|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
13.01.2019, 03:52 | #1 | |
Непонятна несущая способность балки, которую определила Лира САПР 2013
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
||
Просмотров: 17158
|
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
1. Физическая теория нелинейного расчета методом конечных элементов позволяет более-менее нормально оценить прогибы конструкции.
2. Несущую способность она корректно определить не в состоянии, так как в момент разрушения конструкция представляет собой механизм и рядом с точкой разрушения МКЭ перестает работать. 3. Подходов к расчету физической нелинейности железобетона несколько и единого пока нет. 4. Если кто-то скажет, что анзис или что-то еще корректно считает физическую нелинейность ж.б. - бросьте в него тапком, так как вся эта корректность относительна, диссертации до сих пор пишутся и ни одна теория в нормы не внесена. P.S. Если починю сканер - выложу статью одну по этому поводу |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
Цитата:
"Я уже не говорю" об современном бетоне с минеральными волоконными добавками. ------------------------------------------------------------------------------------------- Цитата:
Цитата:
И ещё раз, в очередной раз покорнейше прошу ответить, если оставить общие рассуждения, я не заблудился в этой банальной задачке "в трёх соснах"? Последний раз редактировалось Юрий_Нд, 16.01.2019 в 09:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Два разных по смыслу утверждения.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Юрий_Нд
У вас в нижней зоне 1,5см2, а верхней зоне 9см2? Это специально? Если да, то зачем в шарнирно опёртой балке такое армирование? Для бетона попробуйте сначала кусочно-линейный закон деформирования для случая расчёта по прочности по СП 63. Не могли бы вы ещё добавить картинку с законом деформирования для Арматурных включений для осознания общей картины, а ещё лучше выложить файл лировский (в txt дубль тоже). |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
Цитата:
"Вы знаете, я не любитель" общих фраз и искусственного оживления диалога, поэтому мягко и дипломатично попрошу посмотреть скрин. Там я рассмотрел балку "классического", однотипного армирования по всей длине. ------------------------------------------------------------------------------ Не понимаю, почему Вы "видите разницу", но также прошу понять меня правильно. У меня нет времени-желания на подобные разбирательства, как я уже говорил, "... я не любитель общих фраз..." ---------------------------------------------------- Целиком и полностью отдаю себе отчет в несуразности подобного армирования. И поэтому, прошу "пока закрыть на это глаза". --------------------------------------------- Цитата:
Ну зачем Вы пытаетесь изобретать велосипед и разбрасываетесь общими фразами... Вместо того чтобы "впрягтись вместе со мной" и наконец-таки "просто" понять "всю глубину глубин" того, что уже сделано разработчиками Лиры САПР... ----------------------------------------------- Извольте... ---------------------------------------------------- Обещаю сделать это незамедлительно, но после того, как Вы мне поясните, как это осуществить... Последний раз редактировалось Юрий_Нд, 16.01.2019 в 18:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 87
|
Если в Вашем первоначальном варианте убрать верхнюю арматуру, то ручной расчет совпадет с лировским.
Смею предположить, что при учете верхней арматуры, она была учтена Лирой в расчете как растянутая т.к. попала в растянутую зону, и рабочая высота сечения была принята усредненной h0=(9х6+1,5х54)/(9+1,5) = 12,86см. В этом случае несущая способность сечения совпадет с той, что получена в Лире, если я конечно где-то не просчитался. х= 3568х10,5/(147,8х70) = 3,62см М = 3568х10,5(12,86-0,5х3,62) = 413977кгсм = 41,4кНм Может я конечно и не прав, но моя версия такая |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Таки нет. Трещины однако.
Offtop: Ни одна программа бетон не считает. Даже ансис.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
Vas130274, я думаю, что Ваш расчет неверен.
Вы предполагаете, что в обоих стержнях одновременно возникают расчетные напряжения. Однако это не так. Величина этих напряжений пропорциональна удалению от средины сжатой зоны бетона. Для начала расчета, предполагаю, что высота сжатой зоны бетона 1 см, поэтому: M = 3568 * 1.5 * 53.5 + 5.5/53.5 * 3568 * 9 * 5.5 = = 5352 * 53.5 + 3301 * 5.5 = = 3.04 * 10^5 кг * см^2 Уточняю высоту сжатой зоны: х = (5352 + 3301)/(147,8 * 70) = 0.84 см. Расчёт можно конечно уточнить, но думаю, что это ненамного изменит допускаемый момент сечения. В любом случае, спасибо за подсказку ______________ Юрий. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 87
|
Ну не одновременно, а последовательно, сначала нижний стержень достигает расчетного сопротивления, дальше он течет, потом верхний.
Я сам бы так считать никогда не стал, я думаю так программа считает, да и результаты для обоих ваших вариантов совпадают с лирой |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
Да в том-то и дело, что не одновременно, не последовательно, расчетные напряжения возникнуть не могут. Вы говорите потечёт... А кто ж ему позволит "потечь-то в расчете"?
И даже если потечет, тогда он "10 раз порвётся", прежде чем в верхнем стержне возникнут расчетные напряжения. Ещё раз подчёркиваю, расчетные напряжения, а не напряжения текучести для обоих стержней. Дальше вижу, что бессмысленно продолжать... И Вы, и я прекрасно понимаем ситуацию, поэтому, надеюсь, что и Вы согласитесь, что допустимый момент для этого сечения конкретно всё-таки не 28, и не 41, а реальные 30 кН*м. Когда в нижнем стержне действуют расчетные напряжения, а в верхнем в 10 раз меньшие. И тут, "как ни крути", Лира неправа. А то что Вы хоть как-то пояснили возникновение этой цифры 41, тут тоже спору нет, Вы "большой молодец". На сим всё, С уважением и благодарностью ко всем __________ Юрий. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 26.07.2011
Сообщений: 294
|
Добрый день!
Права/не права... ЛИРА-САПР считает Ваш стержень по расчетной модели, аналогичной НДМ из СП 63. По этой модели и считайте сечение. Для этого сечения при расчете по НДМ разрушение происходит с образованием трещин. Т.е. 1,5см2 растянутой арматуры толком и не работают... Разрушающий момент, соответствующий достижению на крайнем волокне предельной деформации бетона на растяжение 0.00015, составляет 39кН*м (по моим прикидкам с использованием экспоненциальной зависимости по EN2). Так что не так уж сильно и врет Лира.... Последний раз редактировалось гувиев, 17.01.2019 в 15:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 87
|
В СП63 в п. 5.2.7 написано, что при расчете на прочность нормальных сечений железобетонных элементов сопротивление бетона растяжению принимается равным нулю.
Вроде так было всегда, с давних времен, неужели всё теперь по другому стало? У меня СП 63 2012 года, может оно уже устарело |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как импортировать профиль с радиусными элементами из DXF в конструктор сечений КС-Сапр 2013, Лира САПР 2013 | alexNAP | Лира / Лира-САПР | 0 | 01.06.2017 13:39 |
Необходимо проверить расчет плиты пола выполненный в Лира САПР 2013 | Алексей11 | Лира / Лира-САПР | 9 | 01.06.2017 06:08 |
Как исправить проблему с расчетным процессором в Лира САПР 2013? | Катя Грошева | Лира / Лира-САПР | 0 | 26.05.2017 20:10 |
Срочно нужна помощь с восстановлением модели ЛИРА САПР 2013 | Alex163 | Лира / Лира-САПР | 2 | 05.05.2017 10:00 |