[Violetta]

Ситуация такая: Необходимо рассчитать главную балку, на которую опираются прогоны в узлы 2-8(рисунок прилагается)

Подскажите пожалуйста чему равен коэффициент Lef ? И как правильно его рассчитать?
(В ЛИР-СТК:
-Жесткости элементов
-Изменить
-задаю сталь
-В диалоговом окне стальное сечение открываю вкладку "Дополнительные характеристики"
-отмечаю радио-кнопку Балка
-ставлю галочку "Использовать коэффициент к длине конструктивного элемента Lef"
- Lef = ??? )

Ранее считала балки состоящие из элементов одинаковой длинны поэтому единицу делила на колличество таких элементов и получала этот коэффициент.

В данной ситуации смущает:
- разная длинна элементов;
- консоли (как их учитывать)

Очень буду благодарна за ответы!
P.S совсем еще новичок

[3MEi86]

Сообщение от Violetta ставлю галочку "Использовать коэффициент к длине конструктивного элемента Lef"

А вы просто не ставьте галочку и введите наибольшее из всех расстояний между узлами в метрах .

[МЕТОД]

Согласен с 3MEi86

Справочная система ЛИР-СТК -> Диалоговые окна -> Дополнительные характеристики балки (диалог) = общее описание L_ef
… – >Пояснения –> Расчет по СНиП –> Расчет изгибаемых элементов -> Проверки несущей способности балок = ссылки на пункты СНиП «СТК» по проверке общей устойчивости балок.
Выводы:
1) ответ для Вашей задачи: L_ef = 0.4*2+0.5=1.3 m
2) Ваша консоль ненагруженная. Значит внимания на нее не обращаем
3) п. 5.15 СНиП «СТК» описывает правила назначения величины L_ef для определения коэффициента fi_b

[Violetta]

спасибо огромное, что откликнулись, не прошли мимо!!!!
очень помогли!
Казалось бы уже неплохо рассчитываю балки и рамы, а еще столько нюансов)))

[3MEi86]

Сообщение от Violetta Казалось бы уже неплохо рассчитываю балки и рамы, а еще столько нюансов)))

Кстати. Я бы консоли посчитал как отдельные балки. В виде конструктивного элемента поставил бы - консоль. А пролетную часть объеденил бы в свой конструктивный элемент. Но пролетная часть у меня бы была просто как "балка".

[di12]

Только учтите, что прогиб будет расчитан от тех нагрузок, что Вы вводили в ЛИР-ВИЗОР.
Зачастую туда вводятся расчетные нагрузки и проверяя прогиб по ним вы завышаете сечение балок.

Далее: Чем ограничиваете прогиб? Эстетико-психологич. требованиями? Тогда будьте добры считать его только от постоянных и длительных нагрузок. (0.35 к полезной временной, 0.7 доля длительности снеговой нагрузки - цифры знакомые?)

Товарищи, проверяя конструкции по IIп.с. при помощи Лира СТК вы рискуете нажить проблем: перерасход материалов (стали) - есть суть сговора проектировщика и подрядчика с целью завышения стоимости строительства. Уголовно наказуемое деяние кстати.

[Дрюха]

Сообщение от di12 Только учтите, что прогиб будет расчитан от тех нагрузок, что Вы вводили в ЛИР-ВИЗОР. Зачастую туда вводятся расчетные нагрузки и проверяя прогиб по ним вы завышаете сечение балок. Далее: Чем ограничиваете прогиб? Эстетико-психологич. требованиями? Тогда будьте добры считать его только от постоянных и длительных нагрузок. (0.35 к полезной временной, 0.7 доля длительности снеговой нагрузки - цифры знакомые?) Товарищи, проверяя конструкции по IIп.с. при помощи Лира СТК вы рискуете нажить проблем: перерасход материалов (стали) - есть суть сговора проектировщика и подрядчика с целью завышения стоимости строительства. Уголовно наказуемое деяние кстати.

Лир-СТК при проверке прогибов переводит нагрузки в нормативные

[3MEi86]

Сообщение от Дрюха Лир-СТК при проверке прогибов переводит нагрузки в нормативные

Я тоже так думал ! По моему вроде проверял даже. Правда давно. Но можно и ещё разок завтра проверить. di12 может вы знаете что то, чего не знаем мы ?

[Дрюха]

Сообщение от 3MEi86 Я тоже так думал ! По моему вроде проверял даже.

Не надо думать, надо знать. Алгоритм проверки прогибов в СТК верный. Единственное, что СТК по умолчанию не учитывает доли длительности, ибо прога не может знать, по каким требованиям Вам необходимо рассчитать прогиб

[di12]

Сообщение от 3MEi86 di12 может вы знаете что то, чего не знаем мы ?

ничего такого, что ужо и так всем известно:
- что в 9.0 (или в 9.2) на наких -то релизах расчет счел по расчетным нагрузкам. Обжегся по молодости, теперь аккуратней стал.
- что долю длительности СТК по прежнему игнорирует
- что косячит с прогибами в коротких элементах (~ <0.5м)
- что косяит с определением "относительного" прогиба (когда равно-нагруженные прогоны по крайним осям - проходят, по коньку - видети ли в разы прогиб не проходит) и т.д. и т.п.

Да и к чему вся эта лабуда, если в визоре эти прогибы на раз два отследить можно?

[3MEi86]

Сообщение от Дрюха Не надо думать, надо знать.

Знать - удел зубрил. А думать все таки надо чаще.

[Дрюха]

Offtop: Я имел ввиду, что необходимо было выяснить раз и навсегда и тогда уже знать

[3MEi86]

Говорю же, что проверял давно. А в связи с вышесказанным думал, что, может, я что то пропустил ? А возможности проверить свое менние сейчас нет. Вот и решил, не голословно утверждать свое мнение, а спросить. Может я что-то подзабыл ?

[Violetta]

Какая же я темная еще...
Кстати Лира 9.0 действительно рассчитывает прогибы по расчетным нагрузкам=\ а мне приходится с ней дружить(
И снова вопрос:
Рассчитала главную балку на шарнирных опорах
А затем решила посчитать схему эту же балку на колоннах и у меня совершенно отличается эпюра моментов...как быть? Думается мне я неправильно задавала шарниры=\ Подскажите пожалуйста по каким направлениям ставить галочки?
Еще раскос...на нем тоже нужно установить шарниры в двух узлах?
Помогите с расчетной схемой пожалуйста ^_^

[Дрюха]

Что-то я вообще не увидел шарниров.... Импортировал в Лира-САПР demo

[Violetta]

так я их убрала))т.к. сомневаюсь
посоветуйте пожалуйста как правильно их задать

[Дрюха]

Я не знаю, какова Ваша схема, посему могу только подсказать, что при 2-м признаке схемы для установки шарнира необходимо поставить галочку напротив Uy, обеспечив тем самым поворот вокруг данной оси

[3MEi86]

Сообщение от Violetta Помогите с расчетной схемой пожалуйста

Смотрите вашу схему, как она должна быть (скинул внизу).

Сообщение от Violetta Рассчитала главную балку на шарнирных опорах А затем решила посчитать схему эту же балку на колоннах и у меня совершенно отличается эпюра моментов...как быть?

Конечно они будут отличаться. потому, что вы когда считали отдельную балку, вы в месте примыкания раскосов к балке задавали шарнирно неподвижную опору. А на самом деле в этих местах (в месте примыкания раскосов) будет не только шарнир, но и податливость как в горизонтальном, так и в вертикальном !!! направлении. Поэтому балка посчитанная в составе рамы - правильный вариант, а отдельно от рамы - неправильный.

[Violetta]

У меня Лира 9.0 с ключом, импортирую текстовый файл: Архивный файл не совместим с вашей версией!
попробую дома на демо 9.6.
Спасибо огромное за разъяснения, но я все еще темная
я поняла, что в месте опирания балки на стойки и на раскосы я задаю шарнир по UY.
А как смоделировать податливость по X и Z в местах опирания на раскосы???

[Дрюха]

Сообщение от Violetta демо 9.6.