[maximus_best]

Здравствуйте
Ситуация такая - расчитываем фундаментную плиту, монолитный железобетон
Сделали сетку конечных элементов, плита вышла симметричная, все замечательно. Но вот какая штука выходит - в симметричных элементах одинакового размера, с одинаковыми усилиями (в результате расчета РСУ) СКАД подбирает разную арматуру, при чем разница в 10 см2.
Почему может возникнуть такая ситуация?

Оси выдачи усилий сонаправили?

[Alter54]

схему в студию!!!!
действительно или оси, или вы не всё при сравнении учли

[maximus_best]

Вот схема, элементы 463 464 например. Считать с учетом трещиностойкости. Спасибо

[Grim]

Это фундаментная плита?

[maximus_best]

Пардон, не ФП, но здесь та же ситуация, не могу понять в чем дело...(

Очень похоже на ошибку во внутреннем алгоритме подбора арматуры. Ну, или, как-то странно ведут себя карпенковские зависимости на такой схеме. Логического обоснования такого армирования нет. Нужно разработчикам схемку отправить, пусть "инженеры для инженеров" разбираются .
К слову сказать - та же схемка на лире армируется без каких-либо концентраторов и скачков подобранной арматуры

[maximus_best]

Да, видимо все таки баг
По-началу думали что причина такого подбора в том, что схема построена не в графическом режиме в СКАДе, а дедовским методом - код был набран в текстовом файле, а потом импортирован в скад. Но подобные ситуации встречаются даже если конструкция смоделирована в скаде, так что вопрос остается открытым.
Спасибо!

[maximus_best]

Ответ Скадовцев (отвечал Скорук Л.)
Ответ:

Описанная ситуация при подборе арматуры возникла из-за того, что подбор арматуры в оболочках производился с учетом трещинообразования. Если произвести подбор арматуры без учета трещин, то результаты подбора в элементах №463 и №464 будут идентичны. Когда же подбирается арматура с учетом трещин, то в расчетные формулы непосредственно входит диаметр арматуры, который вводит пользователь (в Вашем случае это диаметр 32 мм).

Значения РСУ в указанных элементах действительно близки, но формально они разные (например, в элементе №463 есть усилие QX, которого нет в эл-те №464)!!! Расчет подбора арматуры в оболочках по методу Карпенка (который реализован в программе) достаточно сложный и в расчетных формулах по разному происходит подбор в зависимости от напряжено-деформированного состояния элемента (наличия или отсутствия тех или иных усилий). При расчете «вручную» Вы наверняка бы пренебрегли указанными различиями в РСУ, но а «машинном» счете учитываются все факторы.

Отсюда разница в результатах.

[SergeyMetallist]

Сообщение от maximus_best Ответ Скадовцев (отвечал Скорук Л.) Ответ: Описанная ситуация при подборе арматуры возникла из-за того, что подбор арматуры в оболочках производился с учетом трещинообразования. Если произвести подбор арматуры без учета трещин, то результаты подбора в элементах №463 и №464 будут идентичны. Когда же подбирается арматура с учетом трещин, то в расчетные формулы непосредственно входит диаметр арматуры, который вводит пользователь (в Вашем случае это диаметр 32 мм). Значения РСУ в указанных элементах действительно близки, но формально они разные (например, в элементе №463 есть усилие QX, которого нет в эл-те №464)!!! Расчет подбора арматуры в оболочках по методу Карпенка (который реализован в программе) достаточно сложный и в расчетных формулах по разному происходит подбор в зависимости от напряжено-деформированного состояния элемента (наличия или отсутствия тех или иных усилий). При расчете «вручную» Вы наверняка бы пренебрегли указанными различиями в РСУ, но а «машинном» счете учитываются все факторы. Отсюда разница в результатах.

Очередная отписка техподдержки скада... Впрочем как и всегда... Другого от них, к сожалению, ждать не приходится (((
P.S. Где же ты, обещанная модифицированная и переработанная версия скада?

[maximus_best]

в апреле обещают бета-версию, к октябрю выйдет полный