|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
а пост 934 прокомментировать не хотите? а видимо этот пункт из ФЗ не надо исполнять, он же противоречит тому, что в ФЗ указано ниже, ну как то так в посте 923 правовые коллизии присутствуют, там оказывается производственные здания и пониженного уровня ответственности есть, поэтому не актуален совсем.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
все ясно аргументов нет, а сохранить лицо надо, не в обиду, но это так выглядит, по крайней мере с моей стороны
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Offtop:
Цитата:
Свои оценочные суждения относительно меня и моей квалификации, которые вы не обосновали предметно никак (это я о том, что модератор стер) - придержите у себя, пока не поймете, что это ничего не значит и никому не интересно. В третьих - где конкретно я указал, что "посудился и нет проблем"? Суд - это всегда проблема, но я не призываю к действию, я даю в теме лишь юридическую трактовку (даже не вам) обсуждаемой коллизии (с которой Минстрой, кстати, согласен официальным письмом), а не то, что бросай все и судись, если так показалось - прошу прощения перед Митричем. Как "оно делается" при экспертизе и как оно бывает, что "всем класть" - я знаю получше вас, т.к. работал в экспертизе субъекта и неоднократно проходил ГГЭ и субъектные гос. экспертизы по стране (возможно, объекты не так грандиозны, как ваши), поэтому, не мало в экспертизах бывал - я там работал и до сих пор внештатно работаю. И не поверите, для ГГЭ я выполнял "расчеты на прогрессирующее обрушение" (если их можно так назвать) и их в ГГЭ принимали и толком не проверял никто, и без СТУ принимали, да да, это тоже все не законно (я просто смалодушничал и не смог додавить директора на заказ СТУ для расчета). Вы потратили кучу времени на перепалки, ничего не значащие суждения, так лучше бы так с заказчиком и экспертами работами, да и с юр. отделом экспертиз, которые незаконные требования своих экспертов покрывают (а скорее просто о них не знают). Но понятно, в рамках организации, скорее всего вы "...такое не решаю, не мой уровень...", "..приказы руководства не обсуждаются...". Больше всего убило "...в какой стране живет и как отлаженно тут все работает...". Конечно, если ничего не делать, то все так и будет. Цитата:
Эксперты ГГЭ, а тем более субъектных гос. экспертиз - примерно на 30 % не квалифицированы для оценки решений, но этого не признают (почему, думаете, полно внештатных экспертов) тем более 99% из них - не имеет юридического образования, но имеет высокое ЧСВ, что добавляет проблем. Как говорится "сами критики не выдерживают никакой критики" - и это, у сожалению, факт. По деньгам и доп. затратам на мероприятия, исключающим прогрессир. обрушение - это ДОРОГО. Если заказчик не государственный, а частный, решивший просто построить здание и расширить не большое производство - это сильно бьет по карману, т.к. поддержки "промки" в нашем царстве - нет, а должно быть, а тут еще вы со своим "отношением". Расчет на аварийную ситуацию и на устойчивость прогрессирующего обрушения - не совсем одно и то же, т.к определение "прогрессирующего обрушения" - кривое, но если прочитать, о "аварийной ситуации" и "прогрессирующему обрушению" легко можно понять, что прогрессирующее обрушение - это следствие аварийной ситуации (выхода из строя элемента конструкции). Приведите свое трактование.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта Последний раз редактировалось DonMof, 21.12.2017 в 14:15. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Хорошо (в надежде получить комментарий, а не словоблудие):
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Иначе говоря этот пункт выглядит так: "здания повышенного уровня запрещается проектировать без расчета на аварийную ситуацию". СП говорит, что отдельный тип зданий следует проверять на прогрессирующее обрушение. Кто кому противоречит тут? Может еще более обывательски на простых примерах привести. Даже принимая понятия "аварийная ситуация" и "прогрессирующее обрушение" тождественными, имеем: Закон: ножи для мяса необходимо делать острыми. ПЕРЕЧЕНЬ: ножи для сыра необходимо делать острыми. Не увидел противоречия ни разу. Или у юристов свое понятие противоречия. Но если с таким подходом смотреть, то я вам сейчас столько штук интересных с любых законов дать могу, знатно получится поржать, а где-то и испугаться. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
тезисно:
однако ранее писали: Цитата:
Цитата:
Вы и есть яркое проявление того как "тут все работает". Можно сказать, из-за вас в том числе столько проблем. Последний раз редактировалось Солидворкер, 22.12.2017 в 22:39. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
из ГОСТ 27721-2014- 2.2.9 прогрессирующее (лавинообразное) обрушение: Последовательное (цепное) разрушение несущих строительных конструкций, приводящее к обрушению всего сооружения или его частей вследствие начального локального повреждения.
из ФЗ 384- авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде; 6. При проектировании здания или сооружения повышенного уровня ответственности должна быть учтена также аварийная расчетная ситуация, имеющая малую вероятность возникновения и небольшую продолжительность, но являющаяся важной с точки зрения последствий достижения предельных состояний, которые могут возникнуть при этой ситуации (в том числе предельных состояний при ситуации, возникающей в связи со взрывом, столкновением, с аварией, пожаром, а также непосредственно после отказа одной из несущих строительных конструкций). Еще не ясна разница? пояснить?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
В итоге противоречий нет, да и пункт и статья о разных вещах. Но пришел волшебный умный юрист, и развелось спору на 5 страниц, что кругом трусливые инженеры, законов не понимаете, а боитесь всего, деньги заказчиков разбазариваете и доказать ничего не можете, и вообще страну просрали. Знатная беседка получилась))
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
за своими перлами следите, а где мне что писать без сопливых разберусь действительно бессмысленно, с практической точки зрения ваши перлы не несут никакой смысловой нагрузки
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843
|
Господа с объектами нормального уровня и необходимостью расчетов аварийной ситуации вроде все все выяснили , а как же быть с сооружениями которые никак не "тянут" на КС-3, но например относятся к объектам транспорта, никаких "известных" писем Минстроя не было? Может я упустил .
|
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Так объясните, как юрист. Вы в этом явно грамотнее меня. А то я тут 50 примеров своего понимания привел, а в ответ слышу "вы тупые", "вам не понять" и т.п. Не конструктивно же совсем.
Письмо это я видел, и еще много от них писем лежат у меня в отдельной папке. Только мы тут вроде-бы говорили о иерархии НПА, и письмо это и ему подобные там на последних строчках будут. Ну и сухость в письме так и не раскрывает, в чем же собственно состоит это популярное противоречие СП и ФЗ. Да и остальные письма от них имеют содержание, тут уже было про это сказано, попробую своими словами: "в одном написано так, в другом сяк, а как правильно мы и сами не знаем" |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Таки да, письмо как было сказано:
Цитата:
"-не предоставлялись расчеты на аварийную ситуацию (расчеты устойчивости к прогрессирующему обрушению) для зданий и сооружений повышенного уровня ответственности и для общественных зданий или для зданий с массовым нахождением людей нормального уровня ответственности." Правда это за 2015 год. За 16 аналитики нет. Но всё-таки, который раз кричу, что хотелось бы конкретики во всём. Я уже просил привести примеры пройденных экспертиз или хотя бы пример закрытия раздела КР, в котором незадолго до закрытия появилось такое "замечательное" замечание. А воз и ныне там: Цитата:
А ведь тема популярна, её часто просматривают и пока никто вообще не отписался, что справедливость восторжествовала и они ШМОГЛИ! Лишь два человека говорят о том, "что суслика не видно, но он есть!" Так в качестве отступления, какие бывают люди и настроения: Offtop: Помню мне рассказывал пожилой строитель, как он в советское время приехал защищать проект. И в какой-то момент начался спор с экспертом женщиной, что тут так, а не эдак, и что она не права. Подняв глаза на него, затем сняв очки она вопросила: -*условно* Петр Иваныч, Вы сюда приехали получить положительное заключение или спорить со мной? -Конечно же положительное! -Тогда исправляйте. А ведь могла и завернуть.)))
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. Последний раз редактировалось Митрич, 21.12.2017 в 16:24. |
|||
|
||||
Цитата:
Опа, технические и юридические вопросы предлагаете решать по принципам демократического централизма ? Вот аж интересно - знаете что сие есть, или в инет полезете? |
||||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Собсна, к чему это я.. суслик - он частенько есть, просто многие не могут его увидеть в силу различных причин. А еще больше народа даже и не подозревают, что он тут может быть. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Цитата:
Цитата:
Так что я не собирался связывать свой вопрос с устройством общества, партий, государства и чего-то там ещё (для меня это темный лес). Однако я думал получить какой-то пример из жизни и применить его, если удастся на своей ситуации. Это называется использование чужого опыта. Ничего в этом нехорошего нет. Для того форум и создан. По сути, можно на каждый вопрос на форуме отправлять читать литературу и учить закон Гука и на том все темы позакрывать Правда, действительно, если сам не пробовал, то лучше просто отправить читать литературу Надо сказать, это тоже помощь, по большому счету. Но опыт круче и надежней. Так что, надежда, что кто-то попробовал не оправдалась. Пока не оправдалась)). Интересно, хоть кто-то последует вашим советам? Может скоро узнаем о героях? Потому что такие вопросы задавались ещё год назад на этом форуме, неужто все "прогнулись"? Цитата:
Вот я и спрашивал: -Кто нибудь вытащил суслика? Offtop: У нас тут в одном промышленном проектном институте (который уже приказал долго жить), был специалист по сейсмике. Специалист хороший, тут ни отнимешь. Можно сказать, единственный в своём роде. Но была у него черта одна, опытом делиться не хотел. Всё боялся наплодить конкурентов видимо. Активнее делимся опытом, коллеги! .
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. Последний раз редактировалось Митрич, 22.12.2017 в 05:23. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Offtop: ну, лично меня (тьфу-тьфу-тьфу) пока еще не заставляли эксперты на прогрессирующее считать, хотя в госэкспертизах мои проекты промки бывали. Вообще, мне везло (тьфу-тьфу-тьфу) на адекватных экспертов.
говорят, что есть и неадекватные.. Но этих сусликов я встречать не хочу |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Вот и мне раньше не было печали. Максимум аварийная ситуация на повышенный уровень.
Правда однажды попалось замечание по АБК по пункту 5.2.6 ГОСТ27751. Не смотря на то, что оно добровольное, мы отписались не этим, а кажется тем, что одновременно 100 человек в здании присутствовать не могут. Ибо работа по-сменная и в столовку все ходят не одновременно. А в этот раз и научное сопровождение подавай, и проверку расчетов в сторонней организации выложи и расчет на прогресс. производственных зданий выполни.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Offtop: Кстати об АБК. Как-то перепроектировали советский заводик (80га) под корейскую тачанку. Так корейцы срезали под корень 4-х этажный АБК в ж/б каркасе. Ещё и удивлялись какое-такое "АБК" и для чего оно нужно?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Scad протокол выполнения расчета | Piton | SCAD | 8 | 26.03.2018 12:37 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение | and-iv | Конструкции зданий и сооружений | 53 | 01.05.2009 14:35 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |
Вопрос по протоколу выполнения расчета в SCADе | Nik-V | SCAD | 3 | 01.06.2007 13:08 |