[Krieger]

Здравствуйте.
Год назад закончил ВУЗ, где делал дипломную работу по плитным коробчатым фундаментам малой высоты, которые мы обозвали платформами. Монолитный вариант такой платформы (правда с некоторыми отступлениями) сейчас даже начали применять в Красноярске, пока под гаражи спецтехники и что-то еще по-мелочи. На российском конкурсе дипломных проектов, мой занял почетное 4-е место.
И вот сейчас выходит статья (см. приложение).
Так как диплом по фундаментам я делал на кафедре строительной механики и эта кафедра вдрызг переругалась с кафедрой "ОиФ", работал в некотором отрыве от соответсвующей научной школы. Хотелось бы узнать мнение профессионалов насчет этой статьи. Реально ли использование такого фундамента, целесообразность, критика конструктива. Интересует сборный вариант.

[Гоша]

В 89-92 гг испытывали такую (аналогичную) конструкцию...на пучинистых грунтах- хорошо работает...Разработка (по-моему..??) не новая...не соместно ли с НИИОСПом?

[Krieger]

Ну вот, уже изобрели. Хреново я значит обзор литературы сделал.
Нет, ни скем мы в этом плане не сотрудничали. Все сами. Изначально подразумевалась конструкция фундамента для строительства в особых грунтовых условиях. У токого фундамента очень большая пространственная жесткость и как показали мои расчеты очень хорошо сопротивляется всяким неравномерным проявлениям основания. Известно лишь о подобных вентилируемых фундаментах для строительства на вечномерзлых грунтах (тож в нашем ВУЗе делали), но маленько отличается.

[Гоша]

Наверное (?) отличается размерамии формами плит? В то время были равносторонние плиты...но фишка в зубе (..))..) была...КрасноярскпромстройНИИпроект не занимался этим?...

[Krieger]

Сообщение от Гоша Наверное (?) отличается размерамии формами плит? В то время были равносторонние плиты...но фишка в зубе (..))..) была...КрасноярскпромстройНИИпроект не занимался этим?...

Это ты про это?

Известно лишь о подобных вентилируемых фундаментах для строительства на вечномерзлых грунтах (тож в нашем ВУЗе делали), но маленько отличается.

Нет и даже не совсем маленько. Там использовались цельные П-образные оболочки. Из которых собирался фундамент, ну а сверху накладывались плиты. Главное отличие здесь в том что эти оболочки и плиты были не связаны между собой и могла она стоять только хороших грунтах, т.е. на вечномерзлых (лижбы не оттаяли). У меня в единое целое завязывается вся плита.

КрасноярскпромстройНИИпроект не занимался этим?

Не знаю, но эти у нас в свое время всем занимались. Возможно.

[Гоша]

нет..именно из панелей...точнее- плит перкрытия и основания, диафрагм (без октаэдр.отверстий), плит-стен и тд...

[wjea]

Krieger
Нельзя отрицать, что есть случаи, когда коробчатый фундамент в сборном исполнении возможен, а может быть и просто необходим.
Но если рассуждать о сборности объёмных фундаментных плит зданий, как о массовом применении, то, на мой взгляд, это совершенно баз перспективная вещь, которой не стоит заниматься.
Хотелось бы подробней узнать, что значит испытание объёмной сборной фундаментной плиты. Каким образом, можно имитировать сложнейшие процессы смещений грунта в основании, которые и теоретически то сложно описываются, во взаимодействии с силами и жесткостями верхнего строения. Если упрощения, принятые, например, в сейсмике, как- то объяснимы. То, как можно упростить взаимодействие контакта сборной плиты и грунта.
Но главный вопрос сборности это энергоёмкость, много дельность, вариантность, требующая больших вложений. Большая грузоподъёмность транспортирующих и монтажных механизмов. Всё это, в купе, не оставит Вам ни единого довода, в пользу применения сборных объёмных плит. Союз когда то широко применял сборность, потому как вопрос затрат не стоял, главное сроки, а затраты компенсировали размахом применения и потоком типовухи. В таком формате никакая здравая экономика не работает.
Лучше заняться оптимизацией толщин плит, составляющих объёмную цельную монолитную коробку, от основания до нуля, при отсутствии больших свободных пространств, в подвалах.
Тем самым, понизить толщины плит контакта с грунтом. Так как иногда встречаются толщины не только с коэффициентом спокойного сна, а вообще, вечного покоя.

[Krieger]

Но если рассуждать о сборности объёмных фундаментных плит зданий, как о массовом применении, то, на мой взгляд, это совершенно баз перспективная вещь, которой не стоит заниматься.

Как раз на массовость это и расчитано.

Но главный вопрос сборности это энергоёмкость, много дельность, вариантность, требующая больших вложений. Большая грузоподъёмность транспортирующих и монтажных механизмов. Всё это, в купе, не оставит Вам ни единого довода, в пользу применения сборных объёмных плит.

Разве чем-то принципиально это отличается от других сборных элементов? Ведь и по сей день возводятся целые панельные здания. Самый большой элемент - ребристая плита 3x6м. Нынешней механизации это вполне подсилу.

Хотелось бы подробней узнать, что значит испытание объёмной сборной фундаментной плиты.

Какие испытания?

Каким образом, можно имитировать сложнейшие процессы смещений грунта в основании, которые и теоретически то сложно описываются, во взаимодействии с силами и жесткостями верхнего строения.

Действительно, если б я это сделал мне б сразу доктора дали. Расчеты бали самыми банальными с применением коэффицентов пастели + нормы.

В данный момент мы разработали проект такого фкоробчатого ундамента, но только монолитного. Нашлось и в Москве место, где понадобился фундамент подобной конструкции. Выбор обусловлен большой мощностью насыпных и далее намывных грунтов. Причем нагрузки на фундаменты не такие уж и большие, но неравномерные. выбор по расчетам оправдывает себя.
конструкция: 500 мм плита; 1000мм поперечные и продольные стены толщиной 300мм с шагом примерно 3,0м; плита 300мм.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от ЛИС В данный момент мы разработали проект такого фкоробчатого ундамента, но только монолитного. Нашлось и в Москве место, где понадобился фундамент подобной конструкции. Выбор обусловлен большой мощностью насыпных и далее намывных грунтов. Причем нагрузки на фундаменты не такие уж и большие, но неравномерные. выбор по расчетам оправдывает себя. конструкция: 500 мм плита; 1000мм поперечные и продольные стены толщиной 300мм с шагом примерно 3,0м; плита 300мм.

В мск такой фундамент уже есть и двно - под зданием МИДа только размеры немножко другие - нижняя плита 4000 мм, ребра 800 мм, верхняя (если мне память не изменяет) 2000 мм.

Евгений, Екатеринбург
не спорю... у нас все таки масштаб не тот. Просто написал это к тому, что темка актуальна можно сказать в любом воплощении ж/б. :wink:

[Умка]

Сообщение от Krieger Здравствуйте. Год назад закончил ВУЗ, где делал дипломную работу по плитным коробчатым фундаментам малой высоты, которые мы обозвали платформами. Монолитный вариант такой платформы (правда с некоторыми отступлениями) сейчас даже начали применять в Красноярске, пока под гаражи спецтехники и что-то еще по-мелочи. На российском конкурсе дипломных проектов, мой занял почетное 4-е место. И вот сейчас выходит статья (см. приложение). Так как диплом по фундаментам я делал на кафедре строительной механики и эта кафедра вдрызг переругалась с кафедрой "ОиФ", работал в некотором отрыве от соответсвующей научной школы. Хотелось бы узнать мнение профессионалов насчет этой статьи. Реально ли использование такого фундамента, целесообразность, критика конструктива. Интересует сборный вариант. В статье есть ссылка на альбом, прилагаю и его. [ATTACH]1164082485.rar[/ATTACH]

а можно вопрос? конкурс в Питере был в этом году в апреле где-то?
если да, то могу поскромничать что мой диплом занял там первое место по россии

[Гоша]

Уважаемый wjea, позволю не согласиться с Вами.
Понятно- монолитное строительство перспектив много открывает в плане разработок конструкций и тд...
Но строительство не заканчивается кольцом МКАД (надеюсь не грубо прозвучало?). Иногда на площадке трудно добиться марки 200...
Примененние таких плит облегчает монтаж, удешевляет строительство.
Для наших к примеру районов, глубина промерзания 4-5 м.
Испытания таких фундаментов проводили натурные- соорудили секцию- нагрузили- измеряли напряжения в конструкциях и деформации...Грунты сильнопучинистые, фундамент на поверхности.
Есть трудности в обеспечении жесткости стыков- обязательна ванная сварка, заделка бетонм высокого класса, но это все решаемо...

[Krieger]

Сообщение от Умка а можно вопрос? конкурс в Питере был в этом году в апреле где-то? если да, то могу поскромничать что мой диплом занял там первое место по россии

Конкурс был в этом году в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства.

[DEM]

Гоша

Испытания таких фундаментов проводили натурные- соорудили секцию- нагрузили- измеряли напряжения в конструкциях и деформации...Грунты сильнопучинистые, фундамент на поверхности.

Да ни за что Я не стал бы проектировать здание с поверхностным фундаментом, у меня сейчас идет проект с очень сложными грунтами, длина одного корпуса более 1,2 км. Одно из предложений было применить плитный фундамент мелкозаглубленый (разумеется с т.ш.). Но все иаки решили отказатся, т.к. ксли пойдут не равномерные осадки то это чревато для кранов и оборудования корпусов.
Такие мелко заглубленые ф-ты следует применять лишь для малоэтажного строительства.

[wjea]

Гоша
Желательно чётко очертить предмет обсуждения.
а) Вопрос рассмотрения коробчатой конструкции фундамента, вместо массивной плиты, когда это рационально. Или подвала, что очень часто встречается (плиты, стен и перекрытия первого этажа) как объёмного монолитного коробчатого фундамента, избегая массивной плиты. ---Так, кто в этом сомневается, наоборот, это настоятельно и максимально, по возможности, необходимо делать.
б) Вопрос выполнения всего этого, в сборном варианте. Вот в этом, я усомнился, и перечислил все «против», как мог, в посте 7.
А то что, существуют ситуации , когда сооружение возможно выполнить только в сборном варианте, значит надо выполнять в сборном. Но, не делать из частного случая правило, и не тратить время на капитальные проработки.
Спросил про испытания, и упомянул сейсмику потому, что хотел узнать, как имитируются напряжения поперек стыков в основании, и вообще, в пространстве. Но раз вы говорите о фрагменте , то всё ясно.