| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
21.08.2014, 14:23 | 6 | | #1 |
Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)
Нахабино
Регистрация: 18.09.2011
Сообщений: 1,040
|
||
Просмотров: 59000
|
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Возможно - испытания и верификация образцов скальных пород для использования при моделировании основания. |
|||
|
||||
Java/Kotlin backend Регистрация: 03.02.2006
Сообщений: 5,738
|
Для меня интересна тема разрушающего и неразрушающего испытаний бетона.
В данном случае я не понимаю, что значит верификация бетона и что значит подбор параметров материала? Как это применять на практике? Скажем, для определения прочности бетона можно давить кубики, цилиндры на прессе. А в чем суть вашего модуля, не совсем понятно. Прошу воспринимать мои сообщения, как реальный интерес, а не как претензию и т.п. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Кочетков Андрей, проблема в том, что испытывая в прессе кубики и т.п. вы получаете определенную несущую способность. Однако прежде чем доверять модели бетона, вы должны ее проверить. Т.е. смоделировав, к примеру, подобные испытания. На выходе у Вас при одинаковых входных параметрах с определенными отклонениями (плюс-минус) должны получиться зависимости между призменной, кубической и цилиндрической прочностями. К тому же изначально авторы не стараются написать какой вид прочности они закладывают в свои модели. Поняв, какую прочность заложили авторы, вы дальше сможете подставить в модель правильные параметры. Так же на этих моделях производится проверка корректности трещинообразования. Если у вас есть опыт и данные, то вы должны их же получить и смоделировав его.
К вопросу зачем это надо. Моделируя отдельные узлы конструкций Вы должны быть уверенные, что модель отработаете данный узел. К примеру, если модель даст одинаковую несущую способность для кубика и призмы, то ее в помойку сразу. В дополнение прилагаю испытания, которые дают данные по бетонам для ЕС2. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
смысл данной задачи - одна из верификаций конкретной модели (таких примеров с известными из опытов обобщенными данными можно придумать много).
Практически все эмпирические зависимости при испытаниях известны - даже соотношение между Rbt и Rb для определенного образца. Было бы интересно с помощью МКЭ и какой то правдоподобной модели придумать прибор для экспресс теста бетона. Хотя все такие приборы давно придуманы без МКЭ (вырыв, скол).
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
retal, если параметры будут хорошо подобраны, то оригинальная версия Microplane очень хорошо выглядит (при условии, что будет потрачено достаточно времени для подбора коэффициентов по результатам испытаний и оптимизации. Видел ряд работ, где параметры подбираются на автомате на базе разработанного софта на нейросетях), но с тем, что в ANSYS сделано не разбирался еще.
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Модель материала microplane:
TB,MPLAN + SOLID185 Параметры TB,MPLAN: Испытания на растяжение и сжатие: Автоматический подбор параметров не сделан, ниже объясню почему. Выводы по материалу: 1) Материал не починили . Проверял на версии 15.0. Работает только с количеством элементов 1..3 штуки(!). Наиболее уверено с 2-мя элементами. 2) Поведение материала то что доктор прописал - материал с условным пределом текучести. 3) Неплохо настраивается ниспадающая ветвь. Параметр (у меня не подписан ) 0,99 означает глубину падения, т.е. 0 это будет горизонтальная ветка (как у DP), 1.0 - полный уход в 0 напряжений при разрушении. Параметр, который у меня равен 8000 настраивает крутизну падения ветви, 0 - горизонтальна, чем больше тем круче падает, но и хуже сходится. 4) Абсолютно нет никаких настроек кривизны восходящий ветви, хызы почему они не сделали . 5) Все параметры взаимосвязаны, т.е. подбирать можно, но парится ради неработающего материала я не буду. Заработает - сделаем. 6) Вообще когда(если) материал доделают, вроде бы все неплохо. Проверить конечно нужно еще несколько моментов, но в любом случае вполне будет, как альтернатива. P.S. Спасибо Фролову Дмитрию, за первоначальные настройки материала. TB,Cast и TB,DP - опишу завтра. Последний раз редактировалось MrWhite, 04.09.2014 в 22:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Продолжим...
Материал Друкер-Прагер: TB,DP + SOLID45 Настройки и результаты для материала (испытывается призма): Параметры материала под бетон не подбирал. Автоматический подбор не сделан - причины в выводах. Настройки и результаты для материала (то же самое что и выше, но изменен угол дилатации с 0 до 37): Испытания 3-х образцов на одном графике: Куб(черный график), призма(синий график) и цилиндр(зеленый график). Выводы по материалу: 1) Честно говоря вообще не годится для моделирования бетона (в контексте моделирования железобетона) . Материал идеально-пластичный как для растяжения так и для сжатия. Т.е. для моделирования ж/б нужен материал с физическим наступлением предела прочности и падением напряжений до 0 или близко к ним. Тут этого нет и настроить нельзя. 2) Материал чувствителен к настройкам. Его нельзя считать слишком грубо или точно. В первом случае помимо проскакивания момента начала текучести можете получить ошибки в виде element error formulation. Слишком точно - и решение не сойдется. Ищите истину в пределах 0.5-10% для силы и перемещений. 3) Забавно влияет угол дилатации. Это конечно не его физический смысл, но при достаточно больших его значениях - решение сходится значительно лучше. Последний раз редактировалось MrWhite, 05.09.2014 в 19:20. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Материал cast Iron:
TB,CAST + SOLID185 Настройки и результаты для материала (испытывается призма): В подборе параметров для материала не нуждается. Испытания 3-х образцов на одном графике: Куб(черный график), призма(синий график) и цилиндр(зеленый график). Rbn(куб)=15,79 МПа Rbn(призма) = 15,0 МПа Rbn(цилиндр) = 14,6 МПа Выводы по материалу: 1) Использовать как материал для моделирования бетона нельзя. Поверхность текучести, насколько я пониманию, не совпадает ни с теоретической и ни с практической для бетона. Это значит что материал будет мазать с пределом прочности при сложном трехосном состоянии. Что и видно по испытаниям куба. Добиться достаточно резкого падения ниспадающей ветви у меня не получилось, а значит и работа за пределом прочности и на растяжение, и на сжатие будет не правильная. 2) Материал достаточно хорошо сходится и не слишком чувствителен к точности. 3) Большим плюсом является возможность работы с элементами типа BEAM. Я пробовал - мне понравилось. P.S. Все материалы, о которых хотел рассказать - привел. Есть еще EDP, но там та же петрушка, что и для DP поэтому сил своих тратить не буду. Отдельно хочу отметить, что разочаровался в связках материалов. Типо tb,conc + tb,kinh. Гадость это. Вообщем как ни крути буду писать свой материал бетона. За сим все. Последний раз редактировалось MrWhite, 05.09.2014 в 19:26. |
|||
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
Пришла рассылка от "КАДФЕМ Си-Ай-Эс" с приглашением на конфереренцию в Москве. Так вот там в программе мастер классов заявлен следующий пункт:
ANSYS User-Programmable Features. Разработка пользовательской модели материалов на примере модели Microplane» Если кто посетит, если не в тягость, перескажите, хоть в паре Offtop: (лучше десятков) слов, что там да как. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Ого какие интересные материалы добавились в 17 версии. Нужно будет поломать их. Кто-нибудь пробует? Меня впечатлил новый DP - очень интересный во всех отношениях, а вот Мор-Кулон чет разочаровывает. Ну и скальный грунт с трещинами(!!!!) и Cam-Clay, чет они прям балуют
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 14.03.2016
Москва
Сообщений: 2
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
А вот бетон нет. В смысле бетон как часть железобетона моделировать линейно принципиально нельзя. Речь как раз вполне может пойти о разах и порядках. Нелинейность ж/б в 15 WB нормально задать с помощью Engeeniring Data у Вас не получится. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Класс прочности бетона на растяжение при изгибе. | juri18 | Железобетонные конструкции | 28 | 30.07.2016 00:03 |
Формула прочности бетона на растяжение | Ал-й | Железобетонные конструкции | 5 | 07.07.2011 12:45 |
Есть ли связь между прочностью бетона на растяжение при изгибе и диаграммой состояния? | Airborne | Железобетонные конструкции | 12 | 11.02.2011 11:58 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |
Бетон: взаимосвязь прочностей на сжатие и на растяжение. | juri18 | Железобетонные конструкции | 42 | 13.02.2008 08:25 |