NANOCAD ШОУ
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 10.08.2017, 16:25
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?
avk77
 
Регистрация: 21.04.2012
Сообщений: 20

avk77 вне форума Вставить имя

Уважаемые коллеги!
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам? Речь об обычных связях покрытия, ветровых фермах, без особых воздействий в здании - кран и пр. - этого всего нет. Это нужно для грамотного диалога с экспертизой. Посмотрел похожие темы, но исчерпывающий ответ не нашел.
Есть много личных мнений и размышлений, это ценно, но ищу не то, ищу норматив (можно и европейский, кстати).
Ближе всего к ответу на вопрос книжка Катюшина, 2005 года, "Здания с каркасами из стальных рам...", раздел 6.9, о которой не раз писали в форуме (хотя это не норматив, конечно). Там предлагается методика учета натяжения, но не говорится о величине натяжения. А также есть серия 1.420.3-36.03 Каркасы стальные типа УНИТЕК. Выпуск 0-1, где предлагается либо не делать натяжение вообще, либо делать натяжение с силой 0,95 от расчетного воздействия в связи.
Не устраивает ни один вариант, поскольку все их можно критиковать, и все это не нормативы (хотя, пожалуй серия - это аргумент в экспертизе). Позволю себе только одно предположение. Если каркас с гибкими связями рассчитан без учета предварительного натяжения и усилия-деформации-перемещения находятся в допустимых пределах, то натяжение нужно минимальным, чтобы не было такой ситуации (даже мгновенной), когда обе гибких связи, образующих крест, не натянуты.
Тут же добавлю, что если считать правильным натягивать связи почти до их расчетных усилий, то согласно Катюшину и согласно здравому смыслу связи нужно проектировать на двойное расчетное усилие, что уже сильно неэкономично, но главное - сомнительно, что в этом есть необходимость, это сильно нагрузит узлы и основные стропильные конструкции.
Благодарю, если будут высказаны профессиональные мнения и советы - где же взять обоснованное и оптимальное натяжение связей.
Просмотров: 18018
 
Непрочитано 28.08.2017, 17:09
#181
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Кае же он тогда ванты считает? Даже небольшую мачточку тога в СКАДЕ верно бы посчитать было невозможно.
Задавать распределенной нагрузкой можно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 4.png
Просмотров: 43
Размер:	9.4 Кб
ID:	192852  
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.08.2017, 18:20
#182
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Ну...
Значит задавать собственый вес нагрузкой, верно? Все равно ведь как-то надо.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.08.2017, 18:41
#183
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
....Что касается того что не дает задавать распределенную нагрузку. Задайте стержень обычный, кнопка станет активной (потом его удалить). Назовем это модным словом лайфхак)
Попробую.
Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
.В теме говорят про q, про собственный вес. Из примера, по моему, явно видно что нагрузка вертикальна (показана схема приложения нагрузки) и в описании написано про интенсивность нагрузки. Ни слова про собственный вес.
Я не знаю, почему Дирвинг вообще нагрузку задает трапециевидной, это что птиц погуще на верху, чем внизу? И вот таким неудобным примером пользуется ETCartman.
Так-о полезно для мозгов
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.08.2017, 18:58
#184
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
не знаю, почему Дирвинг вообще нагрузку задает трапециевидной, это что птиц погуще на верху, чем внизу?
Не понял почему это вас так взволновало. Гололед может налипать неравномерно по высоте, ветер на оттяжку дует с разной интенсивностью по высоте. Не хочется - не пользуйте, там есть упрощение для равномерной нагрузки. Это вообще никак не касается обговариваемой здесь темы.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.08.2017, 23:30
#185
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Не понял почему это вас так взволновало. Гололед может налипать неравномерно по высоте, ветер на оттяжку дует с разной интенсивностью по высоте. Не хочется - не пользуйте, там есть упрощение для равномерной нагрузки. Это вообще никак не касается обговариваемой здесь темы.
Это касается того, что Вы пользуетесь формулой Дирвинга, как эталоном. При этом Вы не знаете, как выведены формулы. Для тестов нужно выбирать понятные эталоны.
По нагрузкам, переменным по высоте - я что-то не знаю таких красивых линейных законов изменения в норме.
Мне лично вообще эти дирвинги-мирвинги не нужны здесь (единственная польза - тест SCADа в целом), тема собственно не про тяжелые нити с переменными по длине нагрузками. А про банальные крестовые связи:
Цитата:
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам? Речь об обычных связях покрытия, ветровых фермах, без особых воздействий в здании.
ETCartman запутал тут всех с весами. Он подтвердил неверные 42, и теперь молчит. Вот почему меня сильно эта схема раздражает.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 28.08.2017 в 23:43.
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.08.2017, 23:58
#186
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Мне лично вообще эти дирвинги-мирвинги не нужны здесь
Зачем же тогда энную страницу мусолите?
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
тема собственно не про тяжелые нити с переменной по длине нагрузками. А про банальные крестовые связи.
"Банальные крестовые связи" - это те же оттяжки, только в плоскости и скрепленные сверху не в точке, а через распорку. Абсолютно тот же принцип расчета, просто предполагается, что при расчете связей можно допускать упрощения вплоть до линейного расчета.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это касается того, что Вы пользуетесь формулой Дирвинга, как эталоном. При этом Вы не знаете, как выведены формулы. Для тестов нужно выбирать понятные эталоны.
А как вы можете взять понятные эталоны, на основе чего? Вы же сами написали, что "не знаете таких красивых законов". Это означает, что знаете более уродливые? Так поделитесь, если нетрудно. Над выводом формул трудятся часто многие и многие математики - вы из их числа может быть?
На самом деле я не пользуюсь формулами Дривинга как эталоном. Как выведены - вроде как в книге есть но я не вникал, выудив только нужные мне. За эталон я не брал эти формулы, эталоном служит расчет в ЛИРЕ. Кстати не только из книги Дривинга я брал формулы но и еще с нескольких книг (сопроматы Бляева и Фесика), но в Дривинге касаемо оттяжек мачт изложено наиболее полно. А то, что расчет по формулам сходится с лировским подтверждает правильность расчетных предпосылок. Я понимаю как должен качественно вести себя канат при изменении некоторых параметров. Если я "по Дривнгу" в таблице задаю канат, висящий на верхней опоре, задаю натяжение внизу 0, то верху получаю усилие, равное весу каната. Вот вам проверка. Если задаю канат с опорами на одной отметке - усиле с двух сторон равно. Вот вам вторая проверка. Смещаю опоры к середине - увеличиваетсяя провис, уменьшается усилие. Минусовая температура укорачивает канат, уменьшает провис и увеличивает усилие. И так далее. И в расчете в ЛИРЕ так же. Каждой стреле провиса, нагрузке, перемещению опор и изменеию температуры отвечают определенные усилия на концах каната - и они сходятся что "по Дривингу", что "по ЛИРЕ". Я вижу, что канат по обеим расчетам ведет себя "правильно". В отличии от того, что выдает СКАД, когда усилие в ванте что сверху, что снизу одно и то же.
Можно, конечно, предположить, что и по формулам, и по книгам получается одинаково неверно. Вернее так: неверно, но одинаково. . Тогда вы может сможете подсказать как верно?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
ETCartman запутал тут всех с весами. Он подтвердил неверные 42, и теперь молчит. Вот почему меня сильно эта схема раздражает.
Да ниче он не запутал, он взял, и посчитал по книге - и у него вышел тот-же резултат. Где путаница?
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2017, 02:29
#187
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,440


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
ETCartman запутал тут всех с весами. Он подтвердил неверные 42, и теперь молчит
Я извиняюсь, я не нарочно. У Дривинга путанные обозначения, в каждом параграфе немного разные. Нагрузка дана вертикальная, но не понятно как она у него распределена. 42 получается как 30/0,7071 по формуле того же Дривинга в том параграфе, где приводиться пример, но это если дано qn а найти q01 (что там у него в уравнении я так и не понял) . Когда я проверял его расчет, то просто подставлял величины в формулу, все в результате сошлось чисто механически. Это просто проверка на опечатки.
А как задавать это в SCAD я точно не знаю. Не исключено что 30 верное значение для данного примера (или 30/0,7071 ?). Поэтому я сразу рекомендовал решить горизонтальную оттяжку чтобы этот вопрос никак не влиял.
Давайте зададим те же данные для горизонтальной оттяжки и потом сверим по всем уравнениям (Савицкий с Дривингом сходятся в данном случае абсолютно).
У меня то, как я уже писал - SCAD а нет, я ничего проверить не могу. А вопросы задаю чтобы понять как грубо говоря в обычной строительной программе этот элемент может работать.
Я сейчас в свободное время пытаюсь подчистить мой xls - там у меня были неточности (слишком грубые приближения) в некоторых местах и даже пару ошибок нашел. Хотя в целом зависимости верные - у Савицкого все понятно с нагрузками и уравнениями.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot from 2017-08-28 18:22:32.png
Просмотров: 45
Размер:	152.0 Кб
ID:	192861  

Последний раз редактировалось ETCartman, 29.08.2017 в 03:46.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2017, 07:04
#188
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Зачем же тогда энную страницу мусолите?
Да вот сдуру встрял в Дирвинга. Теперь ищу:
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
...Где путаница?
А она где-то тут:
Цитата:
...я не нарочно...Не исключено что 30 верное значение для данного примера (или 30/0,7071 ?)
По формуле видно, qn=30, q01=42. В SCAD и в Лире опцией "Вес" задается 42 - так? Vavan Metallist, вот ты что и КАК в Лиру вводил? 42 или 30? Через "Вес"? Или нормаль? Дело в том, что SCAD дает "правильный" ответ при весе 30.
П.178:
Цитата:
Тоесть если вес каната 30кг/м, то надо вводить 42. Почему говорю уверенно "надо" - потому, что при введении в ЛИРЕ 30кг распределенной по нити получаю тот же результат.
Вот как выглядит эпюра нагрузки в SCAD c правильным результатом:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра нагрузки.jpg
Просмотров: 24
Размер:	13.8 Кб
ID:	192863  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2017, 08:50
#189
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,440


Здравствуйте Ильнур
Предлагаю такие данные
Дано:
Горизонтальная ванта: alpha=0
Начальное натяжение при поперечной нагрузке 0,02 т/м Т=21,3 тонны (не меняется)
A=0.001 м2, E=1.5e7 т/м2, L=200 м
Найти: натяжение, горизонтальные и вертикальные реакции опор при перемещении конца ванты на 0,4 м.
Замечу что в данном случае все источники сходятся и дают одинаковый результат. Поскольку у Дривинга нет точного определения нагрузки и повторять вывод уравнений не хочется - то при alpha=0 разницы нет как она распределена (сходится с Савицким абсолютно)
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2017, 09:46
#190
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Vavan Metallist, вот ты что и КАК в Лиру вводил? 42 или 30?
Offtop: В зависимости от тона разговора ты переходишь с "ты" на "вы" и обратно. Забавно
Я уже мульйон раз писал: задаю в ЛИРЕ 30кг вертикальной нагрузки распределенной по канату. Ну куда еще в природе может быть направлен вес, как не вниз? И в СКАДЕ у тебя то же самое - че ты прицепился к этому 42? Поменяй угол оттяжки - вес останется, 42 изменится. А как задаю - да как хочу, так и задаю. Можно и через собственный вес, можно нагрузкой - результат один и тот же.
В Дривинге действительно в разных местах q означает то распределенную силу, то проекцию. Но если разобраться - формулы верные.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Тоесть если вес каната 30кг/м, то надо вводить 42.
Не, не 42, а 30. Здесь описька

----- добавлено через ~19 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Найти: натяжение, горизонтальные и вертикальные реакции опор при перемещении конца ванты на 0,4 м.
В какую сторону? И очень вважным параметрм в данном случае является стрела провиса.
Начальное положение: f=4.72м - стрела эта самая.
Перемещение на 0.4м сближающее: распор 147.3кН, усилие в канате 149.1кН, f=6.67м
Перемещение на 0.4м отдаляющее: распор 364.8кН, усилие в канате 365.4кН, f=2.74м

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 29.08.2017 в 10:10.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2017, 14:24
#191
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
...Дано:
Горизонтальная ванта: alpha=0
Начальное натяжение при поперечной нагрузке 0,02 т/м Т=21,3 тонны (не меняется)
A=0.001 м2, E=1.5e7 т/м2, L=200 м
Найти: натяжение, горизонтальные и вертикальные реакции опор при перемещении конца ванты на 0,4 м....
При весе 0,02 т/м и преднатяге 21,3 т провис 1,175 м. После смещения на 0,4 м в сторону удлинения провис 0,683 м при усилии 36,678 тн.
Горизоньтальные реакции 21,3 и 36,662 соответственно.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2017, 14:50
#192
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Ильнур, усилия в канате вроде ничего, а провис - в топку.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2017, 15:16
#193
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,440


Усилие в канате окей. Горизонтальные реакции должны быть одинаковы по концам (чисто по соображениям симметрии).
Провис на основе усилия в канате считается вручную

f=qn*L^2/(8*T) =0.02*200^2/(8*36.7)=2.7 м

Провис никогда нигде не важен, кроме как для собственного любопытства, а реакции - важны (для использования ванты в составе чего то)
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2017, 16:51
#194
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Провис никогда нигде не важен, кроме как для собственного любопытства
Ага. Это вы скажите тем, кто ЛЭП проектирует. Если бы вы их проектировали - я так понимаю люди бы часто шапками провода цепляли . Кроме того усилия в канате обратно пропорциональны провису, что вы и сами продемонстрировали приведя общеизвестную формулу в п. 193
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Горизонтальные реакции должны быть одинаковы по концам (чисто по соображениям симметрии).
Горизонтальные реакции (распор) в канате будет равен всегда при любом угле наклона каната.

----- добавлено через ~19 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вот как выглядит эпюра нагрузки в SCAD c правильным результатом:
Вот также само она выглядит и в ЛИРЕ и по формулам из Дривинга

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 29.08.2017 в 17:12.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2017, 21:11
#195
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


SCAD врет не только при отображении формы кривизны, но и численно. Т.е. косяк явный.
Кто-нить, в SCAD21 посчитайте вот это, получится ли провис правильным:
Вложения
Тип файла: spr Тест3 ванты СКАДгориз.SPR (24.0 Кб, 5 просмотров)
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.08.2017, 21:35
#196
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


А как вообще можно посмотреть перемещения, если нет узлов? )
Это вообще не схема для расчета тросов.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.08.2017, 07:07
#197
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
А как вообще можно посмотреть перемещения, если нет узлов? )
Сам как думаешь? Например вот так:

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Это вообще не схема для расчета тросов.
Это ванта, т.е. априори трос. Отсутствие разбивки ничего не меняет. Другое дело, что очень мутный КЭ:
http://scadsoft.com/help/SCAD/ru/SCA...y_elements.htm
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Как посмотреть провис.jpg
Просмотров: 99
Размер:	117.7 Кб
ID:	192913  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.08.2017, 07:18
#198
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,440


Я не думаю, что в SCAD считает не точно в результате ошибки. Скорее всего (это мое предположение) - там итерационный процесс по зависимости из презентации (от начального приближения и дальше). Отсюда капризность и не полная точность результатов вероятно. То есть шагов должно быть достаточно, начальное приближение - верное и так далее. Если Н выдается относительно точно, то наверно алгоритм в целом сходящийся. А на остальное может внимание не обратили. Надо сказать что пользователи SCAD в основном не особо разборчивы, чисто строители - без теоретических обременений, поэтому может никого и не волнует это особенно. А тестирование и тестеры - это квалифицированные специалисты, которые стоят дорого, и радостных вестей не приносят. Но если тут на форуме закатить истерику, то может кто то прочитает и посмотрит, что там напрограммированно. Опять же потом повод - предложить обновление за отдельную плату
Я поэтому и пытался спросить - как оно себя ведет, если задать заведомо маленькое начальное тяжение. Видит ли программа подвох или просто хреначит итерации от чего угодно.
В вашем примере я не понял про реакции? Они получаются разными по концам, даже при опорах в одном уровне?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot from 2017-08-29 22:57:54.png
Просмотров: 25
Размер:	147.6 Кб
ID:	192914  

Последний раз редактировалось ETCartman, 30.08.2017 в 07:27.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.08.2017, 07:28
#199
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
... А на остальное может внимание не обратили...
Этот косяк с прогибами в новой версии 21 в 2015 г был не только у вант, но и любых стержней. Возможно уже и исправили, у меня пока нет возможностей проверить это.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.08.2017, 08:01
#200
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,440


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Горизоньтальные реакции 21,3 и 36,662 соответственно.
Если это горизонтальные реакции по концам ванты (с опорами в одном уровне и соответственно -симметричной относительно равнодействующей нагрузки) то это кода более серьезный косяк чем прогибы. Реакции - это вам и фундамент, и воздействие на другие элементы схемы
PS то есть если задать малое начальное приближение, то оно и в результатах выплывет?
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Соответствие здания со строительной готовностью 85% санитарным нормам и правилам. Hard Workman Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 06.08.2017 09:07
Как определить расчетное сопротивление профлиста при изгибе по действующим нормам? Aragorn Металлические конструкции 9 13.12.2016 01:51
Анкеровка гибких связей в облицовочном слое лицевого кирпича шириной 65 мм. Алекс80 Каменные и армокаменные конструкции 2 27.10.2015 18:54
Натяжение металлических прутковых связей ShGv Металлические конструкции 20 05.06.2014 18:46
Где можно найти максимальные и минимальные температуры по Украине, согласно нормам??? sergdonbass Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 04.12.2009 11:59

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы