dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 10.08.2017, 16:25
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?
avk77
 
Регистрация: 21.04.2012
Сообщений: 20

avk77 вне форума Вставить имя

Уважаемые коллеги!
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам? Речь об обычных связях покрытия, ветровых фермах, без особых воздействий в здании - кран и пр. - этого всего нет. Это нужно для грамотного диалога с экспертизой. Посмотрел похожие темы, но исчерпывающий ответ не нашел.
Есть много личных мнений и размышлений, это ценно, но ищу не то, ищу норматив (можно и европейский, кстати).
Ближе всего к ответу на вопрос книжка Катюшина, 2005 года, "Здания с каркасами из стальных рам...", раздел 6.9, о которой не раз писали в форуме (хотя это не норматив, конечно). Там предлагается методика учета натяжения, но не говорится о величине натяжения. А также есть серия 1.420.3-36.03 Каркасы стальные типа УНИТЕК. Выпуск 0-1, где предлагается либо не делать натяжение вообще, либо делать натяжение с силой 0,95 от расчетного воздействия в связи.
Не устраивает ни один вариант, поскольку все их можно критиковать, и все это не нормативы (хотя, пожалуй серия - это аргумент в экспертизе). Позволю себе только одно предположение. Если каркас с гибкими связями рассчитан без учета предварительного натяжения и усилия-деформации-перемещения находятся в допустимых пределах, то натяжение нужно минимальным, чтобы не было такой ситуации (даже мгновенной), когда обе гибких связи, образующих крест, не натянуты.
Тут же добавлю, что если считать правильным натягивать связи почти до их расчетных усилий, то согласно Катюшину и согласно здравому смыслу связи нужно проектировать на двойное расчетное усилие, что уже сильно неэкономично, но главное - сомнительно, что в этом есть необходимость, это сильно нагрузит узлы и основные стропильные конструкции.
Благодарю, если будут высказаны профессиональные мнения и советы - где же взять обоснованное и оптимальное натяжение связей.
Просмотров: 19652
 
Непрочитано 22.08.2017, 06:21
#101
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Тут дело не в нелинейности как таковой, это для мачт актуально, если серьезно, то просто необходимо.
Вся нелинейность - в преднапряженности. Не задав преднапряжение, мы имеем искаженную картину усилий.
При хорошем преднапряжении конструкция будет работать линейно. А по СНИП нам как раз нужно исключить провисание связи. Т.е. натягиваем связь в линейной постановке усилием в 1,2 раза превышающем расчетное сжимающее в этой связи, полученное из статического линейного расчета.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 06:27
#102
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Ага.

В принципе согласен. Но здесь мы чуть ушли от практики в пользу теории. Конечно, для вертикальных связей такой подход применим - но если чуть что посложнее - вопрос уже так не решить.
Решается элементарно:
1. делаем линейную схему с вантами без преднапряжения как обычные стержни.
2. Считаем линейную схему и определяем сжимающие усилия в вантах (связях).
3. Создаем новую схему с загружением (предв. напряжение). В этом загружении создаем температурную нагрузку в вантах (моделируются стержнями) таким образом (подгоняем, так как Scad не умеет это делать автоматически), чтобы усилия в вантах были равны преднапряжению.
4. Считаем полученную схему в линейной стадии. При этом можно учесть и динамические загружения.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 09:23
#103
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,241


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
В общем получилось неправильно. Ответ 17,9. У вас 11,27
Не понятно только какая поперечная нагрузка учитывалась...
Я задавал собственный вес каната 42,4 кг/м, как заказывали, и все.
ProjectMaster
Цитата:
... Т.е. натягиваем связь в линейной постановке усилием в 1,2 раза превышающем расчетное сжимающее в этой связи, полученное из статического линейного расчета...
Это и ежу понятно.
Я говорю:
Цитата:
Не задав преднапряжение, мы имеем искаженную картину усилий.
Упрощено: усилия в колоннах, распорках и т.д., а так же перемещения будут искажены.
Натянуть связь "усилием в 1,2 раза превышающем расчетное сжимающее" не проблема, это кажный дурак сможет. Сложнее произвести корректный расчет - кроме связей же есть еще все остальное.
Кстати, почему 1,2, а не 1,05, 1,1, 1,15 1,25 или даже 1,3 панимаш?
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 09:44
#104
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,456


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Я задавал собственный вес каната 42,4 кг/м, как заказывали, и все.
Так вроде и должно. В общем что я понял - SCAD сильно завышает жесткости вант, с большими расхождениями от теории. В целом он с геомнелином совместим плохо.
Интересно что доложит пан Вован, а потом может кого то попросить посчитать в Robot
В SUDM вроде бы нельзя взять и вычленить оттяжку отдельно. Только в составе мачты - там и данные так формируются. SUDM я тоже тестировал в свое время.
Не знаю что еще. ANSYS и CalculiX (которым я пользуюсь постоянно) - не строительные программы. 3д тела с контактами, тепло и прочее - это да. Канат линками считать не продуктивно по определению - слишком большие затраты времени со своими специфическими нюансами. Такая специфическая задача - простая вроде и не простая одновременно
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 10:03
#105
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,114


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
вы писали что в Лире по этой книжке сходится. Откуда вы так решили?
Как это "откуда"? Я же выложил файл с результатми дух расчетов! Или ы решили, что я подтасовал результаты?
Цитата:
Сообщение от ETCartman
но что интересно там его бьют на части.
Я ж написал и на рисунках моих видно, что в ЛИРЕ тоже бьют на части
Кстати, я посмею поддать сомнению авторитета. Я никак не могу получить распор 17.9т от смещения оттяжки, которая в примере на 0.5м. 129кН. И в ЛИРЕ тоже. Видимо в книге где-то опечатка именно в этой формуле
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Решается элементарно:
1. делаем линейную схему с вантами без преднапряжения как обычные стержни.
2. Считаем линейную схему и определяем сжимающие усилия в вантах (связях).
3. Создаем новую схему с загружением (предв. напряжение). В этом загружении создаем температурную нагрузку в вантах (моделируются стержнями) таким образом (подгоняем, так как Scad не умеет это делать автоматически), чтобы усилия в вантах были равны преднапряжению.
4. Считаем полученную схему в линейной стадии. При этом можно учесть и динамические загружения.
Я бы на вашем месте не писал с такой самоуверенностью то, в чем вы видно не сильно опытны. Вашы 4 пункта абсолютно ни о чем, это касается и п.101. Я даже не буду утруждать себя пояснениями почему, поскольку если для вас все элементарно - как мне, которому все это довольно сложно вам что-то пояснить? Я просто не дорос еще .

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 22.08.2017 в 11:06.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 10:37
#106
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,241


Vavan Metallist, я спрашивал ранее:
Цитата:
КЭ308 (вантовый) в СКАД некорректен, если исходные на п.95 верны - ты так ничего и не сказал: преднатяг 19,36 тн - верно? вес каната 21 кг/м - верно?
Так верно или нет?
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 10:45
#107
dambra

Расчет и проектирование к-ий
 
Регистрация: 22.09.2012
EU
Сообщений: 161


Вопросы:
1. Зачем связь простую считать как ванту?
2. Натянули вы связь - пришли через год и ее нужно подтянуть. Соответсвенно ваши преднатяги - вещь чисто теоретическая. Или вы закладываете регулярный осмотр связи, например 1 раз в неделю с контролем натяжки?

Это пишу к тому, что считают такую связь очень просто. Связь такая работает только на растяжение при макс. гибкости 400 (как уже писал БАХИЛ). А натяжка первоначальная - визуально чтобы не провисала. + 1 раз в квартал или в пол года осмотр и подтяжка при необходимости. А двойное "N" берется из теории, мол при ветре или другой нагрузке в крестовой связи из двух ветвей, 1-я сжимается и выключается из работы (т.к. на сжатие не работает) а 2-я растягивается и должна воспринять двойное усилие.
__________________
Mit freundlichen grüßen,
dambra вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 10:52
#108
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,114


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Vavan Metallist, я спрашивал ранее:
Цитата:
КЭ308 (вантовый) в СКАД некорректен, если исходные на п.95 верны - ты так ничего и не сказал: преднатяг 19,36 тн - верно? вес каната 21 кг/м - верно?
Так верно или нет?
П.99

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
Вопросы:
1. Зачем связь простую считать как ванту?
2. Натянули вы связь - пришли через год и ее нужно подтянуть. Соответсвенно ваши преднатяги - вещь чисто теоретическая. Или вы закладываете регулярный осмотр связи, например 1 раз в неделю с контролем натяжки?
Это пишу к тому, что считают такую связь очень просто. Связь такая работает только на растяжение при макс. гибкости 400 (как уже писал БАХИЛ). А натяжка первоначальная - визуально чтобы не провисала. + 1 раз в квартал или в пол года осмотр и подтяжка при необходимости. А двойное "N" берется из теории, мол при ветре или другой нагрузке в крестовой связи из двух ветвей, 1-я сжимается и выключается из работы (т.к. на сжатие не работает) а 2-я растягивается и должна воспринять двойное усилие.
Да нам уже связь и неинтересна стала
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 11:05
#109
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,241


Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
Вопросы:
Цитата:
1. Зачем связь простую считать как ванту?
Связь не простая, а гибкая. Т.е. ванта.
Цитата:
2. Натянули вы связь - пришли через год и ее нужно подтянуть. Соответсвенно ваши преднатяги - вещь чисто теоретическая. Или вы закладываете регулярный осмотр связи, например 1 раз в неделю с контролем натяжки?
Почему пришли через год? Сталь - не бетон, не стекло и не пластилин, чтобы релаксировать столь скоропостижно. Пояса Эйфелевой башни преднапряжены канатами. Обычные болты преднапряжены. Никто же не бегает круглогодично с ключами, подтягивая все и вся вновь и вновь. Откуда такая установка, что талреп надо подкручивать часто и непременно?
Цитата:
Это пишу к тому, что считают такую связь очень просто. Связь такая работает только на растяжение при макс. гибкости 400 (как уже писал БАХИЛ). А натяжка первоначальная - визуально чтобы не провисала.
А мы писали уже одному писавшему такое же - связи в расчетной схеме хочется задавать реальнее, а не по-тупому.
Цитата:
1 раз в квартал
Капец ваще.. откуда такое берется? Я знаю сооружения, с сотнями гибких преднатянутых связей - десятилетиями ни один чорт близко не подходил - все на месте.
Цитата:
двойное "N" берется из теории, мол при ветре или другой нагрузке в крестовой связи из двух ветвей, 1-я сжимается и выключается из работы (т.к. на сжатие не работает) а 2-я растягивается и должна воспринять двойное усилие.
Не, ну об этом мы немного знали, хоть и туповатые, однако же хочется нить рассматривать как нить. А не как лом панимаш.
Vavan Metallist
Цитата:
П.99
Пропустил, пардон.
Ну значит с вантовым специальным элементом в SCAD тоже не все в порядке. Как и с многими другими вещами...
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 11:20
#110
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,114


Вот результат расчета примера из Дривинга. В Лире и "по Дривингу". Распор намного меньше, чем в примере. Я склонен считать, что в книге ошибка. Либо в формуле, либо просто в арифметике. Нет, все таки наверно неверна запись формулы, поскольку у ETCartman тот же результат, что и в книге.
Вложения
Тип файла: docx Оттяжки 2.docx (273.0 Кб, 14 просмотров)
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 11:22
#111
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Из моей практики, все башенно-мачтовые сооружения (до 250 м включительно), мы считали в линеаризованной постановке. При достаточном натяжении вант конструкция будет работать линейно - это нетрудно проверить.

Единственный раз в моей практике я столкнулся с проблемой линеаризации модели был, когда мы проектировали опоры вот под эту хрень: https://youtu.be/y6Xrt4vKGF0

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 22.08.2017 в 11:37.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 11:45
#112
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,114


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Из моей практики, все башенно-мачтовые сооружения (до 250 м включительно), мы считали в линеаризованной постановке. При достаточном натяжении вант конструкция будет работать линейно - это нетрудно проверить.
Абсолютно профанское утверждение. К вашей практике возникает очень много вопросов. Понятие "достаточное" натяжение - это из области философии?
Линейно такая конструкция не будет работать никогда. Вообще ничто и никогда не работает линейно, но здесь уж оочень большая разница. То, что вы об этом не знали, "проходя практику" - ну что ж...
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 12:22
#113
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Абсолютно профанское утверждение. К вашей практике возникает очень много вопросов. Понятие "достаточное" натяжение - это из области философии?
Линейно такая конструкция не будет работать никогда. Вообще ничто и никогда не работает линейно, но здесь уж оочень большая разница. То, что вы об этом не знали, "проходя практику" - ну что ж...
"Достаточное" натяжение - это когда вант, будучи рассматривамый в расчетной схеме как обычный стержень с учетом преднапряжения всегда остается растянутым.
Проверить просто:
1. Взять крестовые связи (как в примере) с вантами с перднапряжением 10 т, дать горизонтальную нагрузку 1 т. Сделать нелинейный расчет. Посмотреть горизонтальное перемещение - V1
2. Взять крестовые связи (как в примере) с вантами без преднапряжения, дать горизонтальную нагрузку 1 т. Сделать нелинейный расчет. Посмотреть горизонтальное перемещение -V2
3. Взять крестовые связи (как в примере) с обычным стержнем без преднапряжения, дать горизонтальную нагрузку 1 т. Сделать обычный линейный расчет. Посмотреть горизонтальное перемещение -V3.
Если натяжение достаточное V3 примерно будет равно V1, а систему можно считать линейной.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 12:32
#114
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,114


Вот вы сначала проделайте сами эти пуннкты, выложите результаты - а тогда и пополемизируем. О том, что вы здесь пишите уже 7 страница пошла, но чукча як так понял не читатель
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 12:48
#115
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Вот вы сначала проделайте сами эти пуннкты, выложите результаты - а тогда и пополемизируем. О том, что вы здесь пишите уже 7 страница пошла, но чукча як так понял не читатель
Мне сложно сказать, являетесь ли Вы читателем. Выводы, которые я привожу сделаны на основании личного опыта и личных экспериментов лет десять назад.

Приводимый в теме вопрос является простым и не требует извращённых подходов. Необходимость решения действительно нелинейных задач на практике встречается крайне редко. Если кому-то взбрело в голову юзать нелинейный расчет каждый день - он просто пошел не по тому пути.
Практические задачи типа гибких связей можно решить на обычном калькуляторе, если понимать смысл их работы.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 12:54
#116
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,114


Если с вертикальными связями еще можна согласится считать их в "линейке", то мачты - нет. Разница в результатах огромная. Это не проценты, это разы. Поэтому ваш опыт неверен и пока не поздно приобретайте новый. Личный опыт есть у каждого человека, но это не означет, что его точка зрения верна. Может оказатся неприятным сюрпризом тот факт, что именно это ты всю жизнь делал неправильно.
И кстати очень сранно, когда обычные формулы для расчета гибких нитей вы называете "извращенным подходом". Я так понимаю, что вершина - это табличка умножения, корень и синус - это уже извращение . Ну, кстати, я тоже в высшей математике не силен, так, что ничего страшного
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 13:08
#117
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 128


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Если с вертикальными связями еще можна согласится считать их в "линейке", то мачты - нет. Разница в результатах огромная. Это не проценты, это разы. Поэтому ваш опыт неверен и пока не поздно приобретайте новый. Личный опыт есть у каждого человека, но это не означет, что его точка зрения верна.
И кстати очень сранно, когда обычные формулы для расчета гибких нитей вы называете "извращенным подходом". Я так понимаю, что только табличка умножения, корень и синус - это уже извращение
Я являюсь автором проектов башен высотой от 30 до 110 метров и мачт связи. Количество реализованных объектов на практике - более 20 тыс. Не раз выполнял расчеты нескольких мачт высотой 250 м на предмет реконструкции оборудования. Я являюсь разработчиком собственного программного обеспечения (для общего пользования - см. www.projectmaster.tech, у меня есть личный канал на YouTube - https://www.youtube.com/channel/UCmC...mhM1Soaaqo6NMw).

"Если с вертикальными связями еще можна согласится считать их в "линейке", то мачты - нет." - это чушь. В СП по нагрузкам и воздействиям ветровая нагрузка определяется с учетом колебаний в УПРУГОЙ СТАДИИ ЛИНЕАРИЗОВАННОЙ МОДЕЛИ. Теория расчета нелинейных систем на ветровую нагрузку (как например вышеописанная "жар птица" в Питере) окончательно не разработана (хотя я когда-то давно также немного занимался нелинейной динамикой стальных рам при решении задачи "в лоб").
У меня достаточно квалификации, которую я получил не только из книг, но и по личному опыту.

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 22.08.2017 в 13:17.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 13:22
#118
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,114


Offtop: Во, блин...
Ну ладно.
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Я...
Очень хорошо. Вы затмили здесь всех .
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Теория расчета нелинейных систем на ветровую нагрузку (как например вышеописанная "жар птица" в Питере) окончательно не разработана (хотя я когда-то давно также немного занимался динамикой стальных рам при решении задачи "в лоб").
Именно методика расчета мачт разработана давно и она вполне описана. А вот вы с таким огромным опытом почему то этим не поинтересовались. Да и не имеет значения природа нагрузки и появления усилий в ванте - принцип расчета от этого не меняется. Гибкая нить - это не стержень. И приводить ее расчет к расчету стержня в корне неверно. То, что вы запроектировали 20 тысяч - ну, хочется сказать, что жалко тех, кто там будет присутствовать. Но я так говорить не стану потому, что думаю все будет в порядке. Хотя запроектировать мало, нужно еще мало-мальски качественно, не? А как запроектировать качественно, если применять изначально неправильный подход к расчетам? Правильно: никак. Или он, ваш метод, такой правильный и передовой, что другие кнему просто не доросли? Всякое может быть...
Кстати здесь уже писали: хотите спорить - пожалуйста. Но цифрами и расчетами. А не, извините, понтами.
Кстати, глянул ваши ссылки - там насколько успел заметить большинство для быстроты черчения и пр. Чего-то касаемого расчетов я не увидел. Или плохо смотрел, или, все таки это не ваше?...

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 22.08.2017 в 13:29.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 13:31
#119
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,241


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
... мы проектировали опоры вот под эту хрень: https://youtu.be/y6Xrt4vKGF0
Действительно хрень.
Сходил в www.projectmaster.tech, ознакомился с функционалом, сходил в https://www.youtube.com/channel/UCmC...mhM1Soaaqo6NMw, ознакомился с новейшим САПР
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Функционал.jpg
Просмотров: 66
Размер:	23.7 Кб
ID:	192552  Нажмите на изображение для увеличения
Название: САПР.jpg
Просмотров: 41
Размер:	70.3 Кб
ID:	192553  
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 22.08.2017 в 13:39.
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 13:41
#120
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,418


Offtop: Ну так к чему пришли? Что правильно считает?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Offtop: Ильнур, не отвлекаемся!
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Соответствие здания со строительной готовностью 85% санитарным нормам и правилам. Hard Workman Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 06.08.2017 09:07
Как определить расчетное сопротивление профлиста при изгибе по действующим нормам? Aragorn Металлические конструкции 9 13.12.2016 01:51
Анкеровка гибких связей в облицовочном слое лицевого кирпича шириной 65 мм. Алекс80 Каменные и армокаменные конструкции 2 27.10.2015 18:54
Натяжение металлических прутковых связей ShGv Металлические конструкции 20 05.06.2014 18:46
Где можно найти максимальные и минимальные температуры по Украине, согласно нормам??? sergdonbass Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 04.12.2009 11:59

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы