Каталог программ для проектирования
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 10.08.2017, 16:25
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?
avk77
 
Регистрация: 21.04.2012
Сообщений: 20

avk77 вне форума Вставить имя

Уважаемые коллеги!
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам? Речь об обычных связях покрытия, ветровых фермах, без особых воздействий в здании - кран и пр. - этого всего нет. Это нужно для грамотного диалога с экспертизой. Посмотрел похожие темы, но исчерпывающий ответ не нашел.
Есть много личных мнений и размышлений, это ценно, но ищу не то, ищу норматив (можно и европейский, кстати).
Ближе всего к ответу на вопрос книжка Катюшина, 2005 года, "Здания с каркасами из стальных рам...", раздел 6.9, о которой не раз писали в форуме (хотя это не норматив, конечно). Там предлагается методика учета натяжения, но не говорится о величине натяжения. А также есть серия 1.420.3-36.03 Каркасы стальные типа УНИТЕК. Выпуск 0-1, где предлагается либо не делать натяжение вообще, либо делать натяжение с силой 0,95 от расчетного воздействия в связи.
Не устраивает ни один вариант, поскольку все их можно критиковать, и все это не нормативы (хотя, пожалуй серия - это аргумент в экспертизе). Позволю себе только одно предположение. Если каркас с гибкими связями рассчитан без учета предварительного натяжения и усилия-деформации-перемещения находятся в допустимых пределах, то натяжение нужно минимальным, чтобы не было такой ситуации (даже мгновенной), когда обе гибких связи, образующих крест, не натянуты.
Тут же добавлю, что если считать правильным натягивать связи почти до их расчетных усилий, то согласно Катюшину и согласно здравому смыслу связи нужно проектировать на двойное расчетное усилие, что уже сильно неэкономично, но главное - сомнительно, что в этом есть необходимость, это сильно нагрузит узлы и основные стропильные конструкции.
Благодарю, если будут высказаны профессиональные мнения и советы - где же взять обоснованное и оптимальное натяжение связей.
Просмотров: 17957
 
Непрочитано 22.08.2017, 13:46
#121
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
.. Что правильно считает?
Пока один Vavan Metallist. У остальных где-то жестче, где-то мягче...
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 13:51
#122
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,216


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Пока один Vavan Metallist.
Я не о том. Какая программа? Ну кроме досовской Картмана. Считает ли какая программа мачты с оттяжками адекватно?
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 13:55
#123
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Я не о том. Какая программа? Ну кроме досовской Картмана. Считает ли какая программа мачты с оттяжками адекватно?
Сказали же уже -SCAD не очень, Лира тоже что-там не робит.. К слову, Robot тут предлагали попробовать.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.08.2017, 14:35
#124
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Какая программа? Ну кроме досовской Картмана. Считает ли какая программа мачты с оттяжками адекватно?
Поиск БОЛЬШОЙ КРАСНОЙ КНОПКИ ничего не даст, не старайся.
"Картмана" - это СУДМ разработанная УПСК за что им честь и хвала. Основная прога для расчета мачт на просторах бывшего серасера. Она считает. Наверно правильно я в ней не работал. Пусть УПСК ее до ума доведут и продают, они заслужили...
Слышал о программе СЕЛЕНА. Вроде тоже в ней куча роликов по мачтам. Не пробовал.

Цитата:
.. Что правильно считает?
Пока один Vavan Metallist. У остальных где-то жестче, где-то мягче...
Спасибо за высокую оценку, но к сожалению она преждевременна.
Я лишь утверждаю, что расчет гибкой нити в ЛИРЕ совпадает с аналитическим решением. Но для расчета мачты этого недостаточно. Почему то формула определения жесткости опоры в Дривинге не совпадает со значениями, которые получаются по ЛИРЕ. Причем в разные стороны. При расчете мачт я принимаю из ЛИРЫ, но это требует дополнительного времени, хотелось бы с этим разобраться.
Что касается методки расчета мачт, то она описана и вкратце выглядит таким макаром, что определяетсяусилия и перемещения от статического ветра нелинейным расчетом, потом получив деформированную схему создаем линейную схему вместо оттяжек в которой упругие связи, эту схему считаем на динамику, переводим полученные инерционные силы в нагрузки и считаем опять в нелинейке. Это получается, что мачта "колеблется" от пульсаций ветра "вокруг" деформированной схемы от статического ветра. И это все описано у Перельмутера и других. Насколько это отвечает дейстительности - судить не берусь. Но уж точно в большей мере, чем просто расчет в "линейке". Но сделать это все как-то более менее автоматически в ЛИРЕ не получается.
Есть какой то прямой динамический метод ("динамика плюс"), но я вообще в нем нульовый пока.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 11:44
#125
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,440


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Я склонен считать, что в книге ошибка.
Тогда и в Савицком тоже ошибка, потому что результаты в целом совпадают.
В книге Дривинг А.Я. Устойчивость мачт на оттяжках, которая бралась за основу теста приводятся уравнения для наклонной оттяжки. И при выводе учитывается что нижние реакции могут отличаться от верхних, за счет разницы углов поворота на опорах. За счет этого есть некоторая разница с Савицким и прочими источниками (например том 3 Справочник Металлические Конструкции) в которых уравнения выводятся для ванты с опорами на одном уровне (а для наклонной просто пересчитывается q)
Я оба варианта в электронной таблице рассмотрел (при равных пересчитанных нагрузках - просто весом и проекцией за заложение).
Между собой оно примерно сходится, с программами - очень сильно разнится. Может быть за счет разницы в интерпретации исходных данных, но в SCAD вроде и эта логика не работает. Надо самому тестировать опять.
Есть ли в Лире верификация с аналитическими решениями?

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Необходимость решения действительно нелинейных задач на практике встречается крайне редко. Если кому-то взбрело в голову юзать нелинейный расчет каждый день - он просто пошел не по тому пути.
Нет - это не так. Видимо вы просто не сравнивали детально результаты. Жесткости узлов там разные, моменты совершенно другие (за счет большей податливости оттяжечного узла) вплоть до перемены знака. Этот факт известен настолько давно и явно, что никто даже в 1964 году очевидной групости - пренебрегать нелинейностью не предлагал.
Хотя можно конечно и вообще ничего не считать а прикидывать по сечениям-нагрузкам (если есть информация о многих проектах). Во первых расчетный ветер раз в 25 лет, во вторых конечно интуиция всегда близка к истине.
Вы правы в одном - если натянуть легкую ванту очень сильно, то она действительно может рассматриваться как стержень с продольной жесткостью EA
Что мы в самом начале и обсуждали.
Это работает отлично для канатика 8-15 мм длинной метров 15-25 - он достаточно просто натягивается до линейности. Но вот канаты верхних ярусов тяжелых мачт - там тяжелые канаты с запястье толщиной и натянуть их до линейного состояния значит повалить мачту как минимум. Там нормальный уровень натяжения соответствует примерно 0,3-0,4 EA даже при максимальном ветре. А в начальном состоянии его даже скорее не натягивают а "стравливают" от начальной длины, чтобы не тянуло от своего веса.
Это все принимая во внимание тот факт, что более менее оптимальная мачта имеет очень гибкий ствол, который и сам работает нелинейно, как сжато-изогнутый стержень. Вот потому для закрытия вопросов с расчетами нужно разбираться как минимум в SUDM или в чем то подобном, гарантированно проверенном.

Последний раз редактировалось ETCartman, 23.08.2017 в 12:14.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 12:50
#126
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Есть ли в Лире верификация с аналитическими решениями?
Так вот я и проделал верификацию.
Что-то вроде по тросам есть на сайте.
Я провел расчеты по формуле 3.4 книги Дривинга, формула 1.12 той же книги для нахождения распора. Еще некоторые формулы взял из Беляева и Фесика. Сходимость расчетов я продемонстрировал ранее. Сходятся с Лирой также варианты с перемещением верхнего узла, с изменением температуры и нагрузки на канат. Единственно, что я везде принял нагрузку равномерной, вариант с трапецевидной нагрузкой не рассматривал.
Не сходится (это уже написал выше) только формула 5.2 (жесткость узла). И это в принципе сводит к минимуму практическое применение моего калькулятора для расчета мачты.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 23.08.2017 в 12:56.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 13:05
#127
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 112


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Вы правы в одном - если натянуть легкую ванту очень сильно, то она действительно может рассматриваться как стержень с продольной жесткостью EA
Что мы в самом начале и обсуждали
Это работает отлично для канатика 8-15 мм длинной метров 15-25 - он достаточно просто натягивается до линейности. Но вот канаты верхних ярусов тяжелых мачт - там тяжелые канаты с запястье толщиной и натянуть их до линейного состояния значит повалить мачту как минимум.
Это все принимая во внимание тот факт, что более менее оптимальная мачта имеет очень гибкий ствол, который и сам работает нелинейно, как сжато-изогнутый стержень. Вот потому для закрытия вопросов с расчетами нужно разбираться как минимум в чем то подобном, гарантированно проверенном.
Я не утверждаю, что вантовый элемент работает линейно, просто работу вантового элемента можно линеаризовать, заменив эквивалентной линейной жесткостью, как описано например в "Рекомендациях по выбору типов и расчету прочности стальных канатов, применяемых в строительных металлических конструкциях".
Вообще, жесткость каната снижается два раза:
1. С учетом реального модуля упругости каната (табл.12 Рекомендаций)
2. С учетом нелинейной работы п.5.6 Рекомендаций.
Лично я ищу эквивалентный модуль деформации каната сам (п. 2 по Пособию не выполняю), чтобы затем корректно определить пульсационную составляющую ветровой нагрузки. Для больших мачт я прогоняю нелинейный расчет на предмет оценки устойчивости, чтобы крепче спать (в случае потери устойчивости нелинейный расчет будет расходиться).
Для мелких мачты (до 50 м) я вообще нелийненый расчет не делаю. Линейная проверка устойчивости и все.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 13:25
#128
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,440


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
по формуле 3.4 книги Дривинга, формула 1.12 той же книги
Ну так эти формулы собственно никакой нелинейности каната в себе особенно не несут, одна из условий равновесия. другая температура. Можете просто посчитать горизонтальную ванту без предварительного натяжения 200 м (из примера выше), с указанием поперечной нагрузки, которую берете в расчет?

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Лично я ищу эквивалентный модуль деформации каната сам
Ну то чем вы занимаетесь - это грубый прикидочный расчет, по сути - оценка порядка усилий. "Эквивалентного модуля" строго говоря нет, он переменный для каждого каната и каждого нагружения. То есть он есть (как я уже писал выше) - для тонких канатов с небольшой поперечной нагрузкой и достаточным преднапряжением. Вообще тенденция к замене нелинейного расчета "эквивалентными модулями" (даже в том же железобетоне) пошла как раз из всяких пособий по скаду, ни в одной вменяемой книжке даже 50 летней давности, даже для учащихся ПТУ, таких глупостей не писали. Более того, они это и в нормы протащили в виде оговорок.
Спрашивается, если у человека есть современный компьютер, современные программы (стоимостью несколько автомобилей), приправленные "cертификатами" а в них близко не реализовано даже то, что в 60х годах считали вручную на логарифмической линейке - это же фу просто. Все нелинейные расчеты написаны в 70х и распространяются в виде коллекции фортран кодов (F77), успешно реализованы даже в открытом (хотя и не совсем строительном) софте, получается что их даже приделать не могут, если все время пишут глупости, что это сложно и не нужно.
Заменять расчет прикидками можно вообще не имея никаких программ. Также можно окроплять святой водой (не повредит, на самом деле, в отличие от прикидок), но надежный инструмент в виде хорошего софта на самом деле нужен.

Последний раз редактировалось ETCartman, 23.08.2017 в 13:31.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 13:27
#129
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
ProjectMaster
, по моему я зря не пожалел тех, кто будут находится рядом с вами запроектированніми сооружениями
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Для больших мачт я прогоняю нелинейный расчет на предмет оценки устойчивости, чтобы крепче спать (в случае потери устойчивости нелинейный расчет будет расходиться).
Максимум таким способом можно определить устойчивость в плоскости изгиба. Ито, пока начнет расходится в расчете - в реальности упадет. А как же устойчивость из плоскости? А как же 1.3 коэффициент запаса? Ваш нелинейный расчет должен был бы вестись тогда на 0.7 нагрузки...
Вобщем, уважаемый ProjectMaster, пациент скорее мертв.
Но благо мачты - сцуко живучие, как кошки. Они вообще на нас, проектировщиков забили и стоят себе в основном не обращая внимания на то, как мы их запроектировали. Чтоб оно издохло надо уже так напартачить, что аж-аж! Например оттяжи обрубить с одной стороны. Так, что наверно все таки все будет в порядке .

----- добавлено через ~14 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Можете просто посчитать горизонтальную ванту без предварительного натяжения 200 м (из примера выше), с указанием поперечной нагрузки, которую берете в расчет?
Горизонтальная ванта без предварительного натяжения суть несуществующая в природе ещь. Разве что лежит на полу. Сформируйте задачу - посчитаю.
Цитата:
Ну так эти формулы собственно никакой нелинейности каната в себе особенно не несут, одна из условий равновесия. другая температура.
Не несут - так не несут. Я ничего не имею против. Я ж не говорю, что формуліы нелинейными должны быть, я утверждаю, что в ЛИРЕ ванту (трос, канат) нужно расчитывать вот таким вот как я написал способом. Вернее не я написал - это разработчики ЛИРЫ написали в пособии, я проверил, сверил с аналитикой - все пучком.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 13:49
#130
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 112


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
"Ну то чем вы занимаетесь - это грубый прикидочный расчет, по сути - оценка порядка усилий. "Эквивалентного модуля" строго говоря нет, он переменный для каждого каната и каждого нагружения. То есть он есть (как я уже писал выше) - для тонких канатов с небольшой поперечной нагрузкой и достаточным преднапряжением."
99 процентов объектов, которые мне приходится считать относятся как раз к "канатику 8-15 мм длинной метров 15-25 - он достаточно просто натягивается до линейности."
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Вообще тенденция к замене нелинейного расчета "эквивалентными модулями" (даже в том же железобетоне) пошла как раз из всяких пособий по скаду
- глупость. Любая нелинейная задача является суммой линейных задач. К сожалению, сейчас увлечения разными нелинейностями идут от недостатка образования. Практической теории нелинейного расчета массовых зданий и сооружений вообще не существует, а те или иные методики нелинейных расчетов являются шаманством и личными фантазиями авторов. Сбор ветровых нагрузок, заложенный в СП, основан на предположении линейной работы конструкции. Вообще, результат нелинейного расчета, в общем случае, зависит от пути нагружения конструкции, и даже принцип суперпозиции расчетных сил от разных загружений неприменим. Отсутствие общей теории нелинейного расчета зданий и ссоружений как раз нашло свое отражение в п. 5.1.2 СП СП 63.13330.2012: "В статически неопределимых конструкциях следует учитывать перераспределение усилий в элементах системы вследствие образования трещин и развития неупругих деформаций в бетоне и арматуре вплоть до возникновения предельного состояния в элементе. При отсутствии методов расчета, учитывающих неупругие свойства железобетона, а также для предварительных расчетов с учетом неупругих свойств железобетона усилия и напряжения в статически неопределимых конструкциях и системах допускается определять в предположении упругой работы железобетонных элементов. При этом влияние физической нелинейности рекомендуется учитывать путем корректировки результатов линейного расчета на основе данных экспериментальных исследований, нелинейного моделирования, результатов расчета аналогичных объектов и экспертных оценок."

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
" Вообще тенденция к замене нелинейного расчета "эквивалентными модулями" (даже в том же железобетоне) пошла как раз из всяких пособий по скаду, ни в одной вменяемой книжке даже 50 летней давности, даже для учащихся ПТУ, таких глупостей не писали. Более того, они это и в нормы протащили в виде оговорок."
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Спрашивается, если у человека есть современный компьютер, современные программы (стоимостью несколько автомобилей), приправленные "cертификатами" а в них близко не реализовано даже то, что в 60х годах считали вручную на логарифмической линейке - это же фу просто. Все нелинейные расчеты написаны в 70х и распространяются в виде коллекции фортран кодов (F77), успешно реализованы даже в открытом (хотя и не совсем строительном) софте, получается что их даже приделать не могут, если все время пишут глупости, что это сложно и не нужно.
Заменять расчет прикидками можно вообще не имея никаких программ. Также можно окроплять святой водой (не повредит, на самом деле, в отличие от прикидок), но надежный инструмент в виде хорошего софта на самом деле нужен.
- программы нелинейного расчета есть. Но общей теории нет и не будет. Есть частные случае - нелинейного деформационная теория деформирования бетона, на которой основана методика "Лиры", но применимость этой теории лежит исключительно на расчетчике.
Если же рассматривать общую нелинейную работу конструкции с учетом всех возможных путей загружения конструкции - мы придем к кратному росту вычислительных затрат.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 14:02
#131
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Блин, да причем здесь нелинейность!
Просто канат не может быть посчитан как стержень - вот и все.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 14:09
#132
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,440


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Любая нелинейная задача является суммой линейных задач.
Не простой суммой, а с вычислением невязок и поправок на каждом шаге. Факт тот, что нелинейную задачу строго говоря нельзя заменить линейной.
Я тут жбк обсуждать сильно не хочу, потому что на самом деле он всеми и всегда вообще считается по методу предельного равновесия по первой группе (а линейный расчет принимается для армирования только как совокупность усилий из множества, удовлетворяющая условиям равновесия). И нелинейная методика в нормах всегда была и будет - для второй группы предельных состояний. Там есть расчет кривизны элемента, а больше ничего для статического расчета и не надо.
Но вообще в целом я согласен, что выпускать проект конструкции заведомо работающей нелинейно нельзя. То есть нелинейно ее необходимо считать для определения границ запредельной работы, и для подтверждения того факта, что она действительно работает линейно. Но конкретно мачты - как раз тот вид стальных конструкций, которые и проектируются в том числе нелинейно. А пульсации считаются на линеаризованной модели, но линеаризованной корректно и конкретно из того состояния (при максимальном ветре) из которого они учитываются. То есть не из начального состояния с постоянной нагрузкой.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 14:22
#133
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 112


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
А пульсации считаются на линеаризованной модели, но линеаризованной корректно и конкретно из того состояния (при максимальном ветре) из которого они учитываются. То есть не из начального состояния с постоянной нагрузкой.
- в целом согласен. Но модель можно линеаризовать таким образом, что результат будет как и при нелинейной модели.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 14:46
#134
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Но вообще в целом я согласен, что выпускать проект конструкции заведомо работающей нелинейно нельзя.
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
- в целом согласен.
Offtop: Здается мне вы здесь договоритесь... Ну-ну
Так слегонца, ETCartman ничего, что практически все работает нелинейно?
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 15:11
#135
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 112


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Offtop: Здается мне вы здесь договоритесь... Ну-ну
Так слегонца, ETCartman ничего, что практически все работает нелинейно?
Vavan Metallist, иди учи матчасть. И Ильнура с собой возьми.

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 23.08.2017 в 15:33.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 15:44
#136
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,003


Я с вами пока на "ты" не переходил.
Вот к Ильнуру например я обращаюсь на "ты" - уважаемый человек, если мне память не изменяет старше меня по возрасту, опытнее. Здесь обращение на "ты" - это некая дань уважения к тем, с кем, хоть и заочно, но давно и довольно продуктивно общаемся. Если же, например тот же Ильнур напишет: "Все, Ваван, прекращай тыкать" - мы тут же обоюдно перейдем на "вы".
К "вам" же, о "великий проектировщик" сии постулаты вовсе не относятся. Я вижу перед собой нарваного самоуверенного и довольно неграмотного экземпляра, который почему то решил, что круче него в вопросах проектирования только яйца.
А насчет учить матчасть - так спасибо за совет, но он запоздалый потому, что я и так постоянно этим занимаюсь.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 16:01
#137
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
.. Ильнура с собой возьми.
Ху из ит, Дринкинс?
У меня сломался калькулятор - умножил "Количество реализованных объектов на практике - более 20 тыс" (http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=117) на 3 дня и разделил на 365 дней, получил 164 года. Столько вроде и не живут... особенно при такой бешеной работе
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 16:42
#138
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,653


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
более 20 тыс" (http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=117) на 3 дня и разделил на 365 дней, получил 164 года
Offtop: екарный бабай я уж испугался, хотел спросить сколько вам лет мужики в реале...кащей бессмертный отдыхает
как говорил классик: "Если уволиться, то жить на что? Если работать, то жить когда?"
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 16:55
#139
vedinzhener


 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 1,941


ванту, трос, гибкую связь и тому подобное в любом случае надо считать в нелинейной постановке(для начала хот бы в конструктивной, ввиду того что она на сжатие ну ни как работать не может, потеряет тобишь устойчивость). Попозжа попробую в Старке прогнать условную задачу с мачтой на оттяжках в линейной и нелинейной постановке( в том числе геометрически нелинейной) в Старке и сравнить результаты.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.08.2017, 17:31
#140
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 112


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Ху из ит, Дринкинс?
У меня сломался калькулятор - умножил "Количество реализованных объектов на практике - более 20 тыс" (http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=117) на 3 дня и разделил на 365 дней, получил 164 года. Столько вроде и не живут... особенно при такой бешеной работе
Я часто разрабатываю типовые проекты (КМ) объектов связи, которые потом массово применяются строительными компаниями при строительстве базовых станций для сотовых операторов. Я не говорю, что сделал 20 тыс. ПРОЕКТОВ, я говорил, про более 20 тыс. ОБЪЕКТОВ (включая мелкие мачты), построенные по проектам, автором которых я являюсь. Привязку типовых проектов делаю уже не я, а другие организации.
На самом деле, я точную статистику не веду, поэтому на самом деле мог ошибиться. Производители статистикой со мной не делятся.
Возможно по поводу 20 тыс. я погорячился. Стаж работы - 17 лет.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Соответствие здания со строительной готовностью 85% санитарным нормам и правилам. Hard Workman Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 06.08.2017 09:07
Как определить расчетное сопротивление профлиста при изгибе по действующим нормам? Aragorn Металлические конструкции 9 13.12.2016 01:51
Анкеровка гибких связей в облицовочном слое лицевого кирпича шириной 65 мм. Алекс80 Каменные и армокаменные конструкции 2 27.10.2015 18:54
Натяжение металлических прутковых связей ShGv Металлические конструкции 20 05.06.2014 18:46
Где можно найти максимальные и минимальные температуры по Украине, согласно нормам??? sergdonbass Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 04.12.2009 11:59

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы