Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 10.08.2017, 16:25
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?
avk77
 
Регистрация: 21.04.2012
Сообщений: 20

avk77 вне форума Вставить имя

Уважаемые коллеги!
Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам? Речь об обычных связях покрытия, ветровых фермах, без особых воздействий в здании - кран и пр. - этого всего нет. Это нужно для грамотного диалога с экспертизой. Посмотрел похожие темы, но исчерпывающий ответ не нашел.
Есть много личных мнений и размышлений, это ценно, но ищу не то, ищу норматив (можно и европейский, кстати).
Ближе всего к ответу на вопрос книжка Катюшина, 2005 года, "Здания с каркасами из стальных рам...", раздел 6.9, о которой не раз писали в форуме (хотя это не норматив, конечно). Там предлагается методика учета натяжения, но не говорится о величине натяжения. А также есть серия 1.420.3-36.03 Каркасы стальные типа УНИТЕК. Выпуск 0-1, где предлагается либо не делать натяжение вообще, либо делать натяжение с силой 0,95 от расчетного воздействия в связи.
Не устраивает ни один вариант, поскольку все их можно критиковать, и все это не нормативы (хотя, пожалуй серия - это аргумент в экспертизе). Позволю себе только одно предположение. Если каркас с гибкими связями рассчитан без учета предварительного натяжения и усилия-деформации-перемещения находятся в допустимых пределах, то натяжение нужно минимальным, чтобы не было такой ситуации (даже мгновенной), когда обе гибких связи, образующих крест, не натянуты.
Тут же добавлю, что если считать правильным натягивать связи почти до их расчетных усилий, то согласно Катюшину и согласно здравому смыслу связи нужно проектировать на двойное расчетное усилие, что уже сильно неэкономично, но главное - сомнительно, что в этом есть необходимость, это сильно нагрузит узлы и основные стропильные конструкции.
Благодарю, если будут высказаны профессиональные мнения и советы - где же взять обоснованное и оптимальное натяжение связей.
Просмотров: 19572
 
Непрочитано 24.08.2017, 13:02
#161
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,109


Посмотрел файл из п. 154. Усилие в канате одно 23.15т. По Лире усилие в канате 22.6т снизу, 28.4т сверху. Формулы из книг тоже дают два значения, сверху и снизу. Это более правильное и точное решение. 23 и 28 тонн - довольно существенная разница при расчете, хотя думаю для той же мачты ничего критичного не будет. Но если считать подвесную дорогу, или подвесной мост - СКАДовская "ванта" не подходит.
По моему ванта в СКАДе - это все таки не то же самое, что просто любой трос. Потому и в верификации трос формируется "кусками", а не моделируетсчя вантами. Насколько я помню это сказано и в мануале к СКАДУ. Ванта - это ванта, а не, например провисающий провод ЛЭП. В Лире же расчет любого каната можно провести корректно одним и тем же способом КЭ310+жесткость КЭ310(нить).
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.08.2017, 15:24
#162
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,456


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Верификационные примеры. Раз и два.
Это немного не те примеры. Нить это не ванта. А расчет мачты со ссылкой на самого себя - это не верификация. Небольшие мачты с сильным натяжением сходятся даже даже без всяких вантовых элементов - о чем мы спорили выше с человеком посчитавшим (с его слов) 20000 таких малых мачт.
Вот Задача #100 поста это адекватный тест. Тогда не понимаю почему у Ильнура не сошлось (этот и другие). У меня в свое время тоже не сходилось - а я тестировал тщательно и разные случаи.
Так что я бы поостерегся считать в SCADe все что сильно (действительно) сильно нелинейно.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.08.2017, 15:47
#163
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,109


Проделайте в СКАД тест с двумя оттяжками которые сходятся в одной точке сверху. Параметры канатов и нагрузка на канат - как в п. 100. Только для простоты давайте задавать не перемещение, а силу в верхнем узле. Например прикладываем 1, 10, 100, 1000кН. Сравним сначала просто перемещение без изменения нагрузки на канат, потом прикладываем к канату дополнительно 0.1кН, потом дополнительно 0.5кН, потом дополнительно 10кН. Позже можно побаловаться и с температурой.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.08.2017, 16:45
#164
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Вот Задача #100 поста это адекватный тест. Тогда не понимаю почему у Ильнура не сошлось (этот и другие).
Он задал распределенную нагрузку через собственный вес. Я взял его схему и перезадал через загружение. В скаде есть с этим проблемы, сталкивался.
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.08.2017, 19:20
#165
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,194


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
...А вы выделяли элемент как геометрически нелинейный? Там в SCAD есть такая фишка - назначение геомнелина отдельным элементам.
И на этот вопрос я тоже отвечал: при наличии ТОЛЬКО вантов это кнопка (фишка) неактивна, и допуск к геомлинрасчет разрешен автоматом. Т.е. не требуется, ибо ванта и есть нелинейный элемент. Хотя в линейном тоже просчитывается, как стержень.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Он задал распределенную нагрузку через собственный вес. Я взял его схему и перезадал через загружение. В скаде есть с этим проблемы, сталкивался.
Не понял, как - на ванту мой СКАД не берет нагрузку, кроме СВ. Можно spr-файл? Пардон, уже выложено. Ну-ка, ну-ка...
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 24.08.2017 в 19:26.
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.08.2017, 19:28
#166
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,109


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
на ванту мой СКАД не берет нагрузку, кроме СВ.
Хм... А как же тогда считать обледенение? Для оттяжек это очень существенно. А для всяких проводов и прочего - и подавно.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.08.2017, 19:36
#167
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,194


Посмотрел на СВ Smartboy - 30 кг/м (как должно быть при приложении под углом), у меня - 42 (как по нормали), при одинаковых плотностях и сечениях - это как так? Какой я слепой...
Цитата:
А как же тогда считать обледенение?
Возможно, мой СКАД 21 (а он 2015 года, первые релизы) уникально косячный.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 24.08.2017 в 19:42.
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.08.2017, 02:25
#168
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,456


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Посмотрел на СВ Smartboy - 30 кг/м (как должно быть при приложении под углом), у меня - 42 (как по нормали),
Тогда я не понимаю вообще. Вы взяли большую нагрузку и получили меньший результат. А кстати у Дривинга она не понятно как приложена и почему то показана распределенной по заложению на картинке. Это надо вникать в весь вывод чтобы понять. Первый раз мы сравнивали с вами ванту по уравнению Савицкого (кстати более классическое, но вроде как с погрешностью для наклонных вант при небольшом натяжении) и тоже не прошло.
На сайте скада почему то ванта разбита на много частей. И не понятно - то ли ванта, то ли нет. Я кстати не склонен думать что скад/лира считает неверно. Просто он считает не понятно что. а какого либо сторого описания и верификации с аналитическими примерами для каждого типа элемента там нет. Я считал тяжелую мачту и с большой нелинейностью и у меня не совпадало.
Хотя мне оно строго говоря ни не нужно (в смысле SCAD), в крайнем случае воспользуюсь SUDMом который вроде пашет под DOSbox (из линукса) и я в нем привык считать.
Вообще я в тему эту вошел с иллюстрацией понятия "касательный модуль" Сам я мачты в данный момент не считаю, но написать программку все таки хочу (но не просто для расчета, а с возможностью полной оптимизации)

Последний раз редактировалось ETCartman, 25.08.2017 в 02:31.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.08.2017, 06:59
#169
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,194


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Тогда я не понимаю вообще. Вы взяли большую нагрузку и получили меньший результат.
Во-первых, значение собственного веса должно быть 42 кг/м, а не 30, как у Smartboy. Как Smartboy ввел 30 через загружения, я не знаю - у меня "нагрузки на стержни" замораживается, если ванта. И зачем 30? Канат 200м, 42 кг/м, так и надо прилагать, гравитация вертикальна всегда, независимо от поворота стержня (ванты).
Во-вторых, файл Smartboy при первом пересчете просчитывается так, что усилие в канате 25,81 тонн, а реакция (гориз) 17,58 тн. Однако после изменения величины СВ через коэфф. надежности на большее, меньшее или равное 30, результат всегда ОДИН и ТОТ же - 16 в канате и реакция 11,27.
Получается, глюк в моем СКАДе.
Однако Smartboy должен перебить 30 на 42 и пересчитать, ведь 30 - это неверно, так?
Я перебил в файле Smartboy вес на 42 через иконку загружений (не через кнопку вес с коэфф.надежности), и получил усилие в канате 29,53 тн, гориз реакции - 19,97 тонн. Далее иконка не дает перебивать (только первый раз), это глюки моего СКАДа.
Таким образом, если я прав насчет "как приложить вес" (42), то результат 17 тонн в СКАД неверен, возможно у Дирвинга тоже. Должно быть 19,97 тонн.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Как приложить вес.jpg
Просмотров: 28
Размер:	16.4 Кб
ID:	192715  
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 25.08.2017 в 07:20.
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.08.2017, 09:32
#170
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,109


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
результат 17 тонн в СКАД неверен, возможно у Дирвинга тоже. Должно быть 19,97 тонн.
Верен. И в Дривинга тоже. И в Лире тоже этих же 17 тонн.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
кстати у Дривинга она не понятно как приложена и почему то показана распределенной по заложению на картинке.
Я с эим разбирался. В формулах Дривинга действительно надо брать нагрузку q деленную на косинуc угла наклона к горизонту, тоесть 0.3/cos60=0.42. Почему так именно формулы построены - хз.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
На сайте скада почему то ванта разбита на много частей. И не понятно - то ли ванта, то ли нет.
В общем надо понимать, что есть ванта, и есть трос. Вантовый и подвесной мост вспомните. СКАД эти два понятия разделяет, видно для упрощения расчетов. Поэтому у него в ванте на всю длину одно усилие, что в принципе невозможно, а трос он делит как и ЛИРА на куски. Но точно ли считает любой трос - надо сверять.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.08.2017, 15:11
#171
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,456


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
В общем надо понимать, что есть ванта, и есть трос.
В общем я так и понял сначала. Вантовый элемент надо тестировать отдельно, коль он используется для расчета мачт (вместо цепи обычных элементов)
Исчерпывающим тестом было бы построение графика вида сила-деформация (он кстати со всей общей теорией приведен в книжке Перельмутера) - кто хочет, может построить такой. Лучше даже с заходом в отрицательную область , потому что тяжелые канаты уже при нулевом удлинении имеют огромные усилия и их надо не натягивать а стравливать.
Смысл теста даже не столько в проверке программы, сколько проверке понимания ее результатов (в смысле взаимодействия с этой программой). Тем более что конкретно SCAD очень мутная штука - даже терминология иногда не общепринятая. То есть изучив какой нибудь ANSYS (классический только, не Workbench) - легко можно освоить любой другой софт, а вот SCAD надо учиться индивидуально и все тестировать самому. Ну хотя линейные задачи он решает без вопросов - собственно он для этого и создан, как строительный калькулятор, а не для моделирования как такового.
Но как я уже писал - в ANSYS, CalculiX, etc вантового элемента нет (от узла до узла). Там есть только элемент нелинейной пружины с заданным графиком, который обязательно задается от нуля. То есть чтобы им воспользоваться, надо график на прилагаемом рисунке спускать вниз, а разницу в виде постоянной начальной силы прикладывать к узлу отдельно.
В этом случае должно быть как минимум два шага расчета - на первом шаге ничего не задается, кроме постоянных нагрузок и натяжения. Если система не полностью симметричная, то ствол погнет только уже от натяжения. Об этом кстати написано в презентации Мачта.ppt по скаду. (там почему то предлагается прикладывать еще какие то пружины) На втором шаге уже можно прикладывать ветер и все прочее. А в КМ идут усилия на первом шаге взятые из результатов (а не заданные как начальные)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: perelmuter.png
Просмотров: 27
Размер:	343.4 Кб
ID:	192746  

Последний раз редактировалось ETCartman, 25.08.2017 в 15:31.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2017, 10:55
#172
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,194


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Верен. И в Дривинга тоже. И в Лире тоже этих же 17 тонн.
Я с эим разбирался. В формулах Дривинга действительно надо брать нагрузку q деленную на косинуc угла наклона к горизонту, тоесть 0.3/cos60=0.42. Почему так именно формулы построены - хз....
Конкретно: при задании СВ=30 кг/м СКАД дает 17 тонн (точно 17,58), при 42 кг/м - 20 тонн. Из чего следует, что у Дирвинга под q подразумевается проекция.
Кто-нибудь вникает, нет?
СККАД дает ваш нужный 17, но при 30. Алло...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Дирвинг и вес.jpg
Просмотров: 26
Размер:	21.7 Кб
ID:	192779  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.08.2017, 22:24
#173
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,109


Смотрите.
Я задаю в ЛИРЕ 0.3 кН распределенную нагрузку на канат. Не проекцию никакую, а именно распределенную нагрузку. 30кг/м погонный каната. Задаю ее в глобальной системе координат, тоесть она направдена четко вертикально. И распор получаю 178.817кН.
Теперь считаю по своей табличке, которая сделана по формулам книги Дривинга. Получаю 166.383кН. Ну, не совсем сходится, но в принципе можно сказать, что результат похож. СКАД выдал вам 17 тонн - что вы еще хотите? Получается, что СКАД все таки ванты считает правильно.
Цитата:
Сообщение от ETCartman
Исчерпывающим тестом было бы построение графика вида сила-деформация (он кстати со всей общей теорией приведен в книжке Перельмутера) - кто хочет, может построить такой. Лучше даже с заходом в отрицательную область, потому что тяжелые канаты уже при нулевом удлинении имеют огромные усилия и их надо не натягивать а стравливать.
Не совсем понимаю во первых почему именно такой тест прям будет таким исчерпывающим, а во вторых что значит "нулевое удлинение"? Что не удлиняется?
В канатах в принципе нет ничего такого уж сверхсложого, но надо понимать некоторые простые вещи и говорить четко. В канате никогда не может быть нулевого усилия (на земле и в бухтах не берем во внимание) и не может быть нулевого удлинения (если идеть речь о длине каната, а не о смещении опоры).
В принципе из тех программ, о которых я знаю мне кажется в ЛИРЕ канаты организованы лучше всего. Имею ввиду старую, единую еще ЛИРУ В новых пока не знаю. А чтоб вообще было супер, я когда то на форум им написал слудуюую вещь. У них есть инструмент "Цепная линия". Им задается типа канат с провисом по цепной линии. Интересная, но на мой взгляд в такой реализации на практике бесполезная вещь. Вот потому я и предложил: если уже задается геометрия, то пусть сразу автоматом канат получает усилие от своего веса. Вот это была бы супер стартовая позиция для дальнейших расчетов.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 26.08.2017 в 22:42.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.08.2017, 02:01
#174
ETCartman

Ansys, SolidWorks, etc
 
Регистрация: 09.12.2008
Texas
Сообщений: 4,456


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
почему именно такой тест прям будет таким исчерпывающим
Потому что для мачты ванта как некий нелинейно-упругий элемент, который характеризуется кривой. То есть как и написано у Перельмутера в книжке.
И потому что выше как минимум с одним еще не ясно - там разночтений с нагрузками между Дривингом и Савицком не было. С чего вы взяли что считает правильно - я пока не понял. Я в принципе переработал xls файл чтобы привести способ задания нагружения к единому. Обе методики для горизонтальных оттяжек совершенно идентичны, для вертикальных могут быть расхождения (например в провесах, который уже не строго посередине).
В принципе поскольку я сам не пользую SCAD мне сейчас все равно как он считает. Я бы лично его не рекомендовал без тотальной проверки самим пользователем.
Но вопрос работы ванты как элемента мне интересен лично.
Вот поколупался тут и вывел несколько формул сам (те же что у Перельмутера в принципе). Например касательный модуль 0.8 от E для больших канатов не достижим.
Такой вопрос - что если в высоких мачтах делать не толстые канаты а много тонких, насколько это выгодно или нет. Я знаю что в ЦНИИПСК проектировали в свое время даже несколько километровые мачты, но мне трудно понять - как именно, с имеющейся номенклатурой канатов.
PS что будет если в Лире или скаде задать натяжение типа 10 N ? Выдает ошибку?

Последний раз редактировалось ETCartman, 27.08.2017 в 02:07.
ETCartman вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.08.2017, 09:05
#175
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,194


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Смотрите.
Я задаю в ЛИРЕ 0.3 кН распределенную нагрузку на канат. Не проекцию никакую, а именно распределенную нагрузку. 30кг/м погонный каната. Задаю ее в глобальной системе координат, тоесть она направдена четко вертикально. И распор получаю 178.817кН.
Теперь считаю по своей табличке, которая сделана по формулам книги Дривинга. Получаю 166.383кН. Ну, не совсем сходится, но в принципе можно сказать, что результат похож. СКАД выдал вам 17 тонн - что вы еще хотите? ....
Мы хотим понять, почему ETCartman подтвердил 42 кг/м, а не 30 кг/м. А? Вес не может прилагаться иначе, чем по линии гравитации.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вес.jpg
Просмотров: 23
Размер:	55.3 Кб
ID:	192797  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.08.2017, 11:08
#176
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,109


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
PS что будет если в Лире или скаде задать натяжение типа 10 N ? Выдает ошибку?
Послушайте, почему вы все пытаетесь задать какие-то несуществующие в природе условия и считаете, что таким способом можно что-то проверить? Я сомневасюь, что вы не представляете себе работу каната, но не понимаю тогда цели таких ваших "проверок". Давайте возьмем две экстремумы, когда в идеальной гибкой нити может быть самое большое и самое малое усилие. Идеально гибкая нить - та, которая имеет нулевую жесткость поперек и бесконечную вдоль. Пусть нить горизонтально расположена и нагружена собственным весом. Самое большое усилие когда? Правильно, когда нить натянута до прямой линии. Усилие - бесконечность. Физически конечночне недостижимо. Минимальное усилие когда? Когда мы опоры сдвинем в одну точку и канатик повиснет на них свободно. Какое тогда усилие в канате? Правильно: 0.5Lq, где L - длина каната, q - его собственный вес. И меньшего усилия уже в канате быть е может. Так поясните мне на кой ляд я при проверке должен принимать невесть с какого дуба упавшие 10N? Канат закреплен не в одном уровне? Ок. Отпускаем одну опору и канатик висит себе и усилие в нем максимальное сверху, равно оно Lq, а снизу равно 0. Между этими значениями есть бесконечное число разных положений опор каната, нагрузок на него, еще есть есть конечная жесткость самого каната. Все это учитывает и ЛИРА и формулы из Дривинга и выдат очень похожие результаты. Но если так как вы изначально задачу ставить неверно - то не надо пинять на программу.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Мы хотим понять, почему ETCartman подтвердил
А вы его спрашивать не пробовали?

----- добавлено через ~14 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
С чего вы взяли что считает правильно
Взял свою экзельку и попросчитал разные РЕАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ варианты включая указанне мной экстремумы. И то же проделал в ЛИРЕ. Я получаю схожие и главное понятно и адекватно изменяемые и осязаемые результаты. Они сходятся с теми, что в книге Дривинга. Ваши выстраднанные 17тонн с 30кг/м собственного веса вполне получаются. Каким способо еще проверять? Я не знаю. Но точно не 10-ю ньютонами
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.08.2017, 06:09
#177
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,194


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
...А вы его спрашивать не пробовали? ...
ETCartman пока не ответил, возможно он уже понял то, что хотел понять и дальше пишет свою программу, забыв нас.
Однако вопрос имеет отношение и к Вам: у Дирвинга нарисована горизонтальная эпюра, т.е. проекция с каната. Допустим, канат 30 кг/м. Тогда на эпюре Дирвинга должно быть q=42 кг/м, и эти 42 и должны вводиться в формулу Дирвинга. Вы какое значение q в формулу вводили? 30 или 42?
Если Дирвинг вводил q=30 по своей эпюре, то у него вес каната 21 кг/м.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.08.2017, 10:18
#178
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,109


В формулу 1.12 Дривинга вводится проекция. Тоесть если вес каната 30кг/м, то надо вводить 42. Почему говорю уверенно "надо" - потому, что при введении в ЛИРЕ 30кг распределенной по нити получаю тот же результат. Разбираясб с формулами Дривинга я тоже стыкнулся с этой непонятокй - где проекция, а где по хорде из обозначение там не всегда было понятно. А пойти путем автора и вникнуть во всю арифметику я не осилил. Поэтому просто методок тыка и сравнения с ЛИРОЙ определил что куда. Остался только вопрос к формуле 5.2. Здесь недопонятки, есть расхождения и серьезные. Причем что с проекцией, что с распределенной по хорде q. Так, что этот вопрос пока открыт ибету я принимаю по расчете в ЛИРЕ.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 28.08.2017 в 10:25.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.08.2017, 11:20
#179
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Ильнур, проведите такой тест, замените в моей схеме нагрузку с 0,03 на какую нибудь условно нулевую, ну типа 0,000001. И сравните результаты с вашей схемой.
Вообще раньше скад писал в протоколе расчета, что нагрузка от собственного веса на вантовые элементы не учитывается. Сейчас не пишет.
Что касается того что не дает задавать распределенную нагрузку. Задайте стержень обычный, кнопка станет активной (потом его удалить). Назовем это модным словом лайфхак)

В теме говорят про q, про собственный вес. Из примера, по моему, явно видно что нагрузка вертикальна (показана схема приложения нагрузки) и в описании написано про интенсивность нагрузки. Ни слова про собственный вес.
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.08.2017, 12:03
#180
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,109


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
скад писал в протоколе расчета, что нагрузка от собственного веса на вантовые элементы не учитывается
Кае же он тогда ванты считает? Даже небольшую мачточку тога в СКАДЕ верно бы посчитать было невозможно.
Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
В теме говорят про q, про собственный вес. Из примера, по моему, явно видно что нагрузка вертикальна (показана схема приложения нагрузки) и в описании написано про интенсивность нагрузки. Ни слова про собственный вес.
Речь идет о любой нагрузке на трос кроме натяжения. Собственный ли вес, или вес гололеда, или ветровая нагрузка.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как определить натяжение гибких связей согласно действующим нормам?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Соответствие здания со строительной готовностью 85% санитарным нормам и правилам. Hard Workman Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 06.08.2017 09:07
Как определить расчетное сопротивление профлиста при изгибе по действующим нормам? Aragorn Металлические конструкции 9 13.12.2016 01:51
Анкеровка гибких связей в облицовочном слое лицевого кирпича шириной 65 мм. Алекс80 Каменные и армокаменные конструкции 2 27.10.2015 18:54
Натяжение металлических прутковых связей ShGv Металлические конструкции 20 05.06.2014 18:46
Где можно найти максимальные и минимальные температуры по Украине, согласно нормам??? sergdonbass Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 04.12.2009 11:59

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы