[Нитонисе]

Железобетонное монолитное перекрытие по сварным металлическим балкам. Балки лежат на консолях монолитных колонн. Габариты балки 400х800. Пояса из листа 400х34, стенка 732х16. На опорах ребра 16 мм, по длине балки ребра жесткости 12 мм с шагом 1.8 метра. По верхнему поясу балки наварены анкера, заделываемые в перекрытие. На консолях колонн закладные с анкерными болтами. На опорах верх балки закреплен к колоннам. По периметру колонн между ними и плитой - зазор 20 мм, сделан с целью исключения передачи нагрузки с плиты перекрытия на колонны.

Вопрос - нужно ли в данном случае ставить вертикальные связи по балкам? Есть мнение, что по центру пролетной части стоит поставить балки с целью исключения проворота балки вокруг продольной оси - кручения.

Вопрос номер два - есть ли расчетная методика, которой можно обосновать постановку вертикальных связей? Интересует применительно не только к данному случаю, но и вообще, применительно к фермам и балкам.

[ФАХВЕРК]

Нитонисе, схему или чертеж можно приложить?

[Нитонисе]

ФАХВЕРК, так в первом сообщении схема есть.

[ФАХВЕРК]

Нитонисе, у меня, к сожалению, не открывается.

[SetQ]

У меня открылась картинка в п. 1.

Если общая устойчивость балок обеспечена без постановки верт. связей, то необходимости в верт. связях нет, если только на период монтажа, пока нет монолитного перекрытия, которое раскрепляет верхний пояс балок. То же и с фермами: если в расчёте фермы учтено закрепление каких-то узлов, то эти узлы надо будет как-то закрепить. Для покрытий (шатров) из ферм есть свои общие рекомендации по установке связей.

[Нитонисе]

Сообщение от SetQ Если общая устойчивость балок обеспечена без постановки верт. связей, то необходимости в верт. связях нет

Каким образом вертикальные связи влияют на общую устойчивость?

Сообщение от SetQ То же и с фермами: если в расчёте фермы учтено закрепление каких-то узлов, то эти узлы надо будет как-то закрепить.

Ну вот смотрите, допустим есть ферма 15 метров и ферма 50 метров. Интуитивно в первой ферме надо поставить 2 вертикальных связи по опорам, во второй - помимо опорных еще штуки две промежуточных. Как это обосновать расчетом? Тут не идет речь о потере общей устойчивости. Идет речь о скручивании.

[SetQ]

Сообщение от Нитонисе Каким образом вертикальные связи влияют на общую устойчивость?

Вертикальные связи вместе с распорками, установленные в середине пролёта балки, закрепляют сечение балки от поворота, а точки прикрепления связей от смещения, изменяя тем расчётную длину балки. Этим и влияют на общую устойчивость, потеря которой происходит в виде кручения сечения балки.

[Нитонисе]

Сообщение от SetQ Вертикальные связи вместе с распорками, установленные в середине пролёта балки, закрепляют сечение балки от поворота, а точки прикрепления связей от смещения, изменяя тем расчётную длину балки. Этим и влияют на общую устойчивость, потеря которой происходит в виде кручения сечения балки.

Вертикальные связи абсолютно не влияют на расчетную длину. Поставьте их хоть с шагом 1 метр - балка успешно будет терять общую устойчивость (при равной нагруженности балок, соединяемых этими вертикальными связями), как будто этих связей там и не было никогда. Уменьшают расчетную длину и обеспечивают общую устойчивость горизонтальные связи.

[SetQ]

Если балок - две и они равнонагружены, то соглашусь с этим (хотя потеря устойчивости будет происходить не по крутильно-изгибной форме, а просто изгибом в горизонтальной плоскости, а это другое накопление энергии деформации). А если балок больше, скажем, трёх? И в этом случае вертикальные связи "абсолютно" не будут влиять на общую устойчивость отдельной балки?

С расчётом ферм на кручение не сталкивался, я бы тоже послушал, как выполняется такой расчёт.

Рассчитывается на торцевой ветер.

[Нитонисе]

Сообщение от SetQ А если балок больше, скажем, трёх?

Если они равнонагружены, то вертикальные связи бесполезны. Балки все дружно пойдут вбок. Собственно вертикальные связи здесь не нужны в любом случае. Если предположить неравномерную загруженность балок, то помогать не терять устойчивость более нагруженной балке будут распорки, соединяющие сжатые пояса пары балок.

Сообщение от bahil Рассчитывается на торцевой ветер.

Предположим никаких горизонтальных воздействий нет.

[SetQ]

Сообщение от Нитонисе Если они равнонагружены, то вертикальные связи бесполезны.

А растянутые нижние пояса балок? Они при наличии вертикальных связей ведь будут поддерживать сжатые пояса балок?

И форма потери устойчивости изменится с изгибно-крутильной на изгибную, тоже что-то изменится в работе балок.

Сообщение от Нитонисе Предположим никаких горизонтальных воздействий нет.

Тогда конструктивно по гибкости.
В СП и в Пособии всё расписано.

[Нитонисе]

Сообщение от SetQ А растянутые нижние пояса балок? Они при наличии вертикальных связей ведь будут поддерживать сжатые пояса балок?

Да, возможно они будут помогать. Как учесть их помощь расчетом - пока не представляю.

Сообщение от bahil Тогда конструктивно по гибкости. В СП и в Пособии всё расписано.

А конкретный пункт не подскажете, где указывается как гибкость влияет на постановку вертикальных связей?

Добавлено.

Подумал тут на счет влияния растянутого пояса и его помощь в обеспечении общей устойчивости при постановке вертикальных связей вместо распорок. Возможно что и не будет никакой помощи. Насколько я понимаю при потере устойчивости деформации растянутого пояса - это следствие деформации сжатого пояса. То есть сжатый пояс ведущий, а растянутый - ведомый. Таким образом если мы распорками словили сжатый пояс и ограничили его деформации, то и растянутый пояс будет деформироваться ровно настолько, насколько ему позволят деформации сжатого. Ну это так, теоретические рассуждения. Главный вопрос остается прежним - нужны ли вертикальные связи в ситуации из поста 1. И как вообще расчетно обосновать необходимость вертикальных связей.

Сообщение от Нитонисе где указывается как гибкость влияет на постановку вертикальных связей

Сечение связей - по гибкости.

[Нитонисе]

Сообщение от bahil Сечение связей - по гибкости.

Сечение меня не интересует. Меня интересует необходимость постановки вертикальных связей. Расчетное обоснование.

[gomer]

Я из ваших каракуль ничего не понял, вы хотите

Сообщение от Нитонисе Расчетное обоснование.

[Chup-chep]

Посмотрите Катюшина "Здания из рам переменного сечения" разделы 4.5, 6.2 (есть в dnl) . Вертикальные связи нужны для предотвращения потери устойчивости сечения по изгибно-крутильной форме и для передачи ветровых и др горизонтальных воздействий (если они есть).
Возможно в вашем случае сечения балок будет достаточно и без вертикальных связей - это нужно проверять расчетом.

[SetQ]

Ага, вот оно:

[Alex_26]

Сообщение от Нитонисе Если они равнонагружены, то вертикальные связи бесполезны. Балки все дружно пойдут вбок.

Куда они пойдут когда у вас есть жесткий горизонтальный диск покрытия и верхний пояс балок закреплен на опорах? Тут действительно только устойчивость балки из плоскости, но у вас там и ребра есть в балке, да и сечение балки не высокое. Думаю ничего туда не надо ставить (связи или распорки).