[Ack]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста по следующей ситуации: строю одноэтажный дом, собирался делать перекрытие из ж/б плит, но в силу определенных обстоятельств пришлось отказаться от него и делать деревянное перекрытие.

Проблема в том, что стены у меня (толщина 40 см., в блок) были выведены под ж/б плиты. Поверх керамзитобетонных блоков у меня был залит под плиты выравнивающий 8-10 сантиметровый слой бетона с арматурной сеткой внутри, а кирпичная облицовка стен поднята на 5 рядов от верха этого выравнивающего слоя. Теперь получается, что для деревянного перекрытия, высота кирпичной облицовки в 34-35 см. слишком велика и мауэрлат не сможет компенсировать эту избыточную высоту.

Кровельщики предлагают 2 варианта:
1. положить стандартный маэрлат, потом с определенным шагом закрепить на него бруски нужной высоты по всей длине, а поверх этих брусков положить еще одну полосу мауэрлата. Таким образом получаются две полосы мауэрлата с брусками между ними;
2. залить армопояс высотой 30 см., но не на всю ширину стены в 40 см., а только на ширину мауэрлата - 20 см.;

Тут есть еще одна проблема: поскольку стены выводились под ж/б плиты, то и армопояс с установленными в него анкерами под мауэрлат не делался.

В первом варианте, они предлагают сверлить сверху стены и в отверстие вводить анкер, который при закручивании будет упираться в стенки просверленного отверстия и таким образом удерживать мауэрлат и соответственно кровлю от вертикальных сдвигов.

Во втором варианте, можно будет заложить анкера при заливке бетона в тело армопояса (30*20 см.).

Какой вариант предпочтительней? Был бы очень благодарен за подсказку.

Прилагаю фото верха стен и план кровли:

[иваниваныч]

Сообщение от Ack Подскажите пожалуйста, а достаточна ли вообще прочность металла у резьбовых шпилек, для анкеровки мауэрлата к армопоясу?

Вообще-то, резьбовые шпильки обычно для другого применяют: для соединения деревянных элементов между собой. А Вы хотите из них анкерные болты сделать, как я понял, засунув их в бетон при заливке. Проблемой будет обеспечить надежное зацепление. Хотя, можно на концы шпилек наварить анкерные пластины или просто арматуру крест-накрест. Или вообще шпильки к каркасу армопояса приварить. Единственным геморроем будет обеспечение вертикальности. Что касается прочности, то в частном доме нет таких нагрузок, чтобы 12-е шпильки рвались. Скорее армопояс треснет. Кроме того, нагрузку можно уменьшить более частой расстановкой (шаг должен быть указан в проекте). По хрупкости - они же не из закаленной стали, довольно хорошо гнутся, режутся.

[Ack]

Сообщение от иваниваныч Что касается прочности, то в частном доме нет таких нагрузок, чтобы 12-е шпильки рвались. Скорее армопояс треснет.

Я исходя из сейсмики обеспокоился. Со слов строителей, они видели, что такие шпильки ломались на каких-то крышах. Правда те были 8-го диаметра.

Сообщение от иваниваныч Или вообще шпильки к каркасу армопояса приварить.

Да, они хотят их приваривать к каркасу сейсмопояса.

[иваниваныч]

Сообщение от Ack Правда те были 8-го диаметра.

Ну так это две большие разницы (по резьбе Ф 8, по телу будет Ф6). А слова строителей вообще надо всегда с поправкой на ветер принимать.

[Ack]

А шаг в 2 метра заданный проектировщиком для расстановки шпилек не слишком велик? Строители говорят что всегда делают шаг в 1 м., а 2 метра по их мнению слишком большой разнос.

[иваниваныч]

Сообщение от Ack А шаг в 2 метра заданный проектировщиком для расстановки шпилек не слишком велик?

Визуально да, кажется многовато. Я без расчета "от балды" поставил бы через 1,5 максимум. Но я не конструктор, он-то, вероятно, считал. Лучше всего ему (или ГИПу) позвонить и спросить прямо.

[Ack]

Звонил конечно. Утверждает что 2 метра самое то и что это их обычная практика.

Меня больше всего смущает то, что все эти шпильки с резьбой по всей длине, сделаны из какого-то светлого, почти белого метала и они очень легкие. Метровый стержень из обычной арматуры гораздо тяжелее.

Вот потому меня и терзают сомнения относительно прочности этой шпильки. Может строители правы и лучше перестраховаться сделав резьбу на обычной арматуре?

[kruz]

Сообщение от Ack сделаны из какого-то светлого, почти белого метала

оцинковка

Сообщение от Ack и они очень легкие.

титан

Сообщение от Ack терзают сомнения относительно прочности этой шпильки

там, где покупали, случайно класс прочности не указан?

[Ack]

Сообщение от kruz оцинковка

Да, продавцы неуверенно говорили что это наверное оцинковка. Стоит связываться или взять привычную арматуру А3?

Сообщение от kruz там, где покупали, случайно класс прочности не указан?

Он нигде в магазинах нашего города не указывается и я еще не купил, т.к. всё сомневаюсь, несмотря на убеждения кровельщиков, что они всю жизнь с ними работают.

----- добавлено через ~48 мин. -----
И еще, имеет какое-либо значение, загнут конец анекра заводимого в каркас сейсмопояса или к нему приварен кусок арматуры под углом 90 градусов? А то проектировщик настаивает, что надо приваривать хвостик, а строители упираются, что правильнее гнуть или это вообще ничего не значащий пустяк?

[иваниваныч]

Сообщение от Ack загнут конец анекра заводимого в каркас сейсмопояса или к нему приварен кусок арматуры под углом 90 градусов?

Это не имеет значения. Но при гнутье могут резьбу повредить.

[Saur]

Сообщение от Ack И еще, имеет какое-либо значение, загнут конец анекра заводимого в каркас сейсмопояса или к нему приварен кусок арматуры под углом 90 градусов?

Есть вариант попроще. Закрутите на погружаемый конец гайку.

[Saur]

Что это?

[Ack]

Сообщение от Saur Что это?

Это проектировщик решал куда сдвинуть точку соединения плоскостей крыши эркера и оставил оба варианта: ближе и дальше от основной крыши

[Saur]

Сообщение от Ack Это проектировщик решал куда сдвинуть точку соединения плоскостей крыши эркера и оставил оба варианта: ближе и дальше от основной крыши

улыбнуло. это видимо пока наброски, а не готовая документация...

[Ack]

Все. Только что получил окончательный проект. Выкладываю листы ниже. Если кто выскажет замечания, буду благодарен.

[Ack]

Оставшиеся листы:

[Ack]

По данному проекту мне уже указали, что одновременное применение горизонтального ригеля-затяжки/схватки и вертикальных стоек под конек, при имеющихся подкосах - это неправильное решение, т.к. ригель-затяжка и вертикальная стойка бесполезно дублируют друг друга и объяснили, что раньше этот горизонтальный ригель использовался лишь в случаях когда вертикальная стойка была смещена от центра или когда ее вообще не было, приведя в пример вот такую картинку:

[kruz]

Сообщение от Ack это неправильное решение

Это не неправильное решение. Это не совсем грамотное решение (ну или что-то подобное по терминологии) так как на таких пролётах и при такой схеме стропил или стойка или ригель лишние.
Замечания которые бы вы предъявили тем, кто чертил?
Ну мне не нравится стык досок на листе 7. Схватывать так доски, толщиной в 2 дюйма болтом - я считаю излишним и не имеющим смысла. Накладок хватит.

[Ack]

Сообщение от kruz Это не совсем грамотное решение (ну или что-то подобное по терминологии) так как на таких пролётах и при такой схеме стропил или стойка или ригель лишние.

А какому из них стоит отдать предпочтение исходя из параметров надежности, долговечности и меньшего простора для ошибок при монтаже?

Сообщение от kruz Ну мне не нравится стык досок на листе 7. Схватывать так доски, толщиной в 2 дюйма болтом - я считаю излишним и не имеющим смысла. Накладок хватит.

Благодарю за замечание. Вы имеете ввиду узел стыка стропил и узел крепления ригеля к стропилам на рисунке 5?

[kruz]

Сообщение от Ack А какому из них стоит отдать предпочтение исходя из параметров надежности, долговечности и меньшего простора для ошибок при монтаже?

Ну вот вы, здоровый человек. И вам дают костыль и заставляют с ним ходить. С костылём ходить надёжнее? Вроде да. А он вам нужен?.....

Сообщение от Ack Вы имеете ввиду узел стыка стропил и узел крепления ригеля к стропилам на рисунке 5?

вот тут справа по средине. Называется деталь стыка стропил. Так соединяют брус, но доски в чём виноваты?

[Ack]

Сообщение от kruz Ну вот вы, здоровый человек. И вам дают костыль и заставляют с ним ходить. С костылём ходить надёжнее? Вроде да. А он вам нужен?.....

Не совсем понял аналогию. Речь о том, что одновременное применение этих двух узлов избыточно, что Вы так же подтвердили. Вот я и уточнил: а какой убрать исходя из вышеприведенных параметров, ригель или вертикальную стойку?

Сообщение от kruz вот тут справа по средине. Называется деталь стыка стропил. Так соединяют брус, но доски в чём виноваты?

Спасибо. Толщина доски значит недостаточна для болтового соединения. А на том же листе посередине сверху, узел под номером 5, там болт уместен?