|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Для конкретной формы потери устойчивости или минимальная расчётная длина из всех вычисленных форм? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 166
|
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, вот есть каркас КМ посчитан в лире, потом подобраны сечения в Лире СТК, задаю эти, подобранные сечения в лиру, считаю систему на устойчивость, этот расчет показывает, что прогоны покрытия не проходят (коэфф меньше 1,3 и цветом показаны прогоны для разных рсн с SQ=1), эксперементирую - увеличиваю сечения прогонов до того момента когда коэффициент не станет больше 1,3, в итоге получаю размеры сечения на порядок больше чем подобраны по рсу в лире стк, немного запутался какие сечения в итоге брать ? Не пойму, что показывает расчет устойчивости, наиболее опасные места в системе или же он четко говорит, что нет здание неустойчиво и надо принимать меры??? задал примитивную схему с сеткой 6х6 с нагрузкой, несколько загружений, посчитал со связями и без, в итоге без связей коэфф - 0,01 со связями 8, то есть расчет на устойчивость реально показывает опасность обрушения здания (правда не понял почему цветом были показаны балки хотя вроде как теряют устойчивость и колонны тоже). Какой тогда толк от подбора сечений в лире стк???
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Dub, выложи пожалуйста расчетную схему для наглядности, и размеры и сечения скажи тоже, на всякий случай.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 166
|
спасибо, что откликнулись, не ожидал, вот файл - http://yadi.sk/d/pCFQC9sf8mXEY
возможно ошибка, что профлист задал крестовым связями из уголка...по факту балки профлистом будут раскреплены...может быть подскажете тогда как быть что бы схема отражала реальную работу каркаса...размеры сечений там в лире в жесткостях все есть, че то я не подумал можно в скаде проверить отдельно прогон который теряет устойчивость сравнить.... Последний раз редактировалось Dub, 05.09.2013 в 19:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Dub, я посмотрел схему, и я ее понял так:
1) Похоже это пристройка к какому-то зданию, поэтому прогоны уходят в "воздух" (стену), а также некоторые главные балки (ГБ), и ты принял, что ГБ закрепляют от боковых смещений (наверное упор в стену) - здесь вроде понятно. 2) Ты принял везде шарнирные опоры под колонны в обоих направлениях. 3) ГБ жестко крепятся к колоннам. А вот пару вопросов: 1)У меня на расчетной схеме есть только часть чего-то вроде портальной связи (уголок 60х4), но они соединены с колонной и не связаны между собой (может у меня глюк?) - получается это рама геометрически изменяема. 2) У тебя коэффициент по собственному весу принят 1.1 вместо 1.05, у снега и ветра 1.2 вместо 1.4 в таблице РСУ и РСН (это так, просто обращаю внимание) 3) Если это конструкция, где нужен проход, то может сделать не крестовые, а портальные связи (это просто как предложение) 4) На схеме есть три балки из 35Б1 в месте перепада - под снеговой мешок? 5) Уклона не заметно на схеме (может он и будет, просто уточняю) 6) Насчет профнастила - можно и так оставить, в принципе нормально (а вообще хватило бы создать связевые блоки как со связями, чтобы не загромождать расчетную схему). Я так прикинул один крайний двутавр - 30К2 для колонны многовато, учитывая что в плоскости стоят связи, то это мю=1, из плоскости (где ригеля идут ригеля из 30Б2) тоже мю=1 (прикидывал по табл. 31 пункта 10.3.6 СП16.13330.2011) - гибкость вообще минимальна (внимательно другие нагрузки еще не проверил). P.S. Твои балки действительно теряют устойчивость от нераскрепленности из плоскости верхнего пояса - для 30П при пролете 6м фи_b=0.324 (хотя по прочности необходимо Wx=100cм3), для 40П фи_b=0.349 (хотя необходимо Wx=210cм3). Для того чтобы посчитать нужный швеллер, просто в ЛИР СТК задавай расчетную длину для балок например 0.5м - в таком случае фи_b=1 для любого номера профиля. По моим прикидкам с учетом жесткости и прочности (устойчивость считаем обеспеченной профнастилом) необходим прогон 20П вместо 30П (для прогонов, в которых момент не превышал М=2.5тм) и прогон 24П вместо 40П (где момент был от 4тм до 5тм) - кстати почему то не для всех прогонов с большим моментом (больше 4тм) изначально было задана жесткость 40П (теперь же нужно 24П). Делал подбор в ЛИР СТК - в общем подтвердило, для колонн подобрала от 20К1 до 30К1 (пару раз). Для швеллеров от 18П до 24П (как и говорил), правда один раз ЛИРА потребовала поставить 27П. А чтобы при проверке устойчивости в ЛИР-ВИЗОР прогоны не мешали своей "устойчивостью", можешь поставить вместо швеллеров квадратные трубы или короба (для них всех фи_b=1) и посмотреть устойчивость. Последний раз редактировалось Tvorec, 06.09.2013 в 00:16. Причина: Подправил |
|||
|
||||
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 166
|
1. Да это надстройка, первый этаж кирпичное здание - наружные несущие стены кирпичные 510, колонны внутренние кирпичные 640х510. Стены только наружные, внутри нет стен несущих. Перекрытие из сборных плит на разных отметках по железобетонным балкам. Сверху надо поставить эту МК надстройку - http://yadi.sk/d/jLbUKO4k8pH8p
2. Про портальную связь все правильно, исчез горизонтальный элемент связи во время танцев с бубном видать. 3. Про коэффициенты очень верное замечание, я учитывал их при сборе нагрузок, значит надо везде взять 1.0 получается с запасом в данной схеме. 4. Читал в литературе, что вроде лучше крестовые ставить связи, а там где совсем никак поставил портал. 5.Да балки 35Б1 сделаны там где идет кирпичная стенка типа понижение кровли и там парапет еще кирпичный вот такая кровля - http://yadi.sk/d/jLbUKO4k8pH8p 6. Разуклонка из ячеистого бетона у архитекторов, и там где пролет 9м наклонная балка идет. 7.Про связевые блоки имеете ввиду как делают связи по фермам? 8. Про колонны согласен, колонны с запасом взяты можно взять поменьше. 9.Про устойчивость спасибо, я дал маху тут, внимательней надо СП читать. 10. По поводу сечений еще раз все проверю и пересчитаю как Вы мне подсказали. Вопросы (если есть время): в1 " квадратные трубы или короба (для них всех фи_b=1)" - получается для труб всегда 1,0 и с раскреплением и без ? не подскажете как для труб этот коэфф. выводится? в2 как Вы думаете реально ли в лире задать схему полностью всего здания (кирпичный 1-ый этаж, металл второй), отражающую реальную работу конструкций и стоит ли это потраченного времени, или проще взять нагрузки от надстройки и вручную проверить существующие конструкции? На сколько я прочитал на форумах кирпич нужно нелинейно считать ? в.3 я правильно понимаю, что после надстройки второго этажа необходимо проверить воспримут ли кирп. стены и колонны первого этажа поперечную силу, передающуюся на них от надстройки через диск перекрытия из плит, или для двух этажей (небольшая ветровая нагрузка) это заведомо обеспечено наружными стенами кирпичными ? Не нужно ли где-то диафрагмы поставить или наружных стен в качестве диафграгм хватит (из опыта)? в.4 В реальности прогоны будут раскреплены профлистом, нужно ли будет по аналогии с пром зданиями, делать связи по покрытию где нибудь для обеспечения жесткого диска покрытия (связевый блок)? в.5 п.п. 8.4.1. СП МК, момент сопротивления Wcx - это момент всего сечения балки относительно сжатого волокна или в расчет берется только сечение сжатого пояса и его момент сопротивления относительно оси х-х ? P.S. Спасибо большое за помощь, буду должен. Последний раз редактировалось Dub, 07.09.2013 в 11:41. Причина: изм5 |
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2009
Сообщений: 66
|
Вот какой интересный момент получился. Никто не встречал такого?
Стойка труба 140х7. Длина 8,95м. Нагрузка 5Т. Расчет вручную дает по устойчивости при центральном сжатии 100% использование сечения, если проигнорировать предельные допускаемые гибкости по снип. https://icq.com/files/0ak7ApUiyhNrMDGox5mF7J5894b4ed1bg Лира утверждает, что по устойчивости есть еще запас 30%. https://icq.com/files/03I7xIumfEMVnhdyw4W3Ak5894b4ad1bg Если создавать вокруг стойки простейшую раму, то запасы в лире возрастают многократно, поэтому выделил вот такую конкретную задачу. Некоторые сомнения появляются в применимости Лиры для такого рода расчетов. Последний раз редактировалось issiknon, 06.02.2017 в 17:07. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
1) Должен быть больше 1 (1,3) в любом случае. Но даже 3-5 может быть не достаточно (для элементов с малой гибкостью)
Надо понимать что устойчивость по Эйлеру есть теоретическое решение, верное для элементов с большой гибкостью (и не верное для элементов с малой) Потому считают с "фи" - смотрите любой учебник сопромата 2) На практике при использовании МКэ может быть меньше 1, если например элемент работает по растянутой схеме (крестовая связь с распоркой поверху) - в этом случае он теряет устойчивость как ему положено.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
А что за коэффициент 1.32024 показывает лира?
Если попробовать доверить в ЛИР-СТК подобрать профиль, что получится? ZVV Здесь вопрос в том, что при равных условиях лира показывает запас. Поэтому я выше и задаю вопрос - что это за цифра 1.32024. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Вот я и предлагаю подобрать сечение в ЛИР-СТК. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2009
Сообщений: 66
|
В общем модератор форума Кулик Алексей не дает картинки вставлять. Правила тут такие, что ли.
Если вкратце. ZVV, спасибо за СНиПовский 1,3. Хорошее замечание. yrubinshtejn, по ЛИР-СТК, если не брать в расчет требования по ограничению гибкости, сечение используется на 94% по устойчивости. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Но вот опять - нет лиры под рукой, поэтому догадки предположения. Завтра утром попробую схемку понагружать разными значениями. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Минимальный коэффициент запаса устойчивости системы | Иван 80 | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 16.05.2020 07:43 |
Общий КЗУ получается меньше 1.3, хотя наименьшие коэффициенты запаса местной устойчивости по элементам не менее 16. Как понимать? | Mike1 | SCAD | 5 | 29.11.2014 13:16 |
Очень маленький коэффициент запаса устойчивости системы при снеговом загружении | sanek88 | SCAD | 1 | 13.02.2012 23:41 |
Коэфициент запаса устойчивости системы и мин. коэф запаса устойчивости элемента - большая разница | AlexCAD777 | Расчетные программы | 14 | 22.01.2010 22:30 |
Коэффициент запаса устойчивости системы | Инженерюга | Прочее. Программное обеспечение | 2 | 14.03.2006 05:07 |