[GGCAT]

Есть фундаментная плита, расположенная ребрами вниз, она рассчитана, была подобрана рабочая арматура. Нигде не смог найти армирование подобной конструкции. Выкладываю рисунок (разрез этой плиты с балкой). Вопрос: необходимо ли устроить плавные переходы от сечения ребра к плите для снятия концентрации напряжений, какая дополнительная (конструктивная) арматура необходима, чтобы заставить ребра работать вместе с плитой. Если кто-нибудь когда-нибудь видел как армируются подобные плиты, прошу откликнуться, заранее благодарен. Все что смог найти похожего в доступной мне литературе, это корытчатые плиты, но мне кажется, что это не совсем мой случай, да и в литературе этот аспект был осмотрен вскользь и по особенностям армирования нет ничего конктретного. Файл прикладываю.
К рисунку особо прошу не придераться, там все схематично, но размеры элементов (толщина плиты и ребра) вычерчены в масштабе и при желании их можно померить.

[depak]

Сообщение от Semvad а оказывается, еще разрыв есть...

Слово РАЗРЫВ я не упоминал. Не знаю такого.

[Анастасия ИК]

Добрый день!

Вот и у меня такая же плита. Зачем нужна такая конструкция, спросите вы). Ситуация такая: строим одноэтажное здание на насыпном песчаном грунте. Фундамент мелкозаглубленный (0,4 м) с утеплением по периметру согласно СТО на такие фундаменты. Можно было сделать ленту под стены, но есть большая вероятность неравномерных осадок насыпного грунта. Поэтому решили сделать плиту. А чтобы не делать пол по лагам с вентилируемым пространством (заказчик не хочет), пришлось плиту делать в уровне пола. Как ни крутили, другого варианта при заданных ограничениях не нашли. Теперь тоже в задумчивости, как его правильно заармировать. Тема была создана давно. Может, есть уже ответы у самого автора?? Помогите, пожалуйста)

[Анастасия ИК]

Основная конструкция-ленты. По сути плита здесь лишь для устойчивости всего фундамента в целом...типа связи. Поэтому, я предполагаю, что армировать ребра нужно как ленточный фундамент + жесткое соединение с плитой. Как считаете?

[Лоскутов Илья]

Сообщение от Анастасия ИК Основная конструкция-ленты. По сути плита здесь лишь для устойчивости всего фундамента в целом...типа связи. Поэтому, я предполагаю, что армировать ребра нужно как ленточный фундамент + жесткое соединение с плитой. Как считаете?

Зачем выступающая вверх часть ленты? Замените ее полнотелым кирпичом с нормальной гидроизоляцией.

[Анастасия ИК]

Выступающая часть ленты нужна для опирания нижней обвязки каркасно-щитовых стен. В толще монолита будут анкеры для этой обвязки. С кирпичом не очень будет. А если срубить этот "пупырь", то деревянная обвязка будет в грунте.
Если не считать этого выступа, конструктив нормальный?

----- добавлено через ~4 мин. -----
А нет, прошу прощения! Выступ, в принципе, можно убрать. Как армирование?

[wvovanw]

Сообщение от Анастасия ИК Ситуация такая: строим одноэтажное здание на насыпном песчаном грунте.

а песок отсыпан ниже глубины промерзания? Какой песок?
Возможно что и ленты не нужны будут при правильном уплотнении.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Анастасия ИК Если не считать этого выступа, конструктив нормальный?

а армирование по расчету?

[Анастасия ИК]

По проекту песок средний, толщина насыпи порядка 2,5 м, те ниже глубины промерзания. НО! Как мне сказал начальник, сделать могут и не песком, а местным грунтом выемки - смесью дресвы со всем подряд, да и уплотнить могут через пень-колоду( А как без ленты? По СТО заглубление минимум на 400 мм. А "шведская плита", которая лежит пости прямо на поверхности, не вызывает доверия...

По расчету максимальный диаметр был - 8 мм. Принят 12. (здание одноэтажное, каркас деревянный, пролет 11 м, те нагрузки малы).

----- добавлено через ~1 мин. -----
Для меня самый важный вопрос: как будет работать жесткое соединение ленты и плиты. И можно ли вполне назвать его жестким (планировалось приварить скобы к каркасу ленты) Или лучше выпуски из ленты сделать?

[Poreth]

Как давно отсыпан песок? Точно песок, а не супесь скажем?
Наружную арматуру ленты не надо отгибать в плиту? Типа жесткий узел и всё такое?
И такая тонкая плита разве поможет бороться с неравномерными осадками?

[Анастасия ИК]

Песок ещё не отсыпан. Только будут делать..
На счет отгиба арматуры в плиту, тоже задаю себе вопрос.
Толщина плиты 200 мм...

[Сет]

Сообщение от Анастасия ИК Можно было сделать ленту под стены, но есть большая вероятность неравномерных осадок насыпного грунта.

Сообщение от Анастасия ИК Основная конструкция-ленты. По сути плита здесь лишь для устойчивости всего фундамента в целом...типа связи.

Два, несколько противоречащих себе тезиса. Типа: "Мы ленту не хотим, у нас плита... правда практически это лента".
Не вижу толщину вашей "плиты". 100-150 мм? Это плитой никак не назвать. Плита - это конструкция, которая может распределять нагрузку. Такая тонкая плита это делать не в состоянии. Что до какой-то "устойчивости", то она ленточным фундаментам не требуется. В итоге получается, что если вы исходите из слабости грунта - неравномерные осадки будут так или иначе, помощь вашей "плиты" здесь будет мизерная. С последствиями или без - как повезет. Нормы вообще-то запрещают строить на насыпном грунте. Если вы делаете искусственное основание, то его характеристики должны быть контролируемыми и тогда вы сможете уже не гадать на кофейной гуще на тему будут или не будут неравномерные осадки, а посчитать их. Если же уплотнение основания никто контролировать не будет и вообще нет геологии, то может помочь НАСТОЯЩИЙ плитный фундамент. Его толщина начинается от 300 мм и зависит от габаритов здания. Может и 500 мм быть.

Если бы это проектировалось правильно, то была бы геология, было бы контролируемое уплотнение грунта и был бы ЛЕНТОЧНЫЙ фундамент. "Плита" толщиной 100-150 мм - лишний конструктивный элемент. Вместо "плиты" - бетонная подготовка под полы, толщиной 80-100 мм. Без армирования и связи с лентой. Ленточный фундамент должен быть достаточно жесткий, чтобы нести нагрузку от дома и воспринимать неравномерные деформации пучения, так как фундамент мелкозаглубленный. Утепление по периметру в вопросе пучения помогает, но не исключает, собственно потому лента должна быть довольно жесткая.

[Poreth]

Сообщение от Сет Нормы вообще-то запрещают строить на насыпном грунте.

Основания и фундаменты на насыпных грунтах Крутов 1988

Сообщение от Сет "Плита" толщиной 100-150 мм - лишний конструктивный элемент. Вместо "плиты" - бетонная подготовка под полы, толщиной 80-100 мм. Без армирования и связи с лентой. Ленточный фундамент должен быть достаточно жесткий, чтобы нести нагрузку от дома и воспринимать неравномерные деформации пучения, так как фундамент мелкозаглубленный.

Тут согласен. Отдельно лента, отдельно пол. Нормальная плита, на мой взгляд, под каркасно-щитовой дом - это излишество. Но повсеместное распространение/реклама УШП (утепленная или универсальная шведская что ли плита) заставляет сомневаться в своих знаниях/умениях. Может я не понимаю не знаю что?

[Анастасия ИК]

Плита не 100-150, а 200 мм.
Геология есть. Ниже насыпного грунта толстый слой карбонатной муки (элювиальный грунт).
Я сама хотела бы делать правильно, так меня учили. Первый вариант был - свайный ленточный фундамент с бурением через дресву в известняк. Но вариант зарубили.
Мой вариант нельзя назвать ни классическим, ни 100% верным. Но от меня требуют для "сарая", как они выражаются, неглубокого фундамента.
Песок, кстати, возник из-за того, что местность очень неровная, а мое здание входит в комплекс сооружений, и площадка строительства сильно выравнивается местами.
Я также делала запрос на возможность перенести здание на более пригодное место (грунты по площадке неравномерные), но тоже нет!

[Poreth]

И песок не отсыпан - а толщину отсыпки озвучьте? И крамольная мысль в голову пришла - сделать ленту на нормальном грунте а потом отсыпать точно нельзя? Завсит от толщины отсыпки конечно... Отсыпка просто вывалили камазы или слоями и проливка и виброплита?

[Анастасия ИК]

В проекте будет заложено правильное уплотнение. Просто хотелось бы как-то застраховать себя. Ибо если что не так, то пока разберутся, кто виноват, много голов может полететь.

----- добавлено через ~3 мин. -----

И песок не отсыпан - а толщину отсыпки озвучьте? И крамольная мысль в голову пришла - сделать ленту на нормальном грунте а потом отсыпать точно нельзя? Завсит от толщины отсыпки конечно... Отсыпка просто вывалили камазы или слоями и проливка и виброплита?

Толщина отсыпки примерно 2,5 м. С уплотнением, как полагается.

[GGCAT]

Ахахахаха ) Как давно это было. Плита с ребрами в данном случае затея действительно дурацкая. Но я расскажу. Итак, плиту моделим обычными оболочками, упруго соединяя ее с ребрами. Ребра могут быть заданы оболоченными элементами или стержневыми. В вашем случае задавал бы стержневыми с выносом на АЖВ относительно оболочки плиты. С армированием потом будет посложнее, зато картину распределения усилий получите более правильную. Считаем в нескольких постановках: только ребра опираются на грунт, а плита находится над грунтом (т.е. на элементы оболочки плиты основание не задаем); и ребра и оболочка работают совместно с основанием. Основание можете задавать как коэфф. постели (не забываем про законтурники при расчете по 1 и 3 способу) или объемниками или как еще на душу положит, я бы задавал коэфф. постели. Работу боковых поверхностей ребер по грунту я бы не учитывал. Плиту считаем как с полезной нагрузкой, так и проверяем без учета полезной. Стержни плиты анкеруем в ребра, причем и "сжатую" и "растянутую" зоны, потому что в зависимости от наличия полезной нагрузки и наличия реального отпора грунта по плите зоны могут изменяться. Посчитать все удобно через вариацию моделей, чтобы не мучаться с армированием вручную. Обратите особое внимание на трещеностойкость плиты в зоне контакта с ребрами. Посмотрите СП 28, геологию, наличие воды и агрессивных сред, определите хар-ки бетона (B, W, F) и определите категорию трещиностойкости. Выберите гидроизоляцию. Теперь пучение. Песок для засыпочки не пучинистый, я так понимаю ниже глубины промерзания, а значит вопрос пучения снимается. Далее смотрим утепление по СТО (вы вроде говорили о нем). И еще. Такой котлованчик из песка это дрена в грунте, т.е. под фундаментом будет стоять водичка (при наличии грунтовых вод), поэтому рекомендовал бы сделать дренаж. В проекте и для расчета выбираем необходимые хар-ки насыпного грунта (песка) и задаем их. В указаниях пишем, что данные хар-ки необходимо подтвердить лабораторией при производстве работ. Песочек уплотняем слоями по 200 (например) при оптимальной влажности, ну это вы все знаете наверное. Ну как-то так. Вообще изначально затея идиотская, плита тонкая, нихрена она не перераспределит там. Намучаетесь вы с расчетами, намучаются строяки при производстве, ну и заказчику выльется все в дополнительное время и баблосы (хочет он того или не хочет). Удачи.

P.S. Мож чего забыл. Но в целом направление, на мой взгляд, должно быть таким. Идеально отговорить идиота от этой затеи.

[Анастасия ИК]

GGCAT, спасибо, за подробный ответ!

Расчет уже сделала: моделировала ребра стержнями, соединяла их с плитой абсолютно жесткими телами. Правда, рассматривала только вариант, когда и плита, и ребра опираются на грунт. Попробую теперь и второй вариант.
Дренаж уже заложен, как по СТО (под отмосткой), но это только от осадков (по геологии УГВ не вскрыт до 10 м).

[Сет]

Сообщение от Анастасия ИК Толщина отсыпки примерно 2,5 м. С уплотнением, как полагается.

"Уплотнение как полагается" - это уплотнение с контролируемыми характеристиками. Иначе это не как полагается, а "просто насыпали песка и потоптались сверху". Посему что-то обосновать расчетом - здесь не возможно по определению, ведь характеристики основания неизвестны. Остается только шаманить интуитивно и надеяться, что все будет ОК.

Сообщение от Poreth Но повсеместное распространение/реклама УШП (утепленная или универсальная шведская что ли плита) заставляет сомневаться в своих знаниях/умениях. Может я не понимаю не знаю что?

Повсеместное распространение УШП - не более чем рекламный трюк производителей экструдированного пенополистирола. Ведь там этого пенополистирола больше чем бетона Фундамент получается золотой. При этом обывателю вливают в уши, что альтернативные варианты гораздо дороже - например ленточный фундамент - хотя все обстоит ровно наоборот. Дело в том, что сравнивая УШП и ленту маркетологи делают эту ленту заведомо мегамощной. Уж не знаю по незнанию или умышленно. Скорее всего второе, чтобы более явно показать "преимущества" УШП. При этом ссылаются на западный опыт, дескать там чуть ли не все так строят. Очередное искажение истины. Так строят не везде, а там, где это оправдано. При этом строят не сами будущие владельцы, а специалисты-строители по проектам специалистов-проектировщиков. Например в качестве основания используется щебень, а не песок. И это вопрос принципиально важный. А у нас маркетологи и с песком соглашаются, абы продать побольше пенополистирола.