| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Так и знал, что сошлетесь на этот пункт и не поймете, что я имел в виду .
Дело в том, что формулы таблицы 31 не учитывают "разнонагруженности" стоек рам. По СНиП, расчетные длины вычисляются для всех одновременно стоек рамы из предположения потери устойчивости рамы вследствие одновременной потери устойчивости всех стоек. Т.е. предполагается, что всех стойках действует Ncr. В таблице 31 нет случаев расчета мю при недогруженных(удерживающих) стойках. И в этом заключается главное отличие нормативных расчетных длин от СКАДовских свободных длин. Что касается пункта 10.3.6 то он вполне логичен и обоснован. По сути это средневзвешенная корректировка значения мю, раннее полученного по формулам табл. 31 , правильно учитывающая влияние "разнонагруженности" стоек. И это совсем не одно и тоже, что высчитывает СКАД при расчете на устойчивость произвольной рамы. ----- добавлено через ~15 мин. ----- Меня как эксперта очень даже интересуют. Если волей судеб Ваш проект попадет к нам в экспертизу, то я обязательно запрошу у Вас расчеты на устойчивость некоторых стержней, имеющих значения N отличные от Nmax. Последний раз редактировалось румата, 06.08.2016 в 09:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Цитата:
Цитата:
Не бравируйте. Последний раз редактировалось BYT, 06.08.2016 в 09:29. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
С целью проверки правильности принятых Вами проектных решений. В проекте вполне могут оказаться стойки имеющие значения N отличные от Nmax при этом меньшего сечения, чем те у которых Nmax.
И не думал. Я на полном серьезе. |
|||
|
||||
Цитата:
Ну это само собой - стойки разного сечения проверяются в любом случае во внезависимости от расчетных длин. Последний раз редактировалось IBZ, 06.08.2016 в 09:41. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- Чувствуется, что нужны доказательства примером. |
|||
|
||||
Да, вроде, не так давно мы тут на форуме решали задачу с помощью программы и по СНиПу с использованием корректирующей формулы. Были получены практически одинаковые результаты. Вы, помнится, там тоже участвовали . Или я ошибаюсь?
А в принципе никакя сумма примеров не может служить доказательством, в отличие от одного примера не укладывающегося в теорию, который служит опровержением. Последний раз редактировалось IBZ, 06.08.2016 в 11:33. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Вот еще. Пусть будет не "я эксперт", а "кто-то эксперт". Это принципиально меняет ситуацию?
А это здесь при чем? Это означает, что если кто-то выбирает STARK или что-то еще - его выбор не правильный ----- добавлено через ~4 мин. ----- Скорее всего меня там не было, т.к. я не помню о чем Вы говорите. |
|||
|
||||
Ну были то Вы там точно http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...%F2%FC&page=12. А вот читали ли всю тему и разбирали ли примеры - вопрос. Говорю это без всякого ехидства, так как часто бывает, что человек участвует в обсуждении только маленького кусочка темы, интересной именно ему.
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Назначение коэффициентов расчётной длины при расчёте металлических элементов в СКАДе | Engineer IA | SCAD | 49 | 30.01.2018 09:30 |
Как учесть Сварное соединение в Лире | erikbond | Лира / Лира-САПР | 1 | 11.12.2012 07:26 |
Правильность расчётной схемы в Лире | dickens | Лира / Лира-САПР | 14 | 15.11.2011 14:07 |
автомитизация: изменение свойств слоев, подсчет длины полилиний. как? | kerya_z | Программирование | 4 | 29.10.2011 23:10 |
Поделитесь примером расчёта подпорной стенки с анкерной тягой в ЛИРЕ | МишаИнженер | Лира / Лира-САПР | 26 | 08.04.2011 07:34 |