[Concreteb30]

Ну как Робот миллениум восприимчив к аспирину или нет?

[Serz]

Согласен, кручения для металлов не видел. Но Вы же спросили какие есть программы - я ответил. И КРИСТАЛЛ, действительно, на кручение не считает. Выход: или проектируйте так, чтобы кручения не было - или используйте теорию Власова, естественно, в пределах упругих свойств металла.
И, пожалуйста, будьте точнее в терминах, а то у Вас то железобетон, то металл... Совсем заморочили

[Net]

Наверное меня не поняли. Согласна, трещиностойкость есть в СНиПе- это не вопрос. Меня интересует возможность использования сниповской эмперической зависимости для определении ширины раскрытия трещин при изгибе в двух плоскостях с кручением и присутствием продольного сжимающего усилия . И мне не очень понятно как определить напряжение в крайнем ряде арматуры, если армирование по контуру. Я то как-то применила эти формулы СНиПА, но не нашла подтверждение программными комплексами. Вот мне и интересно на чём основываются ихние алгоритмы.

[Net]

Согласна, что нужно проектировать лучше. Но я не специально- "руки выкручивают". Вот и натыкаюсь иногда на задачи, неоговорённые в СНиПах. Или ещё не хватает инженерского опыта. Спасибо.

[Serz]

В СНиПе по железобетону есть глава: Общий случай расчета (при любых сечениях, внешних усилиях и любом армировании). Наверное, по ней и считает. Тут уж я не спец по алгоритмам. Это уже к разработчикам.
А что касается трещиностойкости - то я бы в этом случае определил результирующие всех внешних сил от нормативных нагрузок относительно сечения, получил бы соответствующую ориентацию сечения - и дальше по стандарту. Думаю АРБАТ так и делает. А вот вручную...бр-р-р. С одними геометрическими характеристиками с ума сойдешь.
Возможно, и у Вас не совпали результаты исключительно по закону Мерфи.
Моя практика пока говорит: верь АРБАТУ, он парень честный. [sm167]

[Net]

Вот я и думаю почему общий случай расчёта есть только в первой группе предельных состояний? Повторяю- я в другой группе не могу его найти...(или понять?)

SCAD не пробавала найти.

[Drulya]

Расчет раскрытия трещин в случае изгиба в двух плоскостях и более сложных в СНиП 2.03.01-84* не регламентирован. Арбат производит расчет сечений и их проверку в точном соответствии с СНиП2.03.01-84*, и по-этому не считает этого (впрочим и закрытие трещин он не считает тоже).
В вашем случае (в зависимости от важности случая) я бы порекомендовал величину раскрытия принять в первом приближении как третью производную от угла закручивания %)

[Net]

Можно узнать, почему можно пользоваться этим приближением? (я про зависимость раскрытия трещины от угла закручивания) У меня был ответственный объект и пришлось дать просто запаса побольше без точного обоснования. Из-за этого я ушла от типовых конструкций к индивидуальным, что было нежелательно.

[Serz]

Сообщение от Drulya В вашем случае (в зависимости от важности случая) я бы порекомендовал величину раскрытия принять в первом приближении как третью производную от угла закручивания %)

А почему? Как я понимаю - факт образования трещин вообще обуславливается тем, что возникающие напряжения превышают критические для бетона, ширина их раскрытия обуславливается высотой зоны, в которой такие напряжения возникают, и прогибом. При этом приходится различать трещины, возникающие от превышения касательных и нормальных напряжений, которые в свою очередь пропорциональны первому и второму интегралу от нагрузки соответственно. Прогиб - вообще четвертый интеграл.
Если я не заблуждаюсь, то мотая производные в обратную сторону - ширина раскрытия не получается.
P.S. Я не слишком силен в теории, поэтому хотелось бы понять.

К вопросу о кручении с изгибом, растяжением, сжатием и т.д.
На последнем форуме лецензионных пользователей SCAD Office поднимался этот вопрос! На что одним из разработчиков данного продукта Криксуновым Э.З. было отвечено, что:
1) Ни в одних нормах мира (так и в СНиПе II-23-81*), нет учета кручения в стальных элементах (в том числе стержневых) конструкций,
2) Стальная балка работающая на изгиб - БОЛЬНАЯ...
Думайте сами...