[AVS]

Добрый день.
Хочу узнать мнение всех специалистов вот по какому вопросу:
Как сказано в теме, на площадке со II типом грунтовых условий по просадочности предусматривается реконструкция одноэтажного здания с подвалом до 1917 года постройки. Реконструкция заключается изменении объемно-планировочного решения с устройством мансарды в пределах существующего чердачного пространства. При строительстве лет 100 назад никаких мероприятий ни конструктивных, ни водозащитных предусмотрено небыло. Не смотря на отсутствие необходимых мероприятий, здание находится в хорошем состоянии. Трещин нет.
Вопрос:
Является ли закрепление грунтов основания единственно правильным решением в данной ситуации?
Возможно ли в условиях реконструкции обойтись только водозащитными мероприятиями?

AVS, если подходить с чисто теоретической точки зрения, устраиваемые Вами мероприятия пори строительстве на просадочных грунтах, определяются степенью изменения и вмешательства в геологическую среду посредством инженерного сооружения. Чем большее воздействие будет оказывать сооружение, тем более сложные и действенные мероприятия необходимо предусмотреть для сдерживания этого воздействия или снижения негативных последствий оного.
Иными словами, если здание простояло почти сотню лет без каких-либо защитных мероприятий, если реконструкция не предусматривает существенного увеличения нагрузок на основание, если в здании не предусматривается внедрение какого-либо мокрого "процесса" (может, бассейн в подвале?), если не произошло каких-либо больших изменений в окружении здания (строительство других зданий, техногенное замачивание грунтов в результате прорыва водопроводов или канализации и пр.)... в этом случае, думаю, можно обойтись и минимумом действий, предусмотренных современными нормативными документами.
Важно не забывать, что и в процессе реконструкции не следует нарушать баланс геологической среды, поскольку даже небольшие изменения в массиве просадочных грунтов могут привести к тяжелым последствиям для сооружения.

[AVS]

AlphaGeo
Ваша логика мне понятна и очень близка. Но разработка проекта реконструкции данного здания предполагает и прохождение им экспертизы. Но в нормативных документах, как мне кажется, нет разделения на вновь проектируемые и реконструируемые.

Я так понимаю, в проекте должно быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие приведение комплекса "инженерное сооружение + основание" в состояние, которое допустимо современными нормативами.
Например, необходимо предусмотреть какие-либо водосточные системы во избежание подтапливания участка. Но не является обязательным, чтобы строительство этой системы было осуществлено при реконструкции здания. Если эта система существовала до реконструкции, то, как мне кажется, достаточно в проекте реконструкции обосновать работоспособность старой водосточной системы или предусмотреть мероприятия по восстановлению ее работоспособности. В Вашем же случае вся трудность в том, что защитные мероприятия не проводились вовсе. Т.е. все необходимое придется делать с нуля.

[AVS]

AlphaGeo
Естественно в проекте предусмотрено устройство водонепроницаемых полов с плинтусами и уклонами к приямкам для сбора аварийных вод, устройство монолитных лотков для ввода водопровода и выпуска канализации, устройство водонепроницаемой отмостки, организованный водосток с кровли реконструируемого здания, снос всех деревьев попадающих в 5 м. зону. Все это есть. Я хочу понять, является ли обязательным соблюдение условия не превышения максимальных вертикальных деформаций основания, складывающихся из осадки и просадки от с.в. и дополнительной нагрузки как для нового, так и для реконструируемого здания.

Сообщение от AVS Я хочу понять, является ли обязательным соблюдение условия не превышения максимальных вертикальных деформаций основания, складывающихся из осадки и просадки от с.в. и дополнительной нагрузки как для нового, так и для реконструируемого здания.

Мне кажется, что в данном случае нет разницы ни для строящегося, ни для реконструируемого здания. Соблюдение условия непревышения максимальных вертикальных деформаций, по моему мнению, является одним из основных, определяющих устойчивость здания вообще, и не важно в каком оно состоянии находиться: в строящемся или реконструируемом.
Но все выше сказанное - мое личное мнение, как геолога, а не проектировщика-строителя.

[Ильнур]

Осадка выбрана, просадок 100 лет не было. Существенных изменений не предусматривается. Ситуация в корне олична от нового строительства.

[AVS]

Ильнур
Просадок не было, но отборы проб грунта говорят о том, что они вполне возможны.

[AVS]

Просадка возможна, а выполнить требование по устранению просадочных свойств грунтов или их прорезке не предоставляется возможным.
Теоретически возможно закрепление просадочной толщи грунтов различными способами, но ести ли в этом необходимость?

Сообщение от AVS ...возможно закрепление просадочной толщи грунтов различными способами, но ести ли в этом необходимость?

А вот это уже определяется состоянием грунтов (вернее, нет ли опасности их подтопления) и конструкцией самого здания...

[Ильнур]

Сообщение от AVS отборы проб грунта говорят о том, что они вполне возможны.

Хотелось бы уточнить, где именно отбирались пробы.

[Михаил-КМ]

При внесении изменений в Объемно-планировочное решение, особенно для строения, которое явно не один капитальный ремонт перенесло, у Вас не получится подвести его под Реконструкцию.
Соответственно перечисленные Вами меры являются недостаточными.
Для начала закажите обследования строения.

[AVS]

Ильнур
Пробы брались рядом с наружной стеной реконструируемого здания

[Ильнур]

Ну тогда с учетом пп. 12, 13 к этой ситуации следует относиться как к новому строительству. Но сильно не ковыряйте там, подправляя бровь, не выколите глаз

[AVS]

Михаил-КМ
Все есть. На основаниии обследования и делаются выводы о несущей способности основания. С конструктивом здания все понятно и проблем нет. Где нужно заложили проем, где нужно - пробили. Перекрытие усилили.
Под что другое можно подвести его как не под РЕКОНСТРУКЦИЮ?
Вопрос не в этом.

[AVS]

Ильнур
Не совсем понятно высказывание про бровь и глаз

[Ильнур]

Примерно так: начнете как то "закреплять" грунты, вбуриваться под фундаменты, закачаете черт знает чем непонятно в каком порядке, синициируете просадку. А не трогали бы, еще 100 лет бы простояло.
Аккуратнее имеется ввиду.

[AVS]

Ильнур
Я с Вами полностью согласен. В нашем городе были такие случаи. Денег закачали немеряно, качество не проконтролировать, результат -нулевой.