Каталог программ для проектирования
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Eurocode и СНиП. Таблицы cопротивления болтов

Eurocode и СНиП. Таблицы cопротивления болтов

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.09.2013, 09:50
Eurocode и СНиП. Таблицы cопротивления болтов
archis
 
Регистрация: 04.12.2009
Сообщений: 50

archis вне форума Вставить имя

В картинки дано сопротивления болтов по Eurocode 3 (1993-1-8) и СНиП II-23-81*. Почему такая различия между сопротивлениями одного класса болтов? По еврокоду у класса 8.8 сопротивления на растяжения 800МПа, у СНиПа 400МПа. Как расшифровать обозначения класса болтов по СНиПу?

Изображения
Тип файла: jpg bolts.jpg (145.0 Кб, 813 просмотров)

Просмотров: 8354
 
Непрочитано 10.10.2015, 12:04
#41
Shaman111


 
Регистрация: 29.09.2014
Сообщений: 77


Цитата:
Сообщение от Shotagv Посмотреть сообщение
нужно сравнить и качество , и все формулы ....Делать анализ из того , что все основывалось на военное время и после нормальных метизов не было имхо очень странно...
согласен представляю диаграммы результатов одноболтового соединения лстк, согласен по ним нелбзя судить о качестве формул и материалов, это просто анализ расчётов и эксперимента одноболтового соединения
Вложения
Тип файла: rar Документ 2.rar (311.8 Кб, 24 просмотров)
Shaman111 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2015, 12:10
#42
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


Я вам расскажу 1 историю.
Лет 6 тому назад , наш завод должен был построить по немецкому проекту концертный зал у побережья черного моря.
Мы этот зал уже почти построили , осталось сдать , но дело не в этом. Они расчетную нагрузку брали 1.5 kpa(больше 50кг/m2 нету) снега , и 1 kpa (W0)ветра.
Вместо тех тряпок, которые они вешали на зал , мы смогли поставить крышу, которая будет бегать по залу. Вот как можно сравнивать формулы , когда они в г. Уреки у побережья черного моря берут снеговую нагрузку 1.5 Kpa, и ветер берут 39.m/s , когда по карте СССР выше 3 ей зоны ветра там не было?
Shotagv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2015, 12:25
#43
Shaman111


 
Регистрация: 29.09.2014
Сообщений: 77


на Украине согласно национального приложения к ДСТУ-Н Б EN 1991-1-4:2010 скорость ветра у чёрного моря в 3-м раёне 28м/с и 4-м раёне у 30м/с чёрного моря, снег им ветер по ДБН отличаються от СНиП, Offtop: гдето на форуме читал, что снег и ветер в СССР толи знижали под Польшу толи ещё что, но это не на 100% помню, могу ошибаться
Shaman111 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2015, 12:34
#44
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


W0 ну между 22 и 39 , разница есть ... Vквадрат/16... А снег в 1.5 KPa, тоже падает у побережья черного моря ?
Я могу прикрепить их отчет , если хотите по расчету....
Укажу страницы и большим черным кругом их обведу

Последний раз редактировалось Shotagv, 10.10.2015 в 12:45.
Shotagv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2015, 12:48
#45
Shaman111


 
Регистрация: 29.09.2014
Сообщений: 77


характеристическое значение снега у чёрного моря по карте ДБН у чёрного моря колеблится от0,8до 1,2кПа
Shaman111 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2015, 13:02
#46
Shotagv


 
Регистрация: 26.08.2015
Сообщений: 90


Это оффтоп я извеняюсь , мы нашим институтам предоставили эту задачу, они открыли карту , и выяснилось , что ветер был 22.м/c макс втечении 5 лет , а снеговая зона 0.5 KPa ...

Последний раз редактировалось Shotagv, 11.10.2015 в 07:07.
Shotagv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.10.2015, 13:45
#47
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 359


Arikaikai, а ну да теперь понятно, не приходилось считать по Eurocode поэтому вчера что-то не мог представить откуда он берется и куда прикладывается
Манифест вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.10.2015, 13:32
#48
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,384


Цитата:
Сообщение от Манифест Посмотреть сообщение
ZVV, рычажные силы это момент что-ли какой-то?
Arikaikai ответил ранее. Также о рычажных силах есть в книге Катюшина.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.10.2015, 13:52
#49
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 359


ZVV да понял, спасибо
Манифест вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.03.2017, 11:21
#50
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 389


А кто нибудь знает откуда ноги растут у множителей к Rbun по табл. 5 СП 16.13330? Каким образом в них заложен критерий прочности?
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.03.2017, 13:32
#51
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,064


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
А кто нибудь знает откуда ноги растут у множителей к Rbun по табл. 5 СП 16.13330? Каким образом в них заложен критерий прочности?
табл. Г5 СП16
Rbun - нормативное сопротивление стали болтов, принимаемое равным временному сопротивлению σв по государственным стандартам и техническим условиям на болты


вот здесь расписано http://meganorm.ru/Data2/1/4293788/4293788602.pdf

Последний раз редактировалось wvovanw, 20.03.2017 в 13:48.
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.03.2017, 14:07
#52
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,384


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
вот здесь расписано http://meganorm.ru/Data2/1/4293788/4293788602.pdf
И что там расписано? То, как получены коэффициенты при Rbun в определении расчетных сопротивлений болтов?

B0RGiR, можете поискать статью Потапов В.Н, Мищик Б.С. Оценка работоспособности болтов, работающих на растяжение в стальных конструкциях. //Промышленное стр-во. - 1982. - N 5. - С. 23-25. Там, возможно, есть ответ на Ваш вопрос (для растянутых болтов).
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.03.2017, 14:15
#53
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 389


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
табл. Г5 СП16
Rbun - нормативное сопротивление стали болтов, принимаемое равным временному сопротивлению σв по государственным стандартам и техническим условиям на болты


вот здесь расписано http://meganorm.ru/Data2/1/4293788/4293788602.pdf
Не. Меня интересуют множители к Rbun. Что такое Rbun мне известно.
Почему например для болта 5.6 напряженное состояния при чистом сдвиге всего на 100-(0,42Rbun/0,45Rbun*100) = 6,6% опаснее чем при растяжении? Как это согласуется с положениями энергетической теории прочности? Ведь по Мизесу множитель - 0,58. Формула (190) в связи с этим мне тоже не очень понятна, как она связана с теорией прочности Мизеса? Да и что вообще берется за предельное состояние для болта, судя по таким множителям рискну предположить, что оно наступает раньше наступления пластических деформаций.
Вопрос вообще возник на фоне работы с "тяжелыми" вычислительными комплексами. Задался вопросом можно ли стандартными средствами Ansys проверить прочность болтов по СП. Для этого надо понимать связь соответствующий положений СП с теорией прочности. Вот собственно понимания и нехватает =).
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.03.2017, 14:28
#54
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,384


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Как это согласуется с положениями энергетической теории прочности?
Никак. За предельное состояние болтов принимается их разрушение.
Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Задался вопросом можно ли стандартными средствами Ansys проверить прочность болтов по СП.
Болты должны быть заданы стержневым элементом работающим только на растяжение. Далее расчет на полученные усилия по СНиП. Или задавать болт объемниками и осреднять напряжения по поперечному сечению на участке без концентраторов и сравнивать с расчетным сопротивлением по СНиП.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.03.2017, 14:37
#55
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,064


Offtop:
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
И что там расписано?
я о значениях Rbun говорил
а в вопросе множители из таблицы 5 (0,42, 041...)
вопрос не так прочитал
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.03.2017, 15:20
#56
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 389


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Никак. За предельное состояние болтов принимается их разрушение.
Разрушение по определению наступает при достижении напряжения в материале = временному сопротивлению. Тогда, например болт 5.6 - у него отношение предела текучести к временному сопротивление = 0,6. Чтобы ограничить пластические деформации в материале нужно предел прочности (временное сопротивление) умножить как минимум на 0,6, а у нас аж 0,45. Как болт достигнет разрушения если мы его загоняем в рамки ниже предела текучести?
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Болты должны быть заданы стержневым элементом работающим только на растяжение. Далее расчет на полученные усилия по СНиП. Или задавать болт объемниками и осреднять напряжения по поперечному сечению на участке без концентраторов и сравнивать с расчетным сопротивлением по СНиП.
Это понятно, и это "танцы с бубном", я хотел бы найти решение поизящней .
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.03.2017, 16:14
#57
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,384


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Разрушение по определению наступает при достижении напряжения в материале = временному сопротивлению. Тогда, например болт 5.6 - у него отношение предела текучести к временному сопротивление = 0,6. Чтобы ограничить пластические деформации в материале нужно предел прочности (временное сопротивление) умножить как минимум на 0,6, а у нас аж 0,45. Как болт достигнет разрушения если мы его загоняем в рамки ниже предела текучести?
Оговорюсь сразу, что исследований по которым назначались расчетные сопротивления для болтов в СНиП я не читал. Сказанное мной это мое видение обсуждаемого вопроса.
Болтовое соединение- это не цилиндрический стержень к концевым поперечным сечениям которого приложены равномерно распределенные напряжения, а многосоставная конструкция сложной геометрии в которой части взаимодействуют между собой и с соединяемыми элементами. На его несущую способность влияют многие нюансы начиная от условий нагружения и конструкции до особенностей технологического процесса изготовления деталей. Учесть все это только теоретическими исследованиями даже имея АНСИС очень сложно, если вообще возможно. Про особенности действительной работы болтовых соединений можно почитать, например, у Биргера в Резьбовых и фланцевых соединениях. Чтобы упростить расчеты при анализе болтовых соединений используют условные расчеты основанные на результатах экспериментов болтовых соединений. То есть, задаются упрощенным условием описывающим работу болтового соединения, например для болтов на растяжение N/A. Проводят эксперимент, определяя при каком уровне условных напряжений происходит отказ принятый в качестве критерия. Затем вводят коэффициент запаса и при необходимости частные коэффициенты для конкретных условий. Условные напряжения деленные на коэффициент запаса выраженные через предел прочности и есть расчетное сопротивление принятое в нормах.
Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Это понятно, и это "танцы с бубном", я хотел бы найти решение поизящней
Удачи Вам. Если найдете - отпишитесь в теме.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.03.2017, 16:25
| 1 #58
ki-ka


 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 129


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Это противоречит инеженерной доктрине. Коэфициенты запаса по нагрузкам и материалам никогда не зависели друг от друга.
Очень много сейчас развелось поверхностных рассуждений о Еврокодах.
Большинство проектировщиков смотрят только на коэффициенты безопасности по нагрузкам 1.35 и 1.5 и делают ошибочный вывод о том, что еврокоды "в запас".

Много не буду писать, сажу вкратце и заранее извиняюсь за небольшой оффтоп, но нужно понимать некоторые базовые приниципы, прежде чем сравнивать разные нормы.

Основа проектирования по Еврокодам - это "Концепция обеспечения надежности здания".

В Еврокоде 1990 приведены основные положения, характеризующие здание по:
- сроку эксплуатации и назначению (5 категорий)
- отвественности (3 категрии)

Исходя из сугубо математических стат. расчетов (приложение С для еврокода 1990) выведены коэффициенты "бета" (индекс надежности), характеризующие степень надежности здания для проектного (базового) срока эксплуатаци в 50 лет. Для него бета равен 3.72 для вероятности отказа 10 в степени -4. Грубо говоря, в еврокоде принято, что для здания по сроку эксплуатации 4 (50 лет) принято, что только 1 из 10 000 зданий разрушится.
Этот коэффициент бета, позволяет установить взаимосвязь между нагрузками и несущей способностью (пересечение двух кривых распределения Гаусса - нес. способности и воздействия на здание). Таким образом коэффициенты безопасности по материалам и по по нагрузкам находятся в самой прямой зависимости и скореллированы между собой.

Этого всего в советских снипах нету, потому что коэффициенты безопасности по метариалам, к примеру, устанавливась под давлением цк кпсс (их реглярно снижали каждые лет 10-15 без должных обоснований начиная с 50-х годов). И все категории зданий и коэфф. надежности назначались сугубо экспертным методом, то есть "от балды" - слова самого Залесова - не мои.

Если посчитать средне здание по СНиП, но определить его надежность по методике Еврокода, то окажется, что срок службы его - около 25 лет.
Так и выходит, что здания построенные в 50-60 годах не хуже, а порой и лучше сохранились в сравнении с зданиями 70-80-х, что подтверждают обследования.

Так что, уважаемы друзья, прежде чем пользоваться нормативным документом Eurocode - разберитесь хорошенько, он гораздо глубже чем кажется.

Последний раз редактировалось ki-ka, 20.03.2017 в 16:37.
ki-ka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.03.2017, 08:16
#59
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,985


Цитата:
Сообщение от ki-ka Посмотреть сообщение
...Исходя из сугубо математических стат. расчетов (приложение С для еврокода 1990) выведены коэффициенты "бета" (индекс надежности), характеризующие степень надежности здания для проектного (базового) срока эксплуатаци в 50 лет....
Этот коэффициент бета, позволяет установить взаимосвязь между нагрузками и несущей способностью (пересечение двух кривых распределения Гаусса - нес. способности и воздействия на здание)...
Каким образом в EN воздействие в течение 50 лет отличено от воздействия в течение 25 лет? Через кол-во циклов, через статданные климатических или как?
Например разве снеговая по годам распределяется по Гауссу?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.03.2017, 11:48
| 1 #60
ki-ka


 
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 129


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Каким образом в EN воздействие в течение 50 лет отличено от воздействия в течение 25 лет? Через кол-во циклов, через статданные климатических или как?
Например разве снеговая по годам распределяется по Гауссу?
Снеговая нагрузка по Еврокоду вычислена исходя метеорологических наблюдений с годовой вероятностью превышения 0.02.
Но вероятность превышения нагрузки как раз таки и зависит от срока эксплуатации. То есть вероятность того, что нагрузка будет превышена в течение 50 лет больше, чем в течение 25 лет. Таким образом получается, что для здания со сроком эксплуатации 25 лет нагрузка снеговая может быть принята с меньшим коэфф. безопасности (который можно даже пересчитать самостоятельно), а для здания 50 лет - большим.
Еврокод 1990 это регулирует коэффициентом надежности Kfi (0.9, 1.0 и 1.1) для нагрузок в зависимости от класса последствий при обрушении CC (который соотвествует классам надежности по отвественности RC - их три). Причем этот класс может быть разным не только для разных зданий, но и для разных частей и конструкций зданий (грубо говоря для несущей фермы театра будет 1.1, а для какой-нибудь второстепенной административной колонны 1.0).
Повторюсь, коэффициенты 1.35 и 1.5 посчитаны для зданий со сроком эксплуатации в 50 лет.

Последний раз редактировалось ki-ka, 21.03.2017 в 11:55.
ki-ka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Eurocode и СНиП. Таблицы cопротивления болтов

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Состав ППР se8 Технология и организация строительства 58 27.05.2017 20:54
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 251 23.06.2016 11:59
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
Изменения системы СПДС. ГОСТ 21.101-97 и не только! Red_line Архитектура 19 05.08.2010 18:01
Сколько нас, инженеров, и с каким образованием? BM60 Разное 289 19.05.2009 21:24

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы