dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Стабилометр совместно с компрессией и срезом. Надо ли?

Стабилометр совместно с компрессией и срезом. Надо ли?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 23.05.2014, 00:28 #1
Стабилометр совместно с компрессией и срезом. Надо ли?
Sam
 
инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242

Sam вне форума Вставить имя

Уважаемые коллеги. Возник такой вопрос о составе инженерно-геологических изысканий.
Должны ли быть в отчете паспорта компрессии и среза? Часть отчетов идет без стабилометра, но с компрессией и одноплоскостным срезом. В принципе, все необходимые параметры есть, кроме коэффициента Пуассона, который в случае компрессии и среза взят "по СНиП" или вовсе не приведен.
==
В обязательном приложении М СП 11-105-97 для глинистых грунтов указана необходимость проведения стабилометрических испытаний наряду с испытаниями при помощи одометра и прибора одноплоскостного среза.
Есть отчет по объекту II уровня ответственности, 2-ой геотехнической категории с хорошими паспортами трехосных испытаний, но без компрессии и среза. В том же отчете присутствуют штамповые испытания и статзондирование.

Спасибо.
Просмотров: 2101
 
Непрочитано 01.06.2014, 19:15
#2
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью ICQ Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


все зависит от того - какое уравнение состояния Вы будете использовать.
Вот под это уравнение состояния и заказывайте экспериментальные работы.
CAE_Engineer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.06.2014, 23:23
1 | #3
geoteh

Транспортная геотехника
 
Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 111


Современные представления в области механики грунтов свидетельствуют о том, что несколько методов получения одной характеристики грунта дают разные результаты. Например определение недренированной прочности шестью методами дает разброс значения от 14 до 34 кПа, т.е. более чем в 2 раза! (и это по данным самых передовых в мире специалистов).
Конечно методы испытаний находятся в стадии развития, кроме того, каждый метод имеет свою теорию интерпретации результатов.
Еврокод рекомендует выполнять четыре испытания, например, два полевых и два лабораторных, а потом по наихудшим значениям выполнять расчеты, в этом случае результат будет осторожным и безопасным.
У нас же в лучшем случае делается одно испытание и хорошо, если значения его будут близки к минимальным.... А уж когда просто принимают табличные значения, то расчеты и вовсе ни к чему, что они могут дать? Гадание - попали с коэффициентами запаса или нет?
Если говорить о модуле деформации, то компрессионные испытания отличаются от штамповых и трехосных в несколько раз. Коэффициенты перехода тоже могут давать отличие до двух раз.
Прочностные характеристики также будут иметь отличия. Здесь все зависит от того, что конкретно Вы собираетесь получить. Про недренированную прочность я уже сказал. Эффективные характеристики наверное будут более близкими в срезовом и трехосном приборах.
Полевые испытания вещь хорошая, сейчас активно развивается. Например есть три разных вида дилатометра, позволяющие определять большое количество различных параметров грунтов. С полевыми методами проблема в том, что за рубежом используют корреляционные зависимости, а для условий нашей страны их нет. В целом разработчики демонтируют хорошую сходимость с лабораторными данными.

Буквально сегодня в одной Питерской организации проводили обучение по расчетам устойчивости и осадки, и как раз показывали сравнения результатов лабораторных испытаний грунта по их данным: трехосные, срезовые и крыльчатка.

Если надо могу поделиться ссылкой на сайт, где есть информация по этому вопросу.
geoteh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.06.2014, 01:15
#4
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


Спасибо за Ваше время.
Был бы очень рад, если бы Вы поделились ссылкой.
Меня интересуют эффективные характеристики.
Одна из моих задач как проектировщика, стоящего на стороне Заказчика, это проследить, чтобы геологи выполнили свою работу за адекватные деньги без всяких завышений, в т.ч. мошеннических. Сравните, например, стоимость компрессионных испытаний и трехосных и требуемую квалификацию персонала в том и другом случае, а также стоимости самих приборов. Поэтому множество контор любит похалявить, забирая по смете как за трехосные испытания, а проводя только компрессионные.

Последний раз редактировалось Sam, 07.06.2014 в 01:26.
Sam вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.06.2014, 13:23
#5
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью ICQ Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от geoteh Посмотреть сообщение

Буквально сегодня в одной Питерской организации проводили обучение по расчетам устойчивости и осадки, и как раз показывали сравнения результатов лабораторных испытаний грунта по их данным: трехосные, срезовые и крыльчатка.

Если надо могу поделиться ссылкой на сайт, где есть информация по этому вопросу.


а можно сайт этой компании?
CAE_Engineer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.06.2014, 12:46
#6
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


Цитата:
Сообщение от geoteh Посмотреть сообщение
Буквально сегодня в одной Питерской организации проводили обучение по расчетам устойчивости и осадки, и как раз показывали сравнения результатов лабораторных испытаний грунта по их данным: трехосные, срезовые и крыльчатка.
Такое ощущение, что эта организация "Геореконструкция". Моя догадка верна?
Sam вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.06.2014, 16:16
#7
geoteh

Транспортная геотехника
 
Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 111


Ну что Вы! У Геореконструкции (если имеется в виду Шашкины) я бы и сам поучился. Мы больше по транспортному строительству: насыпи, дороги...
geoteh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.06.2014, 16:52
#8
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 2,805


Цитата:
Сообщение от geoteh Посмотреть сообщение
Мы больше по транспортному строительству: насыпи, дороги...
Это что ли семинары по геосинтетике в фирме на букву М...?
Ну и как?
Цитата:
Сообщение от geoteh Посмотреть сообщение
У Геореконструкции (если имеется в виду Шашкины) я бы и сам поучился.
Да ладно... кроме больших букв Я и красивых фраз, для практики вы мало что почерпнете (ps а 16-18-ого идете?)
kruz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2014, 15:57
#9
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью ICQ Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


в Геореконструкции грамотные люди - сам бы у них многому поучился и с ними бы поработал!
CAE_Engineer вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 11.06.2014, 16:32
#10
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


В Геореконструкции люди прекрасно знают, что все у них бы поработали, сперли бы решения и потом плодили бы свои мини-организации. Поэтому они не особо заинтересованы в наборе новых кадров.
Sam вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.06.2014, 13:26
1 | #11
geoteh

Транспортная геотехника
 
Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 111


16-18 не ходили...
Зато были в мае у Болдырева в Пензе (ГЕОТЕК). Там было интересно: полевые и лабораторные методы сравнивались. Идея очень интересная, он на своем полигоне собрал все, что только есть (дилатометров только три вида!).
Очень интересная штука - релакометр (разработка Новосибирска), позволяет сократить коспрессионные испытания в 5-10 раз!
Так что кому интересно, ищите его статьи в Инженерных Изысканиях (Геомаркетинг).

А семинары компании на букву М оценить не могу, но если есть что-то подобное (может быть в Мск), то я бы с удовольствием посетил. А пока только этот курс в ЦНТИ Прогресс по расчетам авто и жд конструкций и отдельное обучение по организациям.
geoteh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.02.2017, 10:06
#12
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 688


Получил геологию под реконструируемый объект.
На модуль деформации глины полутвердой (текучесть 0,53, пористость 0,68) дали 2 цифры:
Е0 = 3 МПА;
Е0с = 11,8 МПа (получены по СТБ-1, я так понимаю это стабилометр).
На мой вопрос: и чего мне брать в расчеты? - пожали плечами и сказали: "мы вам ничего рекомендовать не можем, это на ваше усмотрение".
Еслиб не такой расброс цифр (ширина ленты 4м против 1,5м по деформациям) яб и голову не грел, считал по худшему, но тут как то все за гранью добра и зла.

Собственно вопрос: на сколько обосновано верить данным СТБ-1? Как к этим цифрам относится экспертиза? Поделитесь опытом, кто в теме...
__________________
Пока обои не наклеят - леса не разбирать!!!
gorbun вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.02.2017, 10:29
1 | #13
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,641


Offtop: А вы компр. модуль Е0 умножьте на коэф-т п. 5.3.6 СП 22...может и разница будет не большая
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.03.2017, 18:07
#14
vic1988


 
Регистрация: 30.03.2017
Сообщений: 1


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Получил геологию под реконструируемый объект.
На модуль деформации глины полутвердой (текучесть 0,53, пористость 0,68) дали 2 цифры:
Е0 = 3 МПА;
Е0с = 11,8 МПа (получены по СТБ-1, я так понимаю это стабилометр).
На мой вопрос: и чего мне брать в расчеты? - пожали плечами и сказали: "мы вам ничего рекомендовать не можем, это на ваше усмотрение".
Еслиб не такой расброс цифр (ширина ленты 4м против 1,5м по деформациям) яб и голову не грел, считал по худшему, но тут как то все за гранью добра и зла.

Собственно вопрос: на сколько обосновано верить данным СТБ-1? Как к этим цифрам относится экспертиза? Поделитесь опытом, кто в теме...
Странные геологи у вас какие то - в таблице нормативных и расчетных значений фмс грунтов обычно дают одно значение модуля деформации на ИГЭ.
Вы бы результаты статического зондирования смотрели. Таблицы прил. И СП 11-105-97 ч.1 дают адекватные значения (во всяком случае для грунтов на территории Санкт-Петербурга). Имел возможность сравнивать значения модуля деформации, полученные полевыми методами (штамп, прессиометр) с данными статического зондирования - сходимость практически 1 в 1.
vic1988 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Стабилометр совместно с компрессией и срезом. Надо ли?

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы