dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Сваи и сейсмика, динамические коэффициенты постели? Лира- САПР 2013

Сваи и сейсмика, динамические коэффициенты постели? Лира- САПР 2013

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 25.09.2015, 11:39
Сваи и сейсмика, динамические коэффициенты постели? Лира- САПР 2013
kostia
 
проектировщик
 
Чита
Регистрация: 18.11.2011
Сообщений: 68

kostia вне форума Вставить имя

Здравствуйте форумчане!!!
Возник вопрос как считать в Лире сваи с учетом сейсмики?

Сваи моделирую стержнями = длине свай в грунте. => Узел крепления плитного ростверка и сваи- жесткий
Задаю коэффициенты постели по боковой поверхности сваи Cz= (KxZ)/гамма(с). Если свая стойка - то низ сваи защемляю по Z,
если нет то делаю спец. элемент одноузловой учитывающий упругость основания под концом сваи. (типо КЭ 56). Задаю для него только Rz= F/S

1) Вопрос как определить осадку плитного ростверка размерами 12х7м со сваями в шахматном порядке?

2) Если прикладываем сейсмику, то можно наблюдать, что модальные массы в первых формах набирают 99%, что не есть хорошо! Сооружение скручивает сразу
Такое впечатление, что коэффициенты постели по боковой поверхности сваи слишком малы и их как то надо увеличивать! Но как и на сколько?
Так же при учете сейсмики нам не надо учитывать грунт от оголовка сваи на высоту равную Hd, т.е. не присваивать коэффициенты на высоту Нd?.

3) Но, если я сваи делаю очень короткими стержнями, не больше поперечного сечения самих сваи, то модальный анализ и набор масс происходит постепенно,
в анимации нормальные картинки в которых сама конструкция принимает различные формы колебаний (а не сваи летающие, ломающиеся и т.д.)
В итоге не понятно, что делать с величиной Hd, т.к. она будет больше поперечного сечения сваи

Последний раз редактировалось kostia, 25.09.2015 в 13:40.
Просмотров: 15815
 
Непрочитано 27.09.2015, 16:01
#41
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,896


Offtop: Не ожидал от него такой глупости. Впрочем надо смотреть в контексте. Не с нашего дауна?
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2015, 16:20
#42
Chardash

Соискатель
 
Регистрация: 12.03.2011
Урал
Сообщений: 1,499


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Не с нашего дауна
я не там брал. Может кто закинет, вот ссылка. Там он есть. https://cloud.mail.ru/public/YG98xnx...C%D0%B5%D0%BD/
Chardash вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2015, 17:16
#43
3MEi86

52 ЦПИ
 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,002


Брать коэффициент динамичности 2,5 и не морочить голову по поводу периодов. Период колебаний менее 0,1 или более 0,4 ? Тогда ставь домножающий коэффициент, чтобы был бетта 2,5. Сейсмика- дело темное. Существующая методика не совсем корректна. Зачем, спрашивается в сери по колоннам шпоры ставят во всех базах колонн при сейсмике, если поперечные силы в плоскости продольной рамы в не связевых колоннах не возникают ? Посчитай по существующей методике и, окажется, что они там не нужны.
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2015, 18:03
#44
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,896


Chardash, прежде, чем вешать на гвоздик, почитай главу 6, особенно 6.7. Оказывается заявленные "пружинки" вовсе не пружинки, а некое полупространство в котором шастают сейсмические волны. Но потом всё равно повесь, так как муть голубая.
Offtop: Есть в нашем дауне.
Для понимания рекомендую
1. Клаф. Пензиен. Динамика сооружений.
2. Ньюмарк, Розенблюэт. Основы сейсмостойкого строительства.
Чтоб не возникала всякая "ересь" в голове.
Обе есть в нашем дауне.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2015, 18:33
#45
Chardash

Соискатель
 
Регистрация: 12.03.2011
Урал
Сообщений: 1,499


Бахил Я не понимаю о чем речь, где муть. Если колебания типичных систем, то не вижу то, из за чего можно "повесить на гвоздик" книгу Бирбраера.
Смотрим матрицу жесткостей на 98, упростив до трех масс, вспоминаем закон Гука F=-kx, если смещения вправо иксы положительны (от их равновесных положений), применяя закон Ньютона к трем массам F=ma
m1x1''=-k1x1+k2(x2-x1),
m2x2''=-k2(x2-x1)+k3(x3-x2),
m3x3''=-k3(x3-x2)-k4x3

Вектора смещений x=[x1 x2 x3](T) Отсюда можно получить матрицу масс и жесткости. Система выше в матричной форме Mx''=Kx. Потом приводим к форме x''=Ax. Для n-ой степеней свободы аналогично можно получить матрицу, она получится такой же, как у Бирбраера.
Расчет однотипный, что для этажей, что для жд вагонов, различные плоскости направления смещений-иксов.

Последний раз редактировалось Chardash, 27.09.2015 в 20:15.
Chardash вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2015, 20:17
#46
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,896


Chardash, первоначально речь шла о том можно ли учитывать податливость основания в рамках ЛСТ. Ответ - нет.
Далее, как то так плавно перешли к вопросу как учитывать основание при расчёте на сейсмику.
Просто "пружинками" не получится.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.09.2015, 23:38
#47
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,524
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ну и в заключении посмотри (только очень внимательно) на схемку консольной модели. Видишь там жёсткую заделку?
И никакого поворота основания.
Т.е. ты хочешь сказать, что поворот основания при сеймических воздействиях в принципе не возможен?
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.09.2015, 08:16
#48
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,709


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
речь шла о том можно ли учитывать податливость основания в рамках ЛСТ.
Offtop: Ну если СП 14 составляли Айзенберг, Смирнов ...и ещё ряд товарисчей..., то их мнение
Вложения
Тип файла: docx Doc41.docx (334.9 Кб, 140 просмотров)
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.09.2015, 08:17
#49
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,896


Я всего лишь утверждаю, что если расчёт ведётся по ЛСТ (по нормам), то принимается жёсткая заделка.
Если хочешь учесть совместную работу здание-основание, то флаг в руки и специализированные программы. Но в этом случае одних коэф. постели недостаточно. Надо ещё иметь адекватную модель основания. Ну и набор акселерограмм.
Если до кого ещё не дошло, то основание уже учтено в графиках бетта. У нас всего для двух типов грунтов, в еврокодах для 5+.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.09.2015, 08:41
#50
3MEi86

52 ЦПИ
 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,002


SergeyKonstr, статью не читал. Что то мой смартфон открывать не хочет ее. Но, насколько я помню, Айзенберг и Смирнов непримиримые противники, касаемо теории расчета на сейсмику. Неужели нашли общий язык ? Дома почитаю статейку..
Бахил, я что и пытаюсь сказать. Можно и сваи в схеме задать с коэф. постели, но только коэффициент бетта должен быть 2,5 для расчета сооружения.
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.09.2015, 09:56
#51
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,896


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
насколько я помню, Айзенберг и Смирнов непримиримые противники
Offtop: Это не тот Смиронов. Этот В.И. - всегда был "под" Айзенбергом.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Если учитывать основание, то частоты и формы теряют физический всякий смысл.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)

Последний раз редактировалось Бахил, 28.09.2015 в 10:04.
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.09.2015, 12:00
#52
dancha


 
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 20


В период, когда действовал СНиП II-7-81*, никакой конкретики в нем написано не было

как учитывать основание. Там была описана консольная схема, при этом работа грунта

никак не учитывалась. На основании этого сложилась практика при расчете сооружений

задавать основание под зданием, в том числе и в пространственных схемах, абсолютно

жестким.


С 01.07.2015 г. вступил в силу СП 14.13330.2014.


В п.5.5 теперь сказано, что можно считать консольную схему, как раньше, но для этого

надо обосновать на основании п. 5.3 СП 14.13330.2014, что эта схема является простым

конструктивно-планировочным решением. Если все условия выполнены, то допускается

рассматривать схему, как консольный стержень.


Если схема не соответствует п.5.3 - то это схема, на основании п.5.5 является с

сложным конструктивно планировочным решением, то следует определять с применением

пространственных расчетных динамических моделей зданий и с учетом пространственного

характера сейсмических воздействий.


При этом надо выполнить требование п.5.10, где сказано, что в РДМ следует учитывать

динамическое взаимодействие сооружения с основанием, при этом коэффициенты

пропорциональности (коэффициенты упругой жесткости основания) следует определять на

основе упругих параметров грунтов, вычисляемых по данным о скоростях упругих волн в

грунте или на основе корреляционных связей этих параметров с физико-механическими

свойствами грунтов.


Пункты раздела 5 (5.1, 5.2.1, 5.3 - 5.20) СП 14.13330.2014 обязательны к исполнению

согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521.


Т.к. сейсмическое микрорайонирование (СМР) теперь на обязательной основе, то легко

выполнить требование разработчиков СП о том, что собственные частоты и формы

сооружения следует определять с учетом податливости основания, когда определены

реальные динамические характеристики грунтов основания в пятне застройки.
dancha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.09.2015, 13:19
#53
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,896


dancha, да применяй что угодно. Только при чём тут частоты и формы?
Offtop: По ходу ты вообще не понимаешь что такое ЛСТ.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.09.2015, 11:29
#54
dancha


 
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Только при чём тут частоты и формы?
на этот вопрос ответили разработчики СП 14.13330.2014, см. вложение.


Цитата:
Сообщение от dancha Посмотреть сообщение
Т.к. сейсмическое микрорайонирование (СМР) теперь на обязательной основе, то легко

выполнить требование разработчиков СП о том, что собственные частоты и формы

сооружения следует определять с учетом податливости основания, когда определены

реальные динамические характеристики грунтов основания в пятне застройки.
.

В дополнение.

п. 3.39 СП 14.13330.2014:

Сейсмическое микрорайонирование (СМР): Оценивает влияние свойств грунтов на сейсмические колебания в пределах площадей расположения конкретных сооружений и на территории населенных пунктов.

п . 3.47 СП 14.13330.2014:

Скоростные характеристики грунта: Скорости распространения сейсмических (продольных Vp и поперечных Vs) волн в грунтах оснований, измеряемые в м/с.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 162
Размер:	196.7 Кб
ID:	157684  
dancha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.09.2015, 13:34
#55
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,896


Цитата:
Сообщение от dancha Посмотреть сообщение
на этот вопрос ответили разработчики СП 14.13330.2014
Глупость написали. И по этим периодам ты будешь определять бетта по графикам СП? Или по своим графикам?
Тогда вопрос на засыпку:
Что такое график бетта? Его физический смысл. Как он построен?
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.09.2015, 23:22
#56
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,524
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Если до кого ещё не дошло, то основание уже учтено в графиках бетта. У нас всего для двух типов грунтов, в еврокодах для 5+.
В графиках бетта учтен тип основания как таковой. А не традиционное для МКЭ-расчетов основание переменной в плане (или в объеме грунтового массива) жесткости. Но действующие нормы действительно не дают четкого ответа на правила его учета и расчета.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2015, 01:16
#57
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 822


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Но действующие нормы действительно не дают четкого ответа на правила его учета и расчета.
В каком-то старой инструкции по определению расчетной сейсмичности для зданий и сооружений от ЦНИИСК и грузинского Института строительной механики и сейсмостойкости от 60-х годов допускался учет податливости основания при соответствующем обосновании (классическая отписка, когда не знаем как))).

Продолжением этого можно считать "Рекомендации по проектированию оснований и фундаментов зданий и сооружений возводимых в сейсмических районах" от НИИОСПа от 75 года, где есть раздел 5 "Учет упругой податливости основания при определении периодов свободных колебаний зданий и сооружений". Рассматривают всеми любимый консольный стержень. Принимали там жесткости, кстати, по СНиП "Фундаменты машин...".

Правда все эти документы на текущий момент считать действующими не приходится.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2015, 08:55
#58
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 776


Если следовать голой логике , то следует учитывать сопротивляемость массива грунта давлению свай на него своей боковой поверхностью. Четко указано что при проверках надо понизить фи на 2, 4, 8 градусов при динамике. При этом, имхо, безразлично что использовать, то ли отпор найденный через кэ55 для сваи в массиве солидов( с ужесточенным типа Е=Едеф*10 ), то ли коэффициент пропорциональности К по боковой поверхности сваи . Если давление чрезмерно, остается понизить К или Е на границе с габаритом сваи и снова посчитать. И так столько раз, пока способность грунта сопротивляться боковому смещению не определит искомое значение К или Е. Естественно в сторону снижения.
В этом случае свая сверху вниз будет последовательно освобождаться от помощи грунта и мы плавно переходим к чему то вроде здания с гибким нижним этажом. Естественно период колебания больше, бета меньше сейсмические силы меньше. Правда процесс формально все равно надо остановить по ограничению бета не менее 0.8 . Но этот путь нигде не прописан явно.
С другой стороны страничка в посте №54 ясно говорит, и все слухи, и бахил это потверждает, что расчет по ЛСТ стоял и стоит на полном защемлении в уровне подошвы. То есть не стоит снижать воздействие невзирая на то что грунт не проходит проверки. Это святая корова. Хорошо, остается только согласившись с этим перевести максимальную форму в статику и начать освобождать сваю уже на эту статическую систему сил . опять же в задачке с ужесточенным основанием(раз уж нашли искомую систему сил при данном К или Е) заголяя по сути сваю. Естественно, обобщенные РСУ потребуют усилия из трех расчетов: один на податливом (нагружения каждого дня) и два на ужесточенном основании. один из них на динамику, второй на статическую систему инерционных сил , где мы следуя проверкам заголим сваи на приличную глубину. Весь гвоздь формально сидит в способности грунта упруго реагировать на очень кратковременную нагрузку.
Стартовый коэффициент пропорциональности связан с пористостью песка или текучестью глины(никакого намека, что он разный для долговременных или кратковременных нагрузок). При том , что твердой консинстенсией может например обладать самый паршивый по Е , фи ,С суглинок. То есть, это только верхняя граница упругости.
В общем мы договариваемся с грунтом, что он может вынести в силовом плане и подбираем ему жесткостную характеристику.
А коли так, то и с Е можно поступить аналогично, весь вопрос насколько его значение можно задрать в сторону увеличения. (казахстанские нормы, савинов...).
Всё сказанное имхо.
P.S кстати вопрос из какого документа страничка из поста 54 ? ее можно вставлять в пояснительную.

Последний раз редактировалось mikel, 30.09.2015 в 15:02.
mikel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2015, 10:07
1 | #59
dancha


 
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
P.S кстати вопрос из какого документа страничка из поста 54 ? ее можно вставлять в пояснительную.
Айзенберг Я. М., Кодыш Э. Н., Никитин И. К., Смирнов В. И., Трекин Н. Н. «Сейсмостойкие многоэтажные здания с железобетонным каркасом»

Изд-во АСВ, 264с. 2012 г.

Книга содержит указания актуализированного СНиП II-7-81* по проектированию многоэтажных сейсмостойких зданий с железобетонным каркасом, методы определения сейсмических нагрузок, указания по расчету узлов каркаса, стен и фундаментов, а также конструктивные требования к несущим и ограждающим конструкциям. Приведена методика расчета и проектирования сейсмоизолирующих конструкций. Даны рекомендации по повышению сейсмостойкости построенных и эксплуатируемых зданий.

Издание предназначено для инженеров-проектировщиков, разработчиков программ по расчету строительных конструкций, а также студентов строительных вузов.
dancha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.09.2015, 14:40
#60
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 673


dancha, подскажите, пожалуйста, имеется ли в сети эта книга и где ее можно скачать?
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Сваи и сейсмика, динамические коэффициенты постели? Лира- САПР 2013

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ваши сканы, наша обработка и перевод в DJVU. Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2901 29.05.2017 19:48
Определение несущей спобности буронабивной сваи по результатам статического зондирования мозголом из Самары Основания и фундаменты 9 12.05.2016 15:27
Сопротивление под нижним концом сваи РИТ studios Основания и фундаменты 22 11.11.2012 00:45
Определение коэффициента постели на боковой поверхности буронабивной сваи Sarman Основания и фундаменты 11 01.11.2009 18:12

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы