dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Сваи и сейсмика, динамические коэффициенты постели? Лира- САПР 2013

Сваи и сейсмика, динамические коэффициенты постели? Лира- САПР 2013

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 25.09.2015, 11:39
Сваи и сейсмика, динамические коэффициенты постели? Лира- САПР 2013
kostia
 
проектировщик
 
Чита
Регистрация: 18.11.2011
Сообщений: 68

kostia вне форума Вставить имя

Здравствуйте форумчане!!!
Возник вопрос как считать в Лире сваи с учетом сейсмики?

Сваи моделирую стержнями = длине свай в грунте. => Узел крепления плитного ростверка и сваи- жесткий
Задаю коэффициенты постели по боковой поверхности сваи Cz= (KxZ)/гамма(с). Если свая стойка - то низ сваи защемляю по Z,
если нет то делаю спец. элемент одноузловой учитывающий упругость основания под концом сваи. (типо КЭ 56). Задаю для него только Rz= F/S

1) Вопрос как определить осадку плитного ростверка размерами 12х7м со сваями в шахматном порядке?

2) Если прикладываем сейсмику, то можно наблюдать, что модальные массы в первых формах набирают 99%, что не есть хорошо! Сооружение скручивает сразу
Такое впечатление, что коэффициенты постели по боковой поверхности сваи слишком малы и их как то надо увеличивать! Но как и на сколько?
Так же при учете сейсмики нам не надо учитывать грунт от оголовка сваи на высоту равную Hd, т.е. не присваивать коэффициенты на высоту Нd?.

3) Но, если я сваи делаю очень короткими стержнями, не больше поперечного сечения самих сваи, то модальный анализ и набор масс происходит постепенно,
в анимации нормальные картинки в которых сама конструкция принимает различные формы колебаний (а не сваи летающие, ломающиеся и т.д.)
В итоге не понятно, что делать с величиной Hd, т.к. она будет больше поперечного сечения сваи

Последний раз редактировалось kostia, 25.09.2015 в 13:40.
Просмотров: 17266
 
Непрочитано 01.03.2017, 15:55
#81
yarus.khv


 
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 268


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Конечно. Будет зависить от перемещений.
Это что? Для общего развития?
В нормах консольный стержень.
Вы знаете, я в ЦНИИС им. Кучеренко писал, мне ответили, что нормативная методика устаревшая, сейчас считают по нескольким уровням воздействия.
Кто-то считает по ЛСТ, кто-то используем фактические акселерограммы, кто-то массив грунта (есть в учебнике Уздина А.М., есть в примерах мидаса немного).
Кстати могу сбросить эту переписку, если интересно.

Что за источник в вашем файле?

Последний раз редактировалось yarus.khv, 01.03.2017 в 16:28.
yarus.khv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.03.2017, 16:12
#82
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,772


Это Кириллов Основания и фундаменты. М. 1980.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.03.2017, 16:37
#83
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 691


Цитата:
Сообщение от yarus.khv Посмотреть сообщение
Кстати могу сбросить эту переписку, если интересно.
было бы интересно
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 18:23
#84
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 155


Коллеги, почитал Ваш спор. А ещё почитал книгу о которой тут говорили "В. И. Смирнов, И. К. Никитин, Н. Н. Трекин, Э. Н. Кодыш, Я. М. Айзенберг "Сейсмостойкие многоэтажные здания с железобетонным каркасом"

Там и правда голову сломаешь. С одной стороны пишут, что ЛСМ применим по сути своей только когда грунт есть абсолютно жесткое полупространство, а все опорные точки движутся по одному закону. С другой стороны допускают определять собственные частоты с учётом грунта, когда его жесткости - динамические. И ещё пишут что надо-таки учитывать в расчёте взаимодействие системы "сооружение - основание".
Но ведь действительно в ЛСМ и формулах СП 14 уже зашиты все демпфирования, которые может давать грунт. А если мы ставим здание на "пружинки", жесткость которых соответствует реальным динамическим жестокостям грунтов, то применяя СП 14 мы дважды учитываем демпфирование, первый раз "пружинками", второй раз коэффициентами из СП. Я фантазирую про расчет здания на сваях так:

1. Расчет схемы на жестких заделках, получение нагрузок от сейсмики по СП 14, не РСУ от особого сочетания, а именно нагрузок.
2. Делаем вторую схему. Переводим полученные сейсмические нагрузки в другую схему в качестве исходных данных и прикладываем остальные нагрузки. В этой схеме уже можем ставить здание на "пружинки", при вычислении их жесткости надо не забыть об уменьшении их рабочей высоты на hd, которое надо определить от нагрузок из прошлой схемы. Эту схему опять считаем на особое сочетание нагрузок в статической постановке, но уже имеем возможность получить реальные "сваи" с реальными жестокостями. Проверяем сечения.
3. Ещё одну схему считаем на основное сочетание нагрузок, со сваями в которых hd=0 и сейсмики нет.

А если мы где-то нарушаем этот алгоритм, то в каком-то месте обязательно нарушим расчетные предпосылки из СП 14, СП 24 и СП 20. Получается, что без "Вариации моделей" никак чтоль?

И ещё, друзья, подскажите, ведь например, пульсация ветра тоже завязана на собственные частоты. Получается, что формально тут логика такая же как и при сейсмике? Нельзя делать пульсацию вместе с грунтом? Или в пульсации другие предпосылки? Там ведь тоже есть разные всякие коэффициенты.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вот.jpg
Просмотров: 57
Размер:	544.3 Кб
ID:	184704

Последний раз редактировалось Shakaluka, 07.03.2017 в 19:13.
Shakaluka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 19:12
#85
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,105


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Там и правда голову сломаешь.
Offtop: А вот не надо читать что не попадя
Всё правильно там написано. Правда несколько криво.
Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Получается, что формально тут логика такая же как и при сейсмике?
Почти. Основное отличие в виде воздействия - силовое и кинематическое.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 19:17
#86
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 155


Ну а что правильно-то? Можно или нет делать расчет на "пружинах" если жесткости грунта реальные динамические? И как же тогда быть с bi и другими коэффициентами?
Shakaluka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 21:47
#87
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,105


На ветер - с учётом основания. При этом характеристики грунта статические.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.03.2017, 10:26
#88
yarus.khv


 
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 268


Еще покину дровишек. Написал по своему вопросу (см. пост №75 в данной теме) специалисту НИИОСП. Это разработчики норм по свайным фундаментам, специалист именно по динамике. Получил ответ.
Цитата:
1. В действующем СП 14.13330.2014 "СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ" указывается:
5.10. В РДМ следует учитывать динамическое взаимодействие сооружения с основанием. При сейсмичности площадки не более 9 баллов динамические нагрузки, передаваемые сооружением на основание, следует принимать пропорциональными перемещениям самого сооружения. Коэффициенты пропорциональности (коэффициенты упругой жесткости основания) следует определять на основе упругих параметров грунтов, вычисляемых по данным о скоростях упругих волн в грунте или на основе корреляционных связей этих параметров с физико-механическими свойствами грунтов.
Примечание - При учете взаимодействия сооружения и основания возможно как снижение, так и повышение сейсмических нагрузок.
Насчет жесткой заделки основания сооружения никаких требований нет.

2. Мостами лично я не занимался, но думаю, что нужен расчет жесткости основания по СП 26.13330.2011 "ФУНДАМЕНТЫ МАШИН...". При этом следует наряду с основным расчетом принимать отсутствие упругого сопротивления грунта по верху сваи по ф-ле (12.1) СП 24.13330.2011. Решение принимать по худшему из двух вариантов.
Предлагаю обсудить.

мои мысли ниже.
Хорошо, нужно принимать динамические параметры грунтов. Не понятно опять таки, как учитывать взаимодействие грунта и сооружения в расчетной схеме.
Посмотрим СП 26.13330.2011, пункт 6.6. В принципе по формулам определить коэффициенты жесткости основания можно. Как я понял - это уже динамические параметры будут (раз сам снип по динамике). В таком случае получается в расчетной схеме длина свай всегда принимается полной и по всей поверхности свай задаются коэффициенты постели.
В п. 6.1.2. СП 26 сказано, "что коэффициент упругого равномерного сжатия следует определять по результатам испытаний или на основе данных скоростей волн". Формулы для определения динамических модулей упругости и коэффициента Пуассона в зависимости от скоростей волн есть, однако куда их потом девать. Как от полученных параметров перейти к коэффициентам постели?зависимостей таких не нашел.

При этом эксперт обратил внимание на ф. (12.1) СП 24, которая подразумевает, что по боковой поверхности сваи грунт не учитывается по глубине hd. Видимо он имел в виду, что до величины hd коэффициенты не применяются. Однако ф (12.1) включает в себя величины горизонтальной силы (Н) и момента(М), определенные для особого сочетания нагрузок.
Получается нестыковка, мне эти самые усилия и нужно определить при расчете на сейсмику. То есть очевидно, что ф (12.1) требуется для проверки устойчивости грунта по условию ограничения давления, передаваемого на грунт боковыми поверхностями свай. (см. пункт 12.2 б)

Последний раз редактировалось yarus.khv, 08.03.2017 в 10:44.
yarus.khv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.03.2017, 11:52
#89
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 780


фраза по Hd не раскрывает сути требования не учитывать грунт . вертикально - да, надо отклеить сваю от грунта. и несущую способность расчитывать заодно с этой поправкой.
горизонтально - нет. по крайней мере в начале процесса грунт давит на сваю. и смещает
сооружение. степень давления в функции его прочности. мы можем подобрать ему соответствующую жесткость.(приложение СП24.пониженные фи и С , нашли через них допускаемое усилие. для утряски обычно снижаем стартовое значение коэффициента пропорциональности или снижаем Екратк. околосвайного грунта если модель с линейными солидами ).
если следовать логике , то надо бы пересчитывать сейсмику несколько раз чтобы результат по боковому давлению был корректным. но в запас можно взять
систему инерционных сил без этого подгона. оставить ее "постоянной что ли"
и подстраиваться под нее, уж больно мутно всё с масштабом нагрузки:
1- сам алгоритм как бы заточен под защемление. нормах другого нет. но разрешено его расширительное применение при ужесточенном грунте(и в Казахстанских нормах тоже)
2---по расчетам МГСУ степень рассеивания энергии (коэф редукции = 0.2) потверждается только для металла, остальные коэффициенты редукции чересчур оптимистично занижены.
3--коэффициенты редукции не расчитываются для конкретного конструктива, а
предлагаются известными.
отсюда снижать стартовую сейсмическую нагрузку желания нет. и мы приспосабливаемся к ней. а не ее подгоняем к реальностям. на этом посыле считая систему сил неизменной(и максимальной) можно и полностью отклеить сваю от грунта в зоне Hd, как вариант разумеется.
ловим вилку разброса пошире-- результат понадежнее( черт его знает какой реально грунт у каждой сваи , скважин мало, а площадь приличная).
если присмотреться к процессу, то движется грунт, с ним или в противоход ему движутся сваи (здание раскачали), всё это накладывается и может быть что система текущих инерционных сил есть, а контакт с грунтом в зоне Hd возможно и утерян.
(зазор между сваей и стенками образовавшейся воронки не выбран).
в общем всё имхо идет к тому, что моделировать среду придется. пока держусь
за линейные солиды
mikel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.03.2017, 13:12
#90
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 360


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
2---по расчетам МГСУ степень рассеивания энергии (коэф редукции = 0.2) потверждается только для металла, остальные коэффициенты редукции чересчур оптимистично занижены.
Эти расчеты выполнены очень примитивно, не стоит на них ориентироваться. Это не означает что коэффициенты редукции верны. Просто проверять их надо на качественно ином уровне.
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.03.2017, 14:29
1 | 1 #91
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 155


Ответ человека из НИИОСП из поста #88 пугает. Наверное он просто не понял вопрос...

Получается, что если ты рядовой инженер, не учёный и делаешь свою работы не науки ради, а для своего спокойствии и надежности проектируемого здания, то делать надо так:

1. Схема №1 с особым сочетанием нагрузок с жесткими заделками. Расчёт, вывод РСН и РСУ, подбор или проверка сечений. - убедились в надежности надземной части при сейсмике
2. Схема №2 с основным сочетанием нагрузок со сваями, жесткость которых считается так же для основного сочетания нагрузок без сейсмики. Расчёт, вывод РСН и РСУ, подбор или проверка сечений. - убедились в надежности надземной части здания при основной работе.
3. Ручной или машинный расчет устойчивости грунта по телу сваи, расчет горизонтальной деформации и поворота по оголовку сваи и расчет по несущей способности ствола отдельной сваи или куста по Приложению В СП 24. При этом нагрузки берём из схемы №1 с особым сочетанием, так велит раздел 12 СП 24 - убедились в надежности грунта по горизонтали и тела сваи при сейсмике.
4. Ручной или машинный расчет вертикальной несущей способности грунта на нагрузки из схемы №1 с учетом снижения показателей грунта и рабочей высоты сваи на hd по разделу 12 СП 24.
5. Ручной или машинный расчет вертикальной несущей способности грунта на нагрузки из схемы №2 по разделу 7 СП 24.

Я вообще-то за совместный учет грунта и сейсмики, но в рамках методики из СП 24, которая реализована в большинстве программных комплексов для рядового инженера этого делать категорически нельзя. Кстати, вот ещё книга есть "Основы теории сейсмостойкости сооружений" 2010 А. А. Амосов, С. Б. Синицын. Их мнение подтверждает невозможность приложения сейсмической нагрузки по СП 14 и учёт податливости основания одновременно.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Так.jpg
Просмотров: 55
Размер:	207.8 Кб
ID:	184713

Последний раз редактировалось Shakaluka, 08.03.2017 в 17:28.
Shakaluka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.03.2017, 19:29
#92
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,105


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
делать надо так:
Ну как бы да. Иногда некоторые пункты можно сократить.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 01:36
#93
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,569
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
пока держусь за линейные солиды
Тоже их используем на практике для свайных оснований.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 09:26
#94
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,772


Цитата:
Сообщение от yarus.khv Посмотреть сообщение
зависимостей таких не нашел.
Offtop: Питки-попытки в ОФМГ, №2 - 2012 со стр. 8...

Цитата:
Сообщение от yarus.khv Посмотреть сообщение
Видимо он имел в виду, что до величины hd коэффициенты не применяются
При расчете на верт. нагрузку, а при горизонтальной свая при зазоре между нею и грунтом с одной стороны вдоль боковой поверхности другой боковой давит на грунт.

Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
и формулах СП 14 уже зашиты все демпфирования, которые может давать грунт.
Демпфирование - учет рассеивания энергии в основании и жесткость его к нему не относится.

Последний раз редактировалось SergeyKonstr, 09.03.2017 в 10:33.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 15:23
#95
yarus.khv


 
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 268


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
фраза по Hd не раскрывает сути требования не учитывать грунт . вертикально - да, надо отклеить сваю от грунта. и несущую способность расчитывать заодно с этой поправкой.
горизонтально - нет. по крайней мере в начале процесса грунт давит на сваю. и смещает
Вы имеете в виду, формула (12.1) СП 24 определяет неучет грунта по боковой поверхности, при расчете несущей способности сваи по грунту?
А на горизонтальные нагрузки грунт надо учитывать полностью п овсей высоте сваи?
Мое мнение, это логично. Однако почему эксперт обратил на это внимание, вопрос был задан именно по влиянию сейсмических нагрузок. Да и сам пункт 12 СП24 про сейсмику.
Цитата:
отсюда снижать стартовую сейсмическую нагрузку желания нет. и мы приспосабливаемся к ней. а не ее подгоняем к реальностям. на этом посыле считая систему сил неизменной(и максимальной) можно и полностью отклеить сваю от грунта в зоне Hd, как вариант разумеется.
Вариант вообще грунт отбросить на величину hd??

Цитата:
Ответ человека из НИИОСП из поста #88 пугает. Наверное он просто не понял вопрос...
Вопрос был вполне конкретный: где и как в мостовой опоре (фундамент на столбах) ограничить длину столбов в расчетной динамической схеме?
Это как для зданий с высоким ростверком, где принимать заделку свай?

Цитата:
за линейные солиды
Цитата:
Тоже их используем на практике для свайных оснований.
Речь об использовании линейных объемных КЭ в динамической расчетной схеме? модальный анализ проводить с ними?
так можно?)

Цитата:
Offtop: Питки-попытки в ОФМГ, №2 - 2012 со стр. 8...
не поделитесь статьей?)

Последний раз редактировалось yarus.khv, 09.03.2017 в 15:31.
yarus.khv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 15:51
#96
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,569
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от yarus.khv Посмотреть сообщение
Речь об использовании линейных объемных КЭ в динамической расчетной схеме? модальный анализ проводить с ними?
так можно?)
В обсуждаемом в ветке ПО никогда не делал. А в других программах использовал ОКЭ при модальном анализе.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 15:57
1 | #97
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,772


Цитата:
Сообщение от yarus.khv Посмотреть сообщение
не поделитесь статьей?)
вон..нарезал...
Вложения
Тип файла: docx 36.docx (2.02 Мб, 39 просмотров)
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 16:14
#98
yarus.khv


 
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 268


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
В обсуждаемом в ветке ПО никогда не делал. А в других программах использовал ОКЭ при модальном анализе.
То есть грунты задаете линейными ОКЭ, а где и как схему ограничиваете? Массы грунта учитываются?
Как-то не встречал таких схем, в основном то стержневые модели.
Цитата:
вон..нарезал...
Спасибо!
yarus.khv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 16:45
| 1 #99
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,569
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от yarus.khv Посмотреть сообщение
То есть грунты задаете линейными ОКЭ, а где и как схему ограничиваете? Массы грунта учитываются?
На практике обычно использую основание из ОКЭ со сваями-стержнями, причем ОКЭ до уровня нижнего конца самых длинных свай, а всю эта "кубышку" устанавливаю на упругое основание переменной в плане жесткости. Массы грунта учитывать не стоит по двум причинам:
1. Надо собрать требуемые по СП14 90% модальных масс по горизонтали и 75% по вертикали (плюс учесть по п. 5.9. СП14 остаточный член от отброшенных форм колебаний).
2. Чтобы не было дополнительной осадки от веса грунта, ведь грунт находится в слежавшемся состоянии.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 18:28
1 | #100
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 780


на пост №95
1-- по Hd. имеется в виду, что возникает воронка вокруг сваи.
а)несущая способность сваи по грунту набирается отпором основания сваи и трением
по боковой поверхности. часть трения теряется , несущая способность падает.
то есть при сейсмике сваи вертикально несут меньше. запас создаем заранее.
б) взаимодействие грунта и сваи не одномоментный процесс и свая, и воронка в грунте находятся в движении. но в начале процесса грунт давит на сваю, толкает ее. но он не может надавить сильнее, чем ему позволяет его прочность.
2-- определитесь что для вас главнее - более тяжелая система инерционных сил или допустимость горизонтального давления, второе скорее всего приведет к снижению инерционной нагрузки. во всяком случае учет горизонтального отпора среды по всей длине сваи очевиден. первичное воздействие именно такое, оно обычно и самое тяжелое.
Лст не моделирует движение грунта и процесса взаимодействия с ним во времени.
имеем только несвязанные формы колебаний масс здания. отследить процесс когда выбран зазор в возникшей воронке и какова на тот момент инерционная нагрузка мы не можем.
начинаем придумывать "правдоподобные" случаи.
а) первая форма колебаний(все массы пошли в одну сторону). сваи горизонтально контактируют с грунтом (вертикальное взаимодействие в зоне Hd нами выключено).

б) допустим массы дружно двинулись обратно типа зеркальная первая форма
а за спиной у свай уже воздух ( в запас затухание отсутствует)

дальше не придумывается. если переведут нас когда нибудь официально на динамику+ ,
там яснее всё будет.

P.S. чуть н забыл. всё устаканилось. домик допустим уцелел. воронка тоже. и тут афтершок...
считаем третий вариант, уже с высоким свайным ростверком....

Сорри.
а впрочем по пункту б) я соврал.
начало процесса:
1-пусть грунт в реале движется справа налево. он давит на сваи и обминается о них. сваи сдвинуты им влево. массы здания пойдут за сваями тоже влево и сваи обомнут грунт и с левой стороны. то есть горизонтально грунт работает. этот случай мы можем замоделировать.
2- далее пойдет наложение движения грунта на движение свай от инерционной раскачки.
здесь туман. моделировать это не можем.
3- допустим процесс завершился. и после паузы следующий толчок. но у нас есть воронка. связь с грунтом в зоне Hd отсутствует. значит изменилась расчетная схема. обычно повторные толчки слабее, но здание стало более гибким. амплитуда перемещения сваи может перекрыть воронку. это замоделировать чисто без нелинейки(где можно учитывать зазоры, что многодельно) тоже не можем.
только если притянуть за уши случай , что стены воронки не будут достигнуты сваями
при новом воздействии можно замоделировать и этот случай. это вполне похоже на указание эксперта в части учета зоны Hd

Последний раз редактировалось mikel, 10.03.2017 в 12:50.
mikel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Сваи и сейсмика, динамические коэффициенты постели? Лира- САПР 2013

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ваши сканы, наша обработка и перевод в DJVU. Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2902 01.07.2017 14:45
Определение несущей спобности буронабивной сваи по результатам статического зондирования мозголом из Самары Основания и фундаменты 9 12.05.2016 15:27
Сопротивление под нижним концом сваи РИТ studios Основания и фундаменты 22 11.11.2012 00:45
Определение коэффициента постели на боковой поверхности буронабивной сваи Sarman Основания и фундаменты 11 01.11.2009 18:12

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы