Скачать NANOCAD Pдгы 8.5
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Новый продукт на смену Робот - Autodesk React Structures. Делимся мнениями

Новый продукт на смену Робот - Autodesk React Structures. Делимся мнениями

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 05.10.2015, 08:53
Новый продукт на смену Робот - Autodesk React Structures. Делимся мнениями
YarUnderoaker
 
Негропроект, инженегр-конструктор
 
Черкассы
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 667

YarUnderoaker вне форума Вставить имя

Автодеск презентует новый продукт https://youtu.be/1MSFXfa8GH4?list=PL...avK_gerKBaYmxa
Функциональность таже что и в Роботе, но новый движек и ленточный интерфейс.
Кто что еще слышал, делитесь.
Просмотров: 47931
 
Автор темы   Непрочитано 10.02.2017, 10:09
#101
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 667


Как известно, разработка реакта сейчас заморожена.
Вот что пишет Scott Sheppard, менеджер автодеска на форуме реакта:
Цитата:
Technology previews are conducted solely to obtain feedback. Unlike an alpha or a beta, there is no guarantee that the technology will take the next step. As such, customers should not get attached to them, and they certainly shouldn't make any purchasing decisions based on them. Technology previews are provided by the same teams that provide the released products. So it's quite possible that a team could put a technology preview on ice for a while, like until April, and then get back to developing it (based on the feedback collected) after that. Technology previews graduate to the next step 69% of the time. We are grateful to our early adopters who stop us from wasting time and money on technologies that our customer base doesn't want 31% of the time.
Тоесть реакт был выпущен что-бы собрать отзывы и возможно что исходя из результатов проект отменят что-бы не тратить на него деньги и время если он юзерам не нужен.
YarUnderoaker вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2017, 10:41
1 | 1 #102
100k

Tekla.Structures.Model.Beam
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,784


Трудно сказать, на сколько Робот популярен у буржуинов, но тут интерес к нему упал практически "до нуля".
От использования Робота больше минусов чем плюсов.
100k вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2017, 11:01
#103
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,258


Цитата:
Сообщение от 100k Посмотреть сообщение
От использования Робота больше минусов чем плюсов.
К сожалению.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2017, 17:24
#104
mercuriant


 
Регистрация: 06.08.2014
Сообщений: 16


Цитата:
Сообщение от 100k Посмотреть сообщение
Трудно сказать, на сколько Робот популярен у буржуинов, но тут интерес к нему упал практически "до нуля".
От использования Робота больше минусов чем плюсов.
Единственно чего мне могло бы не хватать в Роботе, так это удобного расчета на пульсацию. Но я в Украине, у нас расчета на пульсация отдельно нету. В Роботе меня устраивает АБСОЛЮТНО ВСЕ. И интерес к Роботу формирую я на фирме. Я считаю в Роботе, и всем все равно в чем делается расчет. Его нужно просто оформить правильно и все.

А строить схему и рассчитывать мне НАМНОГО удобнее и быстрее в Роботе.
mercuriant вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2017, 17:40
| 1 #105
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,258


Цитата:
Сообщение от mercuriant Посмотреть сообщение
Единственно чего мне могло бы не хватать в Роботе, так это удобного расчета на пульсацию. Но я в Украине, у нас расчета на пульсация отдельно нету. В Роботе меня устраивает АБСОЛЮТНО ВСЕ. И интерес к Роботу формирую я на фирме. Я считаю в Роботе, и всем все равно в чем делается расчет. Его нужно просто оформить правильно и все.

А строить схему и рассчитывать мне НАМНОГО удобнее и быстрее в Роботе.
mercuriant, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1538636&postcount=70 При том, что Робот я уважаю за многие вещи, НО!
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2017, 17:45
| 2 #106
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


С расчетами на сейсмические воздействия тоже в Роботе проблемы...
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2017, 18:04
#107
100k

Tekla.Structures.Model.Beam
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,784


mercuriant, Ну значит, скоро Робот с Ревитом завоюют мир. Осталось всего-то подождать.... Сколько? Ваш прогноз?
Заодно расскажите про РСУ. Расчет схем с несколькими кранами. Про дикие тормоза и глюки на относительно небольших схемах про армирование и тд и тп. Теоретически -очень хорошая интересная программа, практически - все достоинства нивелируются недостатками. А те косметические изменения которые появляются в новых версиях Робота настолько мизерны, что это даже не смешно. Я когда-то довольно плотно занимался Роботом, для расширения кругозора полезно, практической пользы минимум. Ну и как бы понятно, что развития у Робота не будет. Через некоторое время закроют этот направление как с .... забыл, аналогом Адвас Стил, кстати Адванс Стил тоже закроют.
Такое мое видение.
На Робот, тот который хотелось видеть, похоже Tekla Structural Designer расчетное ПО, но там с нормами СССР и русским языком вообще никак, так же нет АПИ для меня это большой минус.
Вот как-то так.
100k вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2017, 18:05
#108
mercuriant


 
Регистрация: 06.08.2014
Сообщений: 16


ФАХВЕРК
По ссылке прошел, согласен со всем. Единственно, там нету про ж/б. В принципе в СКАДе металл считать хорошо, но вот ж/б в СКАДе меня очень пугает.

Ayvengo
Сам сейсмику в Роботе пока не считал. А вот модальный там расчет, чтобы определить период собственный колебаний и посмотреть формы - без вопросов.

100k
Сарказм он такой. Но пришла недавно халтура из Европы. Надо было посчитать. СКАД, Лира сразу пролетели. А когда узнали, что можем в Роботе, сразу подкинули проектик.
mercuriant вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2017, 18:08
#109
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Одних форм маловато будет...
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.02.2017, 18:15
#110
100k

Tekla.Structures.Model.Beam
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,784


mercuriant, Какой же это сарказм, это реалии. Больше пользы, наверное, тогда от Sap2000 и Etabs очень популярные программы у буржуинов. Была слабая надежда, что Робот перепишут в Реакт, но.....

В Роботе, значит, жб вас не пугает, а в Скаде пугает?

Последний раз редактировалось 100k, 10.02.2017 в 18:33.
100k вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.02.2017, 17:52
#111
Чужой


 
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 84


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
С расчетами на сейсмические воздействия тоже в Роботе проблемы...
А в чем с сейсмикой проблемы?
Чужой вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.02.2017, 21:21
#112
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


На МРЗ как считаете?
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.02.2017, 22:20
#113
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 381


Ayvengo, в роботе вроде есть тайм хистори, пускай только на основе модального анализа, но все же... Чем stark лучше в этом вопросе?
есть также pushover
погуглил справку автодеска - видать там не только на основе модального анализа можно считать во временной области, т.к. есть возможность учесть нелинейность.. написано мутно + никогда в роботе не работал, но возможно он превосходит stark в этом вопросе.

Последний раз редактировалось Ал-й, 11.02.2017 в 22:25.
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.02.2017, 23:08
#114
antonioskevich

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 39
Отправить сообщение для antonioskevich с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от 100k Посмотреть сообщение
наверное, тогда от Sap2000 и Etabs очень популярные программы у буржуинов.
SAP2000 и ETABS наверно самые популярные программы про миру, не только в западных странах, но и в Азии. Мидас и STAAD с ними могут поспорить разве что.
Сам использую SAP2000 для металла в связке с теклой. Очень удобно.
Нравится как автоматически коэффициент свободной длины подсчитывает (понимает, что в элемент приходят второстепенные элементы).
Так же если считаете жёсткую раму, то он автоматически коэффициент расчётной длины определит в зависимости от жёсткости колонн и балок. Сравнивал с приколюхой в кристалле, сходимость хорошая.
Из минусов по предельной гибкости самому надо проверять элементы. Он гибкости вычисляет, но надо открыть и увидеть не больше ли она предельного значения. Но это довольно быстро получается.

Последний раз редактировалось antonioskevich, 11.02.2017 в 23:38.
antonioskevich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.02.2017, 23:52
#115
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,455


Цитата:
Сообщение от antonioskevich Посмотреть сообщение
Нравится как автоматически коэффициент свободной длины подсчитывает (понимает, что в элемент приходят второстепенные элементы).
Так же если считаете жёсткую раму, то он автоматически коэффициент расчётной длины определит в зависимости от жёсткости колонн и балок. Сравнивал с приколюхой в кристалле, сходимость хорошая.
Offtop: Для многоэтажных рам пробовали? Уверен на 99% с Кристаллом (СНиПом) не сойдется.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.02.2017, 23:20
#116
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
в роботе вроде есть тайм хистори, пускай только на основе модального анализа, но все же... Чем stark лучше в этом вопросе?
1. «Сейсмический» режим модального анализа: определение значимых и исключение несущественных форм колебаний.
2. Учет отброшенных форм колебаний.
3. Расчет во времени с применением как несогласованной, так и согласованной матрицы масс.
4. Учет демпферов.
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.02.2017, 00:37
#117
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 381


1. Ну это "рюшечки", а главное - не так и важно для МРЗ. Зато, например, доступен метод Ритца )
2. Опять же, не так и важно для МРЗ (к тому же - а вдруг можно?)
3. Неужели нельзя? Для модального анализа по умолчанию наверное во всем ПО, втч и для Robot. Думаю и для временной области можно.
4. Можно

Так если вернуться именно к теме МРЗ - напомню, в Robot точно есть pushover. Что касается неупругих свойств для временной области - что есть для этого в Stark? Такие задачи решаются стандартным инженерным ПО, таким как Strand7, Midas Gen, Perform 3d, Larsa, SAP2000 + ETABS и т.д. и т.п., как оказалось - в Robot тоже (как минимум, нелинейный шарниры...) - http://forums.autodesk.com/t5/robot-...s/td-p/5309597
А как при МРЗ поможет Stark? Слышал, в Техсофте что то придумали, а в новом СП 2016 года по сейсмике что то появилось про метод предельного равновесия... Но вернемся к Stark ES =)
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.02.2017, 02:20
#118
Ayvengo

поиск истины МКЭ
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 1,650
Отправить сообщение для Ayvengo с помощью ICQ Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
1. Ну это "рюшечки", а главное - не так и важно для МРЗ. Зато, например, доступен метод Ритца )
Ну посмотрел бы я, как Вы сделали, скажем, расчет покрытия какого-нибудь стадиона, когда основные формы "сидят" в начале и где-нибудь за трехсотой формой - все остальные сотни "мусорных" форм будете таскать за собой! А в СТАРКе работаете с дюжиной форм, обеспечивающих требуемую по СП сумму модальных масс.

Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
2. Опять же, не так и важно для МРЗ (к тому же - а вдруг можно?)
Что можно? Учет отброшенных форм следует производить и для случая и ПЗ, и для МРЗ.

Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
3. Неужели нельзя? Для модального анализа по умолчанию наверное во всем ПО, втч и для Robot. Думаю и для временной области можно.
Так думаете, или можно?

Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
4. Можно
Каким образом?

Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Так если вернуться именно к теме МРЗ - напомню, в Robot точно есть pushover.
Приближенный метод. В РФ не нормирован.

Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Что касается неупругих свойств
Деформированные колебания.

Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
А как при МРЗ поможет Stark?
А чем принципиально расчет на МРЗ отличается от расчета по п. 2.2.б СНиП-81?

И еще вопрос, в Роботе Вы можете использовать шестикомпонентную акселерограмму?
Ayvengo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.02.2017, 09:14
#119
Ал-й


 
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 381


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Ну посмотрел бы я, как Вы сделали, скажем, расчет покрытия какого-нибудь стадиона, когда основные формы "сидят" в начале и где-нибудь за трехсотой формой - все остальные сотни "мусорных" форм будете таскать за собой! А в СТАРКе работаете с дюжиной форм, обеспечивающих требуемую по СП сумму модальных масс.
Это вопрос выбора расчетных схем - никто же не заставляет перила на каждой лестнице моделировать.


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Что можно? Учет отброшенных форм следует производить и для случая и ПЗ, и для МРЗ.
Учесть отброшенные формы. Кстати, о каких формах идет речь..? Мы же об МРЗ и расчетах во временной области? Только не шокируйте меня тем, что в Старке такие расчеты возможны только на основе модального анализа и отсутствует прямое интегрирование уравнений движения (что есть даже в Лире). Тогда остальные уклончивые ответы более понятны...

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Так думаете, или можно?
Мне остается только думать, листать онлайн справку и форум автодеска + виде смотреть - у меня нет Робота. Я узнал что для модального анализа в роботе есть три типа матрицы масс, было бы странно если бы для предварительного разложения по формам нельзя было бы их использовать...

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Каким образом?
Если в программе есть прямое интегрирование уравнений движения с возможностью учета физически нелинейных элементов (в т.ч. с реалистичной разгрузкой) - остальное дело техники.


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Приближенный метод. В РФ не нормирован.
Это Вы где нибудь на конференциях PEER или EERI в Беркли скажите, там расскажут какой это приближенный метод в сравнении со спектральным. И кинут еще в Вас книгой Эда Уилсона =)


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Деформированные колебания.
Да, и какие виды нелинейности можно учесть..? Я точно помню что эффекты 2-го порядка и элементы типа троса... А еще..?


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
А чем принципиально расчет на МРЗ отличается от расчета по п. 2.2.б СНиП-81?
Ну, допустим, ни чем... Или чем-то. Не совсем могу связать этот ответ с возможностями Stark...


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
И еще вопрос, в Роботе Вы можете использовать шестикомпонентную акселерограмму?
К счастью, это никому не нужно.
Ал-й вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.02.2017, 09:28
| 3 #120
100k

Tekla.Structures.Model.Beam
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,784


Все эти "высокие материи" нужны рядовому инженеру в 0,1-1% расчетов.
Хватает проблем с более приземленными вещами. Autodesk фактически закрыла дальнейшее развитие Robot. Осталось подождать несколько лет и это произойдет официально.
100k вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Новый продукт на смену Робот - Autodesk React Structures. Делимся мнениями

 VetCAD++
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Лучшее изобретение для автокада Vova Разное 72 06.05.2009 14:42

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||