dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.

Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 19.10.2016, 22:53
Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.
СергеевОВ
 
стараюсь стать специалистом
 
Оренбург, Бузулук
Регистрация: 11.10.2010
Сообщений: 60

СергеевОВ вне форума Вставить имя

Доброго времени суток уважаемые.
С недавнего времени занимаюсь обследованием зданий и сооружений (ЗиС), а точнее обследование несущих конструкций ЗиС.
При встрече со слишком "правильным" заказчиком пришлось углубился в изучение НТД касаемую данного профиля: 1) ГОСТ 31937-2011 "ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния", 2) СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Вот возникли у меня возможно глупые но для меня кажущиеся правомерными вопросы) :
1) Хоть 1 обследование проводилось согласно этих норм? Оформлялось согласно НТД по обследованию, таких как РД и т.п.?
2) Для признания конструкции аварийной или предаварийной (в недопустимом техническом состоянии) обязательно проводить поверочный расчет для подтверждения выводов сделанных на основе визуального обследования?
3) А если при этом нет ни какой технической документации?
4) Почему-то мне казалось где-то и когда-то видел данные, что при потере определенной части сечения (в %-ном эквиваленте) ж/б конструкции или армирования конструкция признается аварийной. Есть у кого документация на которую можно сослаться или это все же моя бурная фантазия?

P.S. предыстория: Тепловая камера. В пустотке шириной 1200мм пробито отверстие под устройство "люка". Никакого рода усиления/обрамления конечно же нет) Отправляю отчет, где конструкцию признаю аварийной (фото прилагаю).
В ответ мне приходит ссылка на пункт из СП: 4.6 "Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и ПОВЕРОЧНЫХ РАСЧЕТОВ. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии." Предоставьте мне расчеты, иначе ваши выводы считаю преждевременными и необоснованными.

Честно говоря я подвис Я даже не померил диаметра арматуры, ведь автоматом отнес конструкцию в аварийной( Рассчитать я конечно плиту бы мог, но обманываться применяя "примерные" значения прочностных характеристик считаю глупым. Да и самое, что главное, конструкция возможно и пройдет по условиям текущей эксплуатации. Но не факт же что они сохранятся (прибежит куча ребятишек поиграть, да еще и снега выпадет 3х кратная норма)...

Буду рад любым ответам в тему, возможно у кого-то есть опыт общения с такого рода Заказчиками)

P.P.S. за одно и фото плоской перемычки гляньте - ее я тоже признал аварийной.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0320.JPG
Просмотров: 459
Размер:	598.8 Кб
ID:	177912  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0314.JPG
Просмотров: 440
Размер:	720.6 Кб
ID:	177913  

__________________
Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно.
Просмотров: 7923
 
Непрочитано 15.02.2017, 05:03
#61
mini


 
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 68


Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
очевидно, что для совместной работы усиляемого элемента с элементом усиления необходимо обеспечить восприятие сдвигающих напряжений в зоне контакта
Совсем не очевидно. Это требование актуально для работы ригеля/балки/ребра по второй стадии предельного состояния, при существенном влиянии деформации прогиба на техническое состояние конструкции. Cдвигающие напряжения по плоскости контакта растянутой зоны возникнут лишь при разрушении бетона сжатой зоны.
Попробуйте представить себе расчет изгибаемого железобетонного элемента с предложенным усилением по образованию [1] и раскрытию [2] трещин в растянутой металлической обойме! А ещё в природе существует напрягаемая гладкая арматура, сварка которой вообще не допускается, при этом сдвиг по плоскости контакта арматуры с бетоном никого не волнует, целиком справляется защитный слой.

Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
внешнее армирование должно иметь анкеровку.
Вовсе нет. Например, при усилении металлическими или углеродными композитными лентами/тканями/холстом.

Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
швеллер не работает совместно с балкой и изгибается в плоскости наименьшей жесткости
Ровно до тех пор, пока несёт собственный вес. При зачеканке раствором или обетонировании, сечение уже будет работать совместно в любом случае.
mini вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.02.2017, 05:48
#62
Insel


 
Регистрация: 24.04.2015
Сообщений: 84


вы выложите какой-либо авторитетный источник, который доказывает, что можно швеллер просто на крючки подвесить и все будет
подойдет техническая литература, диссертации, сборники научных работ и т.д.
иначе спор считаю бессмысленным.
Цитата:
Сообщение от mini Посмотреть сообщение
по второй стадии предельного состояния
стадии предельного состояния - это что такое? предельное состояние - уже в самом определении суть, что оно предельное, какие могут быть стадии?
Insel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.02.2017, 07:54
1 | 1 #63
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,681


Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
предельное состояние - уже в самом определении суть, что оно предельное, какие могут быть стадии?
- сильно.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.02.2017, 11:39
#64
dimm36


 
Регистрация: 02.06.2010
Сообщений: 12


Я вот то же считаю, что усиление швеллером без опирания его концов на соседние вертикальные конструкции не имеет смысла... но это получается по сути - подведение дополнительной балки...
Такой способ усиления, думаю применим только в случае необходимости увеличения несущей способности конструкции в нормативном состоянии, но не как метод восстановления сниженной несущей способности из-за коррозии армирования.
dimm36 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2017, 15:21
#65
NOVICHEK


 
Регистрация: 09.04.2009
Кубань
Сообщений: 301


Добрый день!
Обследую элеватор, башня (длинА 12,3м, ширина 6,7м, высота 46м) и силосы (длина 19,4 м, ширина 9,8м, высота 29м). И башня и силос монолитные.
Померили крены: Башня мах - 467мм, силос мах крен - 289мм.
Расчеты ещё не делал.
Какое состояние дали бы вы?
Аварийное или ограниченного работоспособное?
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2010
крены19.02.dwg (166.7 Кб, 11 просмотров)
NOVICHEK вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2017, 16:18
#66
Ramil.dem


 
Регистрация: 10.08.2016
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от NOVICHEK Посмотреть сообщение
Померили крены: Башня мах - 467мм, силос мах крен - 289мм.
Год постройки элеватора ?
есть данные предыдущих обследований ? или может быть есть данные об геодезических измерениях ?
есть дефекты, поперечные трещины на стенах и т.д.?
если дефектов нет, то вероятнее всего крен образовался в процессе возведения сооружения.
Ramil.dem вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2017, 16:30
#67
NOVICHEK


 
Регистрация: 09.04.2009
Кубань
Сообщений: 301


Цитата:
Сообщение от Ramil.dem Посмотреть сообщение
Год постройки элеватора ?
есть данные предыдущих обследований ? или может быть есть данные об геодезических измерениях ?
есть дефекты, поперечные трещины на стенах и т.д.?
если дефектов нет, то вероятнее всего крен образовался в процессе возведения сооружения.
Год постройки 1960. Данных других обследований нет. Поперечных трещин нет, есть только продольные из-за коррозии арматуры. Сторона в которую крен направлен более нагружена, с другой стороны располагаются лестница и лифт- там нет ни нагрузок от силосов ни от оборудования и перекрытий.
NOVICHEK вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2017, 16:37
#68
Ramil.dem


 
Регистрация: 10.08.2016
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от NOVICHEK Посмотреть сообщение
Год постройки 1960. Данных других обследований нет. Поперечных трещин нет, есть только продольные из-за коррозии арматуры. Сторона в которую крен направлен более нагружена, с другой стороны располагаются лестница и лифт- там нет ни нагрузок от силосов ни от оборудования и перекрытий.
У вас просто обследование или экспертиза промышленной безопасности ?
Если бы крен развивался в процессе эксплуатации были дефекты характерные для данного случая.
В моем опыте (это около 10 элеваторов), обычно фундамент представляет собой ж/б монолитную плиты, и если бы крен развивался в следствие осадки фундамента, крен был бы равномерный и примерно одинаковый в численном значении.
В вашем случае разбросы в значениях крена, да и на точка измерения направления отличаются
Я думаю, что крен был уже заложен в процессе строительства.
Ramil.dem вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2017, 17:06
#69
NOVICHEK


 
Регистрация: 09.04.2009
Кубань
Сообщений: 301


Цитата:
Сообщение от Ramil.dem Посмотреть сообщение
У вас просто обследование или экспертиза промышленной безопасности ?
Если бы крен развивался в процессе эксплуатации были дефекты характерные для данного случая.
.......
Я думаю, что крен был уже заложен в процессе строительства.
У меня просто обследование))))

Причину впринципе определить думаю будет не сложно, сделаем нивелировку перекрытий и станет ясно.

Вопрос в том, что с этим креном делать?
Просто цифры сильно больше H/500.....
NOVICHEK вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.03.2017, 20:26
#70
mini


 
Регистрация: 22.10.2010
Сообщений: 68


По вашим #65 данным, для определения общего крена сооружения нужно учитывать не МАКСИМУМ по 4-м граням, а соотнести все значения на одной высоте с осью башни и определить её смещение относительно точки на уровне земли. Иначе вы рискуете за крен принять деформацию изгиба или кручения (граней) стен. К тому же вы ещё не выяснили положение угловых точек фундамента. Только если данные неравномерных осадок фундамента совпадут с пространственным смещением ствола башни, при условно жёсткой конструкции сооружения можно говорить об общем крене.
При этом оценка деформаций крена для фундамента и ствола проводится по разным нормам. И допуски на неравномерные деформации (крен) тоже различны.

Неверно ваше рассуждение о принятии максимума отклонений за общую деформацию. Это верно только для симметричных линейных сооружений, у которых центры тяжести всех сечений лежат на вертикальной оси. Но даже тогда высотные сооружения могут иметь изломы оси в разных уровнях и представлять собою не прямую, а пространственную полилинию, для которой указать общий крен и его направление - тоже непростая задача.

Будьте внимательны с оценкой результатов ваших измерений.
mini вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Признание конструкции аварийной. Нормы и методика определения.

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 251 23.06.2016 11:59
Оценка воздействия вибрации на строительные конструкции при обследовании. Нормативные документы по оценке вибрации от работающего оборудования на строительные конструкции. Линар Обследование зданий и сооружений 8 21.08.2015 17:08
Нормы крепления подвесной конструкции к ферме АлексейФ Металлические конструкции 22 11.05.2015 07:45
нужна методика определения экономического эффекта от внедрения ультрафиолетового обеззараживания воды Dronovigor Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 24.04.2011 10:48

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы