dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Оценка расчётной схемы стропильной системы

Оценка расчётной схемы стропильной системы

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 24.11.2016, 16:05
Оценка расчётной схемы стропильной системы
Unforgiven92
 
Регистрация: 24.11.2016
Сообщений: 21

Unforgiven92 вне форума Вставить имя

Всем добрый день! Столкнулся с проблемой устройства стропильной системы. Пролёт здания 12м, стены - кирпичные толщ. 510мм, по центру несущая стена. Снеговая нагрузка нормативная 120 кг/м2. Шаг стропил 1000мм. Изначально планировал делать безраспорную стропильную систему (2 подкоса и затяжка) - сечение вышло 100x225(h) - если расчёт производить при ми=1,25 на одной стороне и 0,75 на другой стороне. Когда я учился в институте нам говорили что необходимо дополнительно выполнять проверку, при мю=1 на одной стороне и мю=0 на другой стороне - загруженная сторона начала давить на затяжку, а та в свою очередь на стропильную ногу разгруженной стороны - сечение выросло до 125x250(h). Такие стропила принять не могу (у заказчика есть доски только 50x150(h) и 50x175(h)) и шаг уменьшить тоже не могу (по конструктивным соображениям - для удобства прохода венканалов между стропилами). Появилось решение сделать систему распорную с оставлением затяжки. Распор выходил около 1,5 т. Да бы уменьшить распор ввёл дополнительно стойки (от края плиты до стоек 1,5м) - часть нагрузки ушло на плиты и распор уменьшился в 2 раза. Сечения вышли как надо. Стропильной системой раньше не занимался, так что прошу оценить данное решение (больше критики). Выдержит ли стена (на парапете толщина 380мм - кирпич, высота 700мм) распор в 700 кг либо необходим монолитный пояс (здание довольно длинное, около 100м)? Крепление мауэрлата анкерами диаметром 16 с шагом 1000. Очень смутило в первой схеме продольное усилие в коньке за 2т (растяжение) как и сами сечения элементов (находил аналогичные типовые проекты с креплениями на гвоздях в коньке и сечениями стропил в разы меньше при безраспорном варианте и аналогичном пролёте и нагрузке).







Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 24.11.2016 в 21:18.
Просмотров: 5879
 
Непрочитано 25.11.2016, 14:02
#21
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 6,225


Сет, перевожу на язык "для домохозяек" применительно к картинкам из Рязани:
Если кому-то взбрело в голову за каким-то хреном очистить снег с половины крыши и при этом возникнет наиболее неблагоприятное сочетание нагрузок - то следует рассматривать схемы со снеговой нагрузкой, действующей на половине или четверти его площади (для покрытий с фонарями - на участках шириной b).
Если наиболее неблагоприятное сочетание возникнет при сдувании снега с половины крыши пролетающим мимо кораблем инопланетян - то следует рассматривать схемы со снеговой нагрузкой, действующей на половине или четверти его площади (для покрытий с фонарями - на участках шириной b).
И т.д.
Бармаглотище вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2016, 14:08
1 | 1 #22
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,836


Offtop: Рязанские пацаны давно сказали : "Здесь не форумхаус..."
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2016, 14:10
#23
Святослав_

Инженер
 
Регистрация: 11.08.2007
Сообщений: 182


Для прохода вентканалов совершенно не обязательно увеличивать шаг стропил на всей кровле. Есть нормальные локальные решения.
Святослав_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.11.2016, 14:39
#24
Unforgiven92


 
Регистрация: 24.11.2016
Сообщений: 21


Цитата:
Сообщение от Святослав_ Посмотреть сообщение
Для прохода вентканалов совершенно не обязательно увеличивать шаг стропил на всей кровле. Есть нормальные локальные решения.
Согласен, просто уменьшение шага на 200-400 мм не решит проблему радикально. У меня проблема из большего с составлением расчётной схемы. Согласно книги Савельева А.А. (скрин шот прилагается) затяжка гасит распор при представленной расчётной схеме (опоры шарнирно подвижные), однако затяжка работает на сжатие. Удаление затяжки из расчётной схемы только уменьшает нагрузки при неравномерно загружении (затяжка больше не вдавливает загруженный скат в разгруженный), так зачем она нужна?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 9.jpg
Просмотров: 156
Размер:	127.9 Кб
ID:	179761  
Unforgiven92 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2016, 14:48
#25
Святослав_

Инженер
 
Регистрация: 11.08.2007
Сообщений: 182


Цитата:
Сообщение от Unforgiven92 Посмотреть сообщение
Согласен, просто уменьшение шага на 200-400 мм не решит проблему радикально. У меня проблема из большего с составлением расчётной схемы. Согласно книги Савельева А.А. (скрин шот прилагается) затяжка гасит распор при представленной расчётной схеме (опоры шарнирно подвижные), однако затяжка работает на сжатие. Удаление затяжки из расчётной схемы только уменьшает нагрузки при неравномерно загружении (затяжка больше не вдавливает загруженный скат в разгруженный), так зачем она нужна?
А поставить затяжку по самому низу совсем не вариант? Без затяжки вовсе считать пробовали? Мне вот так сходу прям не очень понятен ее физический смысл в данной схеме.

Последний раз редактировалось Святослав_, 25.11.2016 в 15:03.
Святослав_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.11.2016, 15:11
#26
Unforgiven92


 
Регистрация: 24.11.2016
Сообщений: 21


Цитата:
Сообщение от Святослав_ Посмотреть сообщение
А поставить затяжку по самому низу совсем не вариант? Без затяжки вовсе считать пробовали? Мне вот так сходу прям не очень понятен ее физический смысл в данной схеме.
В самом низу поставить затяжку возможности нету. Без затяжки я считал, по нагрузкам она работает только в минус
Unforgiven92 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2016, 18:04
#27
2cobaku

АР,КД
 
Регистрация: 01.04.2010
С-Петербург
Сообщений: 97


Цитата:
Сообщение от Unforgiven92 Посмотреть сообщение
так зачем она нужна?
Текст под картинкой почитайте. Автор этой книжки там пишет, что нужна она именно для восприятия распора, а не как дополнительная опора. А распор там возникает, если закрепления стропил в карнизе подвижные. Если закрепления неподвижные, распор воспримут стены. При этом, чтобы все окончательно запутать, затяжка крепится к стойке.
2cobaku вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.11.2016, 19:07
#28
Unforgiven92


 
Регистрация: 24.11.2016
Сообщений: 21


Цитата:
Сообщение от 2cobaku Посмотреть сообщение
Текст под картинкой почитайте. Автор этой книжки там пишет, что нужна она именно для восприятия распора, а не как дополнительная опора. А распор там возникает, если закрепления стропил в карнизе подвижные. Если закрепления неподвижные, распор воспримут стены. При этом, чтобы все окончательно запутать, затяжка крепится к стойке.
Даже если убрать затяжку совсем и сделать опоры шарнирно подвижные - система геометрически не изменяема. В данной расчётной схеме затяжка работает на сжатие, так как она распор сможет воспринять? Если опоры сделать шарнирно не подвижные изменится схема деформирования и значения моментов упадут. Согласен что если закрепить затяжку к стойке, схема станет устойчивее (моменты упадут), однако большого смысла я в ней не вижу (как уже говорил при загружении только одного ската она даже с закреплением к стойкам будет работать в минус). Вот если прогон удалить из расчётной схемы (стойка по центру) то затяжку уже будет работать на растяжение.
Unforgiven92 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2016, 19:16
1 | 1 #29
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,893


Стесняюсь спросить, откуда распор в наслонных стропилах?
И на хрена там какая-то "затяжка"?
Вот не надо всякую хрень в программах считать.
Что касается 1 и 0, то это сплошь и рядом. Ну, кроме экватора.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2016, 19:29
#30
GGCAT

Расчеты
 
Регистрация: 16.04.2007
Default City
Сообщений: 467
Отправить сообщение для GGCAT с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
10.4 Схемы распределения снеговой нагрузки и значения коэффициента m для покрытий, имеющих наибольший характерный размер в плане не более 100 м, следует принимать в соответствии с приложением Г, при этом промежуточные значения коэффициента m определяются линейной интерполяцией.
В тех случаях, когда более неблагоприятные условия работы элементов конструкций возникают при частичном загружении покрытия, следует рассматривать схемы со снеговой нагрузкой, действующей на половине или четверти его площади (для покрытий с фонарями - на участках шириной b).
IBZ, а он не видит. Второй раз на одной странице уже показывают. Пофигу )
__________________
Аська сдохла...
GGCAT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2016, 19:43
#31
Святослав_

Инженер
 
Регистрация: 11.08.2007
Сообщений: 182



Вот об этой же думаю. Какой нафиг распор при полноценной подстропильной раме. Разве что от податливости соединений. Но такой уж ли он критичный чтобы так переживать. Он должен восприниматься опорным сечением.
Святослав_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2016, 13:24
#32
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 880


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Интересно, а что же тогда есть распор.
Усилие, превращающее систему в механизм. Например висячие стропила на двух неподвижных опорах - это распорная система. Если вы замените одну из неподвижных опор подвижной - система становится геометрически изменяемой.
Висячие стропила с затяжкой на неподвижных опорах - безраспорная система. Если вы замените неподвижную опору подвижной - система остается геометрически неизменяемой, а горизонтальное смещение подвижной опоры будет обусловлено только жесткостью элементов системы.


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Если кому-то взбрело в голову за каким-то хреном очистить снег с половины крыши и при этом возникнет наиболее неблагоприятное сочетание нагрузок - то следует рассматривать схемы со снеговой нагрузкой, действующей на половине или четверти его площади (для покрытий с фонарями - на участках шириной b).
Ага. А если кому-то взберло в голову перерезать рабочую арматуру ж/б плиты, например устраивая лестничный проем, значит и эту ситуацию должен учитывать проектировщик.

Снег с крыши чистить не нужно, если крыша запроектирована правильно. А если кто-то что-то там себе надумал - снег чистить или перебрасывать его с одного ската на другой - тут проектировщик бессилен, потому что дурость не нормируется.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Святослав_ Посмотреть сообщение
Вот об этой же думаю. Какой нафиг распор при полноценной подстропильной раме.
Так распора и нету. Просто народ запутался в терминах, полагая распором любую горизонтальную реакцию опоры. Вот если в наслонных стропилах закрепить их низ на неподвижных опорах - там появится горизонтальная составляющая опорной реакции. Но разве система стала распорной?

Что касается затяжки, то если ее удалить - распор появится, так как площадка опирания стропил на подкос - наклонная.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2016, 13:36
1 | 1 #33
Meknotek


 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,090


Цитата:
распор.
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Усилие, превращающее систему в механизм.
еще никто... никогда... не называл распор "усилием, превращающим систему в механизм"...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2016-11-26_13-30-48.png
Просмотров: 115
Размер:	1.06 Мб
ID:	179806  
Meknotek вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2016, 15:03
#34
Розмысл

инженер
 
Регистрация: 17.04.2007
город на Иртыше
Сообщений: 389


не часто приходится заниматься крышами, но когда приходится пользуюсь Серия ТСК-СК Выпуск 1-1 Стропила и кровля. даже считать ничего не надо.
__________________
"... с людями теперь надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше"
Розмысл вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2016, 15:37
1 | 2 #35
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,624


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Интересно, а что же тогда есть распор.
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Усилие, превращающее систему в механизм
Понятно, обсуждать что-либо далее бессмысленно ....
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2016, 17:43
#36
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 880


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Понятно, обсуждать что-либо далее бессмысленно
Дайте свое определение.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2016, 20:12
#37
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,893


Распор = горизонтальная реакция от вертикальной нагрузки.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2016, 22:20
#38
Unforgiven92


 
Регистрация: 24.11.2016
Сообщений: 21


Цитата:
Сообщение от Розмысл Посмотреть сообщение
не часто приходится заниматься крышами, но когда приходится пользуюсь Серия ТСК-СК Выпуск 1-1 Стропила и кровля. даже считать ничего не надо.
В серии не нашёл на какую нагрузку рассчитаны стропила
Unforgiven92 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2016, 23:05
#39
Nick Kononenko

Конструктор-строитель
 
Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 212


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Вариант с распределением нагрузок по скатам с мю=1 и мю=0 - больше фантастический
Такой вариант имеет право на жизнь и его желательно также рассматрвать, когда один из скатов солнца на солнечной стороне, а другой находится в тени и Вам сложно следить когда снег сползет с солнечной стороы. Лоэтому проще учесть этот вариант нагрузки, чем просить кого-то, чобы он следил за сегом на вашей крыше. А жена в положении и не может выполнит эту довольно нелегкую работу. Удачи
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ...
Nick Kononenko вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.11.2016, 10:47
#40
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 880


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Распор = горизонтальная реакция от вертикальной нагрузки.
На рисунке классическая схема наслонных стропил с неподвижным закреплением их низа. При вертикальной нагрузке q возникает ненулевая реакция опоры Н. Значит система распорная?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 109
Размер:	11.4 Кб
ID:	179825  
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Оценка расчётной схемы стропильной системы

Завод ГРАД предлагает муфты для стыковки строительной арматуры и резьбонакатные станки отечественного производства
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 2380 сегодня 16:15
Нужна оценка стропильной системы Муратжан Деревянные конструкции 8 17.11.2016 17:13
Расчет нагрузки от опорных стоек стропильной системы на плиту перекрытия Madnezzman Конструкции зданий и сооружений 25 07.07.2015 16:01
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы