dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Оценка расчётной схемы стропильной системы

Оценка расчётной схемы стропильной системы

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 24.11.2016, 16:05
Оценка расчётной схемы стропильной системы
Unforgiven92
 
Регистрация: 24.11.2016
Сообщений: 8

Unforgiven92 вне форума Вставить имя

Всем добрый день! Столкнулся с проблемой устройства стропильной системы. Пролёт здания 12м, стены - кирпичные толщ. 510мм, по центру несущая стена. Снеговая нагрузка нормативная 120 кг/м2. Шаг стропил 1000мм. Изначально планировал делать безраспорную стропильную систему (2 подкоса и затяжка) - сечение вышло 100x225(h) - если расчёт производить при ми=1,25 на одной стороне и 0,75 на другой стороне. Когда я учился в институте нам говорили что необходимо дополнительно выполнять проверку, при мю=1 на одной стороне и мю=0 на другой стороне - загруженная сторона начала давить на затяжку, а та в свою очередь на стропильную ногу разгруженной стороны - сечение выросло до 125x250(h). Такие стропила принять не могу (у заказчика есть доски только 50x150(h) и 50x175(h)) и шаг уменьшить тоже не могу (по конструктивным соображениям - для удобства прохода венканалов между стропилами). Появилось решение сделать систему распорную с оставлением затяжки. Распор выходил около 1,5 т. Да бы уменьшить распор ввёл дополнительно стойки (от края плиты до стоек 1,5м) - часть нагрузки ушло на плиты и распор уменьшился в 2 раза. Сечения вышли как надо. Стропильной системой раньше не занимался, так что прошу оценить данное решение (больше критики). Выдержит ли стена (на парапете толщина 380мм - кирпич, высота 700мм) распор в 700 кг либо необходим монолитный пояс (здание довольно длинное, около 100м)? Крепление мауэрлата анкерами диаметром 16 с шагом 1000. Очень смутило в первой схеме продольное усилие в коньке за 2т (растяжение) как и сами сечения элементов (находил аналогичные типовые проекты с креплениями на гвоздях в коньке и сечениями стропил в разы меньше при безраспорном варианте и аналогичном пролёте и нагрузке).







Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 24.11.2016 в 21:18.
Просмотров: 5291
 
Непрочитано 27.11.2016, 12:01
#41
Sanechek


 
Регистрация: 18.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,195
Отправить сообщение для Sanechek с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
На рисунке классическая схема наслонных стропил с неподвижным закреплением их низа.
Первый раз такую вижу, что за велосипед?
Sanechek вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.11.2016, 15:00
#42
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 673


Цитата:
Сообщение от Sanechek Посмотреть сообщение
Первый раз такую вижу, что за велосипед?
Ну кому и велосипед, а кому и типовое решение. Тут вообще я смотрю много "велосипедистов".
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 128
Размер:	125.8 Кб
ID:	179827  
Сет на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.11.2016, 16:07
#43
Sanechek


 
Регистрация: 18.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,195
Отправить сообщение для Sanechek с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Ну кому и велосипед, а кому и типовое решение. Тут вообще я смотрю много "велосипедистов".
Расчетная схема не соответствует картинкею Распора тут не будет
Sanechek вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.11.2016, 09:02
#44
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,513


Sanechek, будет незначительный. От рядовой стропильной ноги, которая упирается в мауэрлат.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.11.2016, 09:10
#45
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,513


Недавно приходилось делать вот такую систему. Распор был завязан конструктивно исполнением узлов на структуру со связями опираемую на балки, которые , в свою очередь опираются на стены. Постарались свести на минимум влияние распора от скатной составляющей и ветра. Конечно, SCAD не очень подходит для таких задач, но картину сил можно приблизительно понять. Подбирал все сечения вручную. Деформации тоже не соответствуют реальной картине.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: СС.jpg
Просмотров: 116
Размер:	417.3 Кб
ID:	179847  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.11.2016, 10:12
#46
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 673


Цитата:
Сообщение от Sanechek Посмотреть сообщение
Расчетная схема не соответствует картинке
И где же ошибка?
Сет на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.11.2016, 22:01
#47
Sanechek


 
Регистрация: 18.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,195
Отправить сообщение для Sanechek с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Недавно приходилось делать вот такую систему. Распор был завязан конструктивно исполнением узлов на структуру со связями опираемую на балки, которые , в свою очередь опираются на стены. Постарались свести на минимум влияние распора от скатной составляющей и ветра. Конечно, SCAD не очень подходит для таких задач, но картину сил можно приблизительно понять. Подбирал все сечения вручную. Деформации тоже не соответствуют реальной картине.
Фахверк, думал как можно лучше сделать. Пару вариантов пришло в голову, но твой все-равно выигрывает. Голубые балки правда некрасиво лежат, но там скорее всего опоры под перекрытием диктуют их расположение
Sanechek вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2016, 12:42
#48
Dedmorozzz


 
Регистрация: 02.02.2011
Орловская область
Сообщений: 108


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
И где же ошибка?
Как определяются опорные реакции?
Проверьте сумму внешних сил на горизонтальную ось. Что там у Вас? А у Вас там цифра 0. Откуда распор?
Вы путаете наслонные стропила и трехшарнирные арки.
В наслонных стропилах НЕТ распора, т.к. нет горизонтальных усилий, ну разве что ветер.
Справедливо при горизонтальных площадках опирания стропил на мауэрлат и коньковый брус, если нет конькового бруса, делаем в коньке жесткий узел.

Чтоб понятней было возьмите стропилину с одной стороны, а то будете кричать, что цифра 0 потому что уравновешивается противоположно направленными горизонтальными реакциями.
__________________
Чем больше знаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего!

Последний раз редактировалось Dedmorozzz, 13.12.2016 в 12:48.
Dedmorozzz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2016, 10:20
#49
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 673


Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
В наслонных стропилах НЕТ распора, т.к. нет горизонтальных усилий, ну разве что ветер.
А в висячих стропилах ЕСТЬ распор, потому что там есть горизонтальные усилия?
Сет на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2016, 10:41
#50
Dedmorozzz


 
Регистрация: 02.02.2011
Орловская область
Сообщений: 108


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
А в висячих стропилах ЕСТЬ распор, потому что там есть горизонтальные усилия?

Потому что это висячие стропила и распора там может и не быть, если коньковый узел жесткий и рассчитан на восприятие момента.
Посмотрите как величина распора определяется в трехшарнирных арках, берется сумма моментов относительно конькового шарнира, отсюда и распор - от геометрической изменяемости системы, добавить связи нужно - горизонтальные на опорах, понимаете? Будет жесткий коньковый узел - не будет распора, горизонтальные связи на опорах не нужны.

А когда есть внешняя горизонтальная нагрузка, есть и горизонтальные опорные реакции, не важно какая конструкция, горизонтальные связи на опорах нужны в любом случае.
__________________
Чем больше знаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего!

Последний раз редактировалось Dedmorozzz, 14.12.2016 в 10:48.
Dedmorozzz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2016, 10:47
#51
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 679


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Тут вообще я смотрю много "велосипедистов".
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.png
Просмотров: 66
Размер:	91.4 Кб
ID:	180765  
SkyFly вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2016, 10:54
#52
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 673


Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
Потому что это висячие стропила и распора там может и не быть, если коньковый узел жесткий и рассчитан на восприятие момента.
А если коньковый узел шарнирный и неподвижные опоры? Нагрузка вертикальная. Распор будет? И если да, то откуда? Ведь:

Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
Проверьте сумму внешних сил на горизонтальную ось. Что там у Вас?
Сет на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2016, 11:15
#53
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 679


Распор возможен только при возможности перемещения конька вниз. Если под коньком стоит стойка - распора не будет. (горизонтальной реакции в местах крепления стропил).
Но при этом в самих стропилах будет как N так и Q/
SkyFly вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2016, 11:49
#54
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 673


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Распор возможен только при возможности перемещения конька вниз. Если под коньком стоит стойка - распора не будет.
Я про стойку ничего не говорил. Говорил только про классическую систему висячих стропил. Две стропильные ноги соединяются в коньке шарнирно и на стенах имеют шарнирно-неподвижные опоры. Нагрузка вертикальная. Распор есть. А Dedmorozzz говорит, что его нет, потому что сумма проекций внешних сил на горизонтальную ось равна нулю.
Сет на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2016, 13:46
#55
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 679


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Нагрузка вертикальная. Распор есть.
Ну конечно. Даже с жестким узлом в коньке.
Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
сумма проекций внешних сил на горизонтальную ось
В статически неопределимой системе ничего не даст
Ваш Кэп
SkyFly вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2016, 15:06
#56
Dedmorozzz


 
Регистрация: 02.02.2011
Орловская область
Сообщений: 108


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Я про стойку ничего не говорил. Говорил только про классическую систему висячих стропил. Две стропильные ноги соединяются в коньке шарнирно и на стенах имеют шарнирно-неподвижные опоры. Нагрузка вертикальная. Распор есть. А Dedmorozzz говорит, что его нет, потому что сумма проекций внешних сил на горизонтальную ось равна нулю.

"Вы что совсем...."
А Dedmorozzz говорил про наслонные. Вы показали лист из серии с наслонными стропилами - с коньковым прогоном. Там нет распора.

Не передергивайте.
__________________
Чем больше знаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего!
Dedmorozzz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2016, 17:05
#57
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 673


Цитата:
Сообщение от Dedmorozzz Посмотреть сообщение
А Dedmorozzz говорил про наслонные. Вы показали лист из серии с наслонными стропилами - с коньковым прогоном. Там нет распора.

Не передергивайте.
Всмысле? Вы же сказали, что в схеме из сообщения #40 распора нет, так как сумма проекций внешних сил на горизонталь равна нулю. По этой логике выходит, что и в системе висячих стропил распора нет, так как там тоже сумма проекций внешних сил на горизонталь равна нулю.

Или все ж не по этому критерию нужно судить о наличии или отсутствии распора?
Сет на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.12.2016, 17:52
#58
Dedmorozzz


 
Регистрация: 02.02.2011
Орловская область
Сообщений: 108


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Всмысле? Вы же сказали, что в схеме из сообщения #40 распора нет, так как сумма проекций внешних сил на горизонталь равна нулю. По этой логике выходит, что и в системе висячих стропил распора нет, так как там тоже сумма проекций внешних сил на горизонталь равна нулю.

Или все ж не по этому критерию нужно судить о наличии или отсутствии распора?

Подзапутался немного с терминологией/
Критерий конечно не тот.
__________________
Чем больше знаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего!
Dedmorozzz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Оценка расчётной схемы стропильной системы

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 2327 21.03.2017 07:06
Нужна оценка стропильной системы Муратжан Деревянные конструкции 8 17.11.2016 17:13
Расчет нагрузки от опорных стоек стропильной системы на плиту перекрытия Madnezzman Конструкции зданий и сооружений 25 07.07.2015 16:01
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы