dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Является ли замена плит покрытия капремонтом или реконструкцией

Является ли замена плит покрытия капремонтом или реконструкцией

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 22.02.2017, 10:33
Является ли замена плит покрытия капремонтом или реконструкцией
sergkuz
 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 23

sergkuz вне форума Вставить имя

Кратко суть вопроса:
Проводим обследование здания бассейна около года назад. В целом все не плохо, за исключением покрытия над чашей из ребристых плит. Учитывая степень коррозии арматуры совместно с заказчиком принимаем решение отдельные плиты покрытия заменить. Делаем проект(только КР) капремонта. Из 30 плит меняем 25 на абсолютно той же марки, разрабатываем сметную документацию, идем в экспертизу на определение достоверности сметной стоимости, деньги выделяет региональное министерство спорта только по программе капремонта.
В экспертизе ПСД не принимают, говорят это реконструкция. А вот у нас сомнения...
По терминам что имеем..
Градкодекс:
Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов
реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
ГОСТ "Надежность строительных конструкций.."
2.1.14 строительная конструкция: Часть сооружения, выполняющая определенные функции несущих или ограждающих конструкций или являющаяся декоративным элементом.
2.1.15 строительное изделие: Изделие, предназначенное для применения в качестве элемента строительных конструкций сооружений.

По логике - плита это строительное изделие, значит в соответствие с ГОСТ является элементом, в свою очередь в рамках капремонта по градкодексу допускается замена отдельных элементов несущих конструкций. ТЭП не меняется, ничего не улучшаем, не ухудшаем, просто восстанавливаем первоначальное состояние.
В экспертизе же утверждают, что в рамках капремонта я могу только штукатурку заменить, а касаемо отдельных несущих элементов говорят "ну например раскос в какой-нибудь стальной ферме"
В чем мы не правы...? И как правильно выйти из ситуации?

Последний раз редактировалось sergkuz, 22.02.2017 в 12:09.
Просмотров: 4157
 
Непрочитано 22.02.2017, 13:28
#21
Insel


 
Регистрация: 24.04.2015
Сообщений: 84


да это все разброд на местах. недавно на памятнике архитектуры кровлю чердачную полностью меняли, проходили только историко-культурную экспертизу (кажется, так называется). г. Новосибирск
Insel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.02.2017, 13:30
#22
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,671


Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
недавно на памятнике архитектуры кровлю чердачную полностью меняли, проходили только историко-культурную экспертизу (кажется, так называется). г. Новосибирск
Реставраторские "понятия" вообще всем "понятиям" "понятия". Главное исторический цвет кровли сохранить серо-ржавый?
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.02.2017, 13:35
#23
Insel


 
Регистрация: 24.04.2015
Сообщений: 84


ну типа того. насчет ограждения кровли небольшая война была, но все-таки сделали ограждение.
Insel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.02.2017, 16:16
#24
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,671


Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
насчет ограждения кровли небольшая война была, но все-таки сделали ограждение.
1,2 метра высотой?
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.02.2017, 17:38
#25
sergkuz


 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 23


Пока с заказчиком решили записаться на прием в региональный минстрой, к министру или заму. Попытаемся там донести, по результатам отпишусь.
Вопрос насчет региональных экспертиз:
Вот кто над ними присматривает? Минстрой? Главгосэкспертиза каким-либо образом регламентирует их деятельность?
Учредитель юрлица (во всяком случае у нашей) правительство края.
sergkuz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.02.2017, 18:05
#26
АВВ


 
Регистрация: 04.09.2015
СПб
Сообщений: 145


Цитата:
Сообщение от sergkuz Посмотреть сообщение
с заказчиком решили записаться на прием в региональный минстрой
А смысл? Они экспертизе прикажут? По плохому вряд ли получится договориться с экспертизой. Тут надо с заказчиком обсудить, можно ли это переквалифицировать в реконструкцию.
АВВ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.02.2017, 18:10
#27
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,671


Цитата:
Сообщение от sergkuz Посмотреть сообщение
Вопрос насчет региональных экспертиз:
Вот кто над ними присматривает? Минстрой? Главгосэкспертиза каким-либо образом регламентирует их деятельность?
Учредитель юрлица (во всяком случае у нашей) правительство края.
Обычно "начальство" для региональной экспертизы - местное же правительство области/края. Конкретно ростовская областная экспертиза - подведомственное учреждение Минстроя Ростовской области: http://minstroy.donland.ru/Default.aspx?pageid=138101 Но при этом это учреждение автономное, то есть проще говоря условно "независимое" во-первых, а во-вторых, аккредитация учреждения и аттестация конкретных экспертов контролируется не Минстроем РО, а Минсторем РФ. Поэтому наша госэкспертиза частенько не следует указаниям "своего" ведомства Ростовской области, не прямо конечно, но "под ковром".
В свою очередь у ФАУ «Главгосэкспертиза России» есть ростовский филиал, подведомственный непосредственно Минстрою РФ: http://www.minstroyrf.ru/about/organizations/ И это тоже автономное учреждение. И эти две госэкспертизы в Ростове являются отдельными друг от друга организациями.
Судиться с экспертизой - дело достойное подвигов Дон Кихота. Благородное, бесспорно.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E5%F5%E0%EB%2A
http://kommersant.ru/doc/2891300
http://sudact.ru/arbitral/doc/Vs0dnTgok7Vo/#case_item
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.02.2017, 18:38
#28
sergkuz


 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 23


Дело не в том чтобы кто-то кому-то приказал. Задача получить письмо из компетентного органа, что наш вид работ является капремонтом, принести его в экспертизу. Получится что и у них тылы прикрыты и у нас конкретика появляется. Вот к кому сходить, кому запрос написать? Минстрой? или может быть законотворцам, что Градкодекс утверждали, в госдуму?
Суд - тупик, скорее навредит чем поможет

Есть некое сомнение что кому бы не писали получим примерно следующее(смотреть все, иначе не понятно):
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра

Последний раз редактировалось sergkuz, 22.02.2017 в 18:54.
sergkuz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.02.2017, 19:32
#29
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 451


Цитата:
Сообщение от sergkuz Посмотреть сообщение
Кратко суть вопроса:
Проводим обследование здания бассейна около года назад. В целом все не плохо, за исключением покрытия над чашей из ребристых плит. Учитывая степень коррозии арматуры совместно с заказчиком принимаем решение отдельные плиты покрытия заменить. Делаем проект(только КР) капремонта. Из 30 плит меняем 25 на абсолютно той же марки, разрабатываем сметную документацию, идем в экспертизу на определение достоверности сметной стоимости, деньги выделяет региональное министерство спорта только по программе капремонта.
В экспертизе ПСД не принимают, говорят это реконструкция. А вот у нас сомнения...
По терминам что имеем..
Градкодекс:
Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов
реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
ГОСТ "Надежность строительных конструкций.."
2.1.14 строительная конструкция: Часть сооружения, выполняющая определенные функции несущих или ограждающих конструкций или являющаяся декоративным элементом.
2.1.15 строительное изделие: Изделие, предназначенное для применения в качестве элемента строительных конструкций сооружений.

По логике - плита это строительное изделие, значит в соответствие с ГОСТ является элементом, в свою очередь в рамках капремонта по градкодексу допускается замена отдельных элементов несущих конструкций. ТЭП не меняется, ничего не улучшаем, не ухудшаем, просто восстанавливаем первоначальное состояние.
В экспертизе же утверждают, что в рамках капремонта я могу только штукатурку заменить, а касаемо отдельных несущих элементов говорят "ну например раскос в какой-нибудь стальной ферме"
В чем мы не правы...? И как правильно выйти из ситуации?
1. В чем вы не правы: Вы указали определения капремонта/реконструкции верно, НО ДЬЯВОЛ кроится в слове "ОТДЕЛЬНЫХ" элементов таких конструкций. Т.е. 25 из 30 плит - вы всерьез считате "отдельными" в диске покрытия конструкциями? Возможно, вы сошлетесь на то, что понятие "отдельные" нигде в НПА, не раскрыто и 25 из 30 - это "отдельные" элементы), но только вот в Толковом словаре русского языка (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова):
отдельный, -ая, -ое.
1. Обособленный, самостоятельный.


Насколько я понимаю плиты эти - не обособлены друг от друга, и создают совместно "жесткий диск" покрытия как расчетно/абстрактно так и конструктивно, поэтому притянуть к "отдельным" не корректно, кроме того покрытие, являющееся жестким диском обеспечивает расчетные параметры остальных конструкций и "отвечает" за общую устойчивость здания. Вы понимаете о чем я? Заменой плит вы восстанавливаете покрытие, являющееся "жестким диском" - следовательно вы приехали на РЕКОНСТРУКЦИЮ.
Из практики я вам скажу одно - аккуратно демонтировать отдельные плиты в ряду крайне сложно и как правило от тех, которые хотели оставить ничего не остается из за необходимости полной расшивки швов между плитами, "отварки" или срезки закладных". Я не говорю о скрытых дефектах во вроде бы нормальных "снизу" плитах и проблем с парапетами при демонтаже. Этого в экспертизе и опасаются. Еще опасаются, чтобы все это при демонтаже не завалилось.

Вы заходите с определением сметной стоимости, у дилетанта возникает вопрос: "Почему вопросы о определении капремонт/реконструкция ставятся ребром?" Экспертиза должна же просто "посчитать деньги"? Ответ в том, что за капремонт и реконструкцию расценки разные. И этого тоже опасается экспертиза, т.к может не хватить, и крайними назначат в том числе и их. Кроме того, как вы себе представляете капремонт "одним разделом КР" в рамках капремонта? А восстановление утеплителя и кровли покрытия? А отделка новых плит и восстановление того что останется после их демонтажа и монтажа? А ПОД И ПОС с расходами на утилизацию? Все это затраты, денег на которые может не хватить. Что тогда?

2. Как правильно выйти из ситуации: Назвать реконструкцию - реконструкцией, разработать остальные разделы. Пройти экспертизу.
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.02.2017, 23:02
| 1 #30
Insel


 
Регистрация: 24.04.2015
Сообщений: 84


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю плиты эти - не обособлены друг от друга
да это все от лукавого опять-таки, свое толкование. До 1500 м2 вообще не требуется экспертиза ПД, а там могут быть и диски покрытия, и связи, и чего только не наворочено.

а усиление 25 из 30 плит покрытия - тоже реконструкция? а усиление 10 из 20 стальных ферм? так можно до абсурда дойти. если дело идет к тому, чтобы подвергать экспертизе все, что касается несущих конструкций, то для этого должна быть разработана отдельная программа, наподобие "Экспертизы рабочей документации" без кучи разделов и т.д.

автору - если не победите экспертизу, возможно, правда, будет проще плиты усилить, чем приводить все здание в соответствие для экспертизы
Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
1,2 метра высотой?
600мм

Последний раз редактировалось Insel, 22.02.2017 в 23:08.
Insel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.02.2017, 23:43
#31
Pete

Проектировщик (бывший беззаботный)
 
Регистрация: 23.03.2005
Волгоград
Сообщений: 638


Цитата:
Сообщение от sergkuz Посмотреть сообщение
ответ - это реконструкция.
Эксперты правы! Вы в своих постах привели определения капремонта и реконструкции из Градкодекса. Это высший юридический документ... А подзаконные акты (постановления, рекомендации...) - туфта!
Заместитель руководителя экспертизы подсказал Вам выход! Но в заключении по ИТО должно быть указано, что плиты перекрытия находятся в неработоспособном сосмтоянии...
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.02.2017, 01:15
#32
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 451


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
да это все от лукавого опять-таки, свое толкование. До 1500 м2 вообще не требуется экспертиза ПД, а там могут быть и диски покрытия, и связи, и чего только не наворочено.

а усиление 25 из 30 плит покрытия - тоже реконструкция? а усиление 10 из 20 стальных ферм?
Только чтобы вы перед людьми не позорились, скажу вам, что усиление - мероприятия, обеспечивающие повышение несущей способности (ГОСТ 31937), то есть имеет место изменение каких то основных параметров, раз нагрузки увеличились!, что практически является признаком реконструкции. Поэтому следите за терминами. Восстановление и усиление - это две большие разницы.
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 23.02.2017, 04:36
#33
sergkuz


 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 23


DonMof,
По вашему словарь Ожегова, выпущеный 70 лет назад, в архитектурном проектировании имеет больший вес, чем действующие МДС?
Все было бы более менее понятно, если бы от экспертов мы услышали именно то, что вы описали про диск, очередность монтажа и т.п., но ничего подобного сказано не было, мы услышали " в рамках капремонта только замена штукатурки, а насчет отдельных элементов - раскос в ферме". Получается раскос в ферме - это "обособленный, самостоятельный"? здорово живем... Или стропильная нога - это тоже самостоятельный...? или например дефектный участок наружной версты переложить, площадью этак с полквадрата? кирпич он что тоже обособленный...В итоге имеем что...? Куда не ткни все реконструкция?
По поводу невозможности выборочного демонтажа, ведь можно и все плиты демонтировать, целые вернуть на место в ходе обратного монтажа. Или возврат это та же замена? Что там Ожегов по этому поводу говорит?
Руководствуясь вашей логикой можно бюджет этого провинциального города за пару месяцев по миру пустить. Вместо технического решения локальной проблемы дефектных плит, потратить миллионы на изыскания и разработку полного комплекта проектной документации по 87-му, отдать полмиллиона за экспертизу и на объекте получить просто первоначальное состояние - исправные плиты покрытия, никакого изменения ТЭП, никакого улучшения. Взять в руки заключение экспертизы на реконструкцию, прийти в минспорта и увидеть фигу, по одной простой причине что денег на реконструкцию этого объекта нет и не будет, только капитальный ремонт. То что предложила экспертиза возможно и сработает, но вот только мы в первые с таким сталкиваемся - принести на экспертизу 3 раздела с непонятным названием и написать заявление на проверку ПСД на реконструкцию, отсюда и опасения, т.к. законодательно данное мероприятие никак не оговорено. Или вы уже проходили нечто подобное? Если да - делитесь опытом. К слову сказать общая площадь бассейна всего 800 м2.

Последний раз редактировалось sergkuz, 25.02.2017 в 03:43.
sergkuz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.02.2017, 11:09
#34
Insel


 
Регистрация: 24.04.2015
Сообщений: 84


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Только чтобы вы перед людьми не позорились, скажу вам, что усиление - мероприятия, обеспечивающие повышение несущей способности (ГОСТ 31937), то есть имеет место изменение каких то основных параметров, раз нагрузки увеличились!, что практически является признаком реконструкции. Поэтому следите за терминами. Восстановление и усиление - это две большие разницы.
усиление проводят далекооо не всегда вследствие повышения нагрузок.
а градостроительный кодекс напрямую не связан с ГОСТом на обследование и никак на него не ссылается. не надо тут мешанину устраивать.
я правильно вас понял, вы говорите, что усиление 25 из 30 плит покрытия - реконструкция?
из-за потери сечения арматуры и нарушения сцепления несущая способность плит покрытия снизилась. Теперь они не проходят по прочности. Необходимо усиление с восстановлением несущей способности не менее первоначальной.
Теперь легко натягиваем на реконструкцию - восстановление несущих конструкций? - да. Отдельные конструкции? - нет. Реконструкция? - да. Бред? - несомненно.

Последний раз редактировалось Insel, 23.02.2017 в 11:39.
Insel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.02.2017, 11:23
#35
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,600
Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью ICQ Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


sergkuz, а если поделить проект капитального ремонта на два проекта:
1. Проект аварийного усиления (или как его там "эксперт" назвал) в мин составе составе: типа ПЗ, КР, ПОС - и закрыть вопрос по перекрытию
2. Проект на капитальный ремонт.
????
@$K&t[163RUS] вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.02.2017, 03:56
#36
sergkuz


 
Регистрация: 09.12.2010
Сообщений: 23


@$K&t[163RUS],
Оно примерно так и происходит, остальные виды работ (их там не много, стоят мало и носят несерьезный характер) заказчик, будучи автономным учреждением, уже выполнил еще до внесения изменений в 427 постановление, никого не спрашивая, за счет собственных средств. А на плиты попросил денюжку у краевых властей, те - хорошо дадим, только проверку достоверности сметной стоимости несите. Ну вот мы и выделили эти плиты в отдельный документ, дальше вы уже знаете что произошло. Опасения в том что заставляют писать заявление о проверке ПСД на реконструкцию, а подаем непонятный набор, с непонятным названием.

----- добавлено через ~48 мин. -----
Вопрос знающим людям:
Даже если принять позицию экспертизы и согласится что это реконструкция, имея площадь 800 квадратов и один этаж на основании какого документа необходимо проводить экспертизу других, кроме СМ, разделов?

По градкодексу, из статьи 49:

Цитата:
2. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
...
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48_1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт дополнен с 1 января 2008 года Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 324-ФЗ;
Цитата:
3. Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.
(Часть в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 368-ФЗ.
Получается что на данном конкретном объекте в соответствие с 427-м проводится только проверка достоверности стоимости? Или как?

Последний раз редактировалось sergkuz, 24.02.2017 в 04:55.
sergkuz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.02.2017, 11:06
#37
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,671


Цитата:
Сообщение от sergkuz Посмотреть сообщение
Даже если принять позицию экспертизы и согласится что это реконструкция, имея площадь 800 квадратов и один этаж на основании какого документа необходимо проводить экспертизу других, кроме СМ, разделов?
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E1%EE%FF%F0%2A
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2017, 18:37
#38
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 451


Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
да это все от лукавого опять-таки, свое толкование. До 1500 м2 вообще не требуется экспертиза ПД, а там могут быть и диски покрытия, и связи, и чего только не наворочено.
Не приплетайте объекты не требующие наличия заключения экспертизы, для получения разрешения на строительство!!! Не надо передергивать!)))

Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
а усиление 25 из 30 плит покрытия - тоже реконструкция? а усиление 10 из 20 стальных ферм? так можно до абсурда дойти. если дело идет к тому, чтобы подвергать экспертизе все, что касается несущих конструкций, то для этого должна быть разработана отдельная программа, наподобие "Экспертизы рабочей документации" без кучи разделов и т.д.
Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
усиление проводят далекооо не всегда вследствие повышения нагрузок.
Сразу возникнет вопрос: зачем вы усиливаете плиты? Я даже указал откуда про термин "усиление" - это повышение несущей способности конструкции, т.е. по действующей нормативке - ВСЕГДА! Если вы не увеличиваете нагрузки употребляйте термин "восстановление" (он указан в определениях обсасываемых нами терминов из ГрадКодекса) - вопросов будет меньше.

Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
а градостроительный кодекс напрямую не связан с ГОСТом на обследование и никак на него не ссылается. не надо тут мешанину устраивать.
Напрямую - да, но вы ошибаетесь. Никакой мешанины. Экспертиза руководствуется не только ФЗ - "Градкодексом", Еще есть 384-ФЗ "Тех. регламент о безопасности зданий и сооружений".
Цитата:
Сообщение от Insel Посмотреть сообщение
из-за потери сечения арматуры и нарушения сцепления несущая способность плит покрытия снизилась. Теперь они не проходят по прочности. Необходимо усиление с восстановлением несущей способности не менее первоначальной.
Это называется - восстановление по действующей нормативке, см. ГОСТ 31937.

Цитата:
Сообщение от sergkuz Посмотреть сообщение
По вашему словарь Ожегова, выпущеный 70 лет назад, в архитектурном проектировании имеет больший вес, чем действующие МДС?
Все было бы более менее понятно, если бы от экспертов мы услышали именно то, что вы описали про диск, очередность монтажа и т.п., но ничего подобного сказано не было, мы услышали " в рамках капремонта только замена штукатурки, а насчет отдельных элементов - раскос в ферме". Получается раскос в ферме - это "обособленный, самостоятельный"? здорово живем... Или стропильная нога - это тоже самостоятельный...? или например дефектный участок наружной версты переложить, площадью этак с полквадрата? кирпич он что тоже обособленный...В итоге имеем что...? Куда не ткни все реконструкция?
По поводу невозможности выборочного демонтажа, ведь можно и все плиты демонтировать, целые вернуть на место в ходе обратного монтажа. Или возврат это та же замена? Что там Ожегов по этому поводу говорит?
Руководствуясь вашей логикой можно бюджет этого провинциального города за пару месяцев по миру пустить. Вместо технического решения локальной проблемы дефектных плит, потратить миллионы на изыскания и разработку полного комплекта проектной документации по 87-му, отдать полмиллиона за экспертизу и на объекте получить просто первоначальное состояние - исправные плиты покрытия, никакого изменения ТЭП, никакого улучшения. Взять в руки заключение экспертизы на реконструкцию, прийти в минспорта и увидеть фигу, по одной простой причине что денег на реконструкцию этого объекта нет и не будет, только капитальный ремонт. То что предложила экспертиза возможно и сработает, но вот только мы в первые с таким сталкиваемся - принести на экспертизу 3 раздела с непонятным названием и написать заявление на проверку ПСД на реконструкцию, отсюда и опасения, т.к. законодательно данное мероприятие никак не оговорено. Или вы уже проходили нечто подобное? Если да - делитесь опытом. К слову сказать общая площадь бассейна всего 800 м2.
Про Ожегова и термин "Отдельный". Если законодатель не посчитал (а должен был) выделить слово "отдельный" в термин, то смотрим его значение по правилам русского языка, логично. При чем тут МДС? МДС - это вообще бумажка для WC, с юридической точки зрения (для информации вам).
По поводу "моего мнения" - не надо на личности))). Все вышесказанное мной - это квалифицированное (с некоторым натягиванием ) трактование НПА, которое с МОИМ ЛИЧНЫМ мнением - не совпадает, для меня ваш подход ближе. Поэтому вопрос "ху етсь ху" - не ко мне, не к экспертам вашим, а к НПА к написанию юристами (не понимающему ничего в стройке и проектировании) этих НПА.

Теперь, что делать? Действительно грань, между реконструкцией и капремонтом - сложна и непонятна. Но вот тут экспертиза лезет не в свое дело. Надо просто вспомнить, что вы проходите проверку достоверности сметной стоимости капремонта! Это - не экспертиза ПД!!! И это необходимо напомнить "экспертам" и руководству экспертизы! Кроме того, если есть постановление местного минстроя, программа и т.д. и т.п., где объект ваш именует как "Капитальный ремонт...." то дело в шляпе. Как напомнить, чем должна заниматься экспертиза: Смотрим Пост. Правительства № 427. Что видим: в п. 18 "Предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам (в том числе сметным нормативам, определяющим потребность в финансовых ресурсах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции (далее - укрупненные нормативы цены строительства), включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией".
На основании этого просто представляем в электронном виде документы указанные в п. 8(2) Пост. Правительства № 427. Должен быть письменный отказ, с указанием причин. Но в Пост. Правительства № 427 эти причины не указаны, т.е. не принять законно не могут.
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2017, 19:51
#39
Insel


 
Регистрация: 24.04.2015
Сообщений: 84


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Не приплетайте объекты не требующие наличия заключения экспертизы, для получения разрешения на строительство!!! Не надо передергивать!)))
а я специально "передергиваю", потому что навязывать экспертизу ПД, мотивируя ответственностью выполняемых работ, некорректно. можно в обычном сарае такого наворотить, что он сложится в первую зиму, это же пока никого не волнует? Да и положительное заключение в наших реалиях - далеко не гарантия того, что не надо будет усиливать что-то в процессе разработки РД или уже в стадии эксплуатации.

ну давайте еще немного "пообсасываем" термины:
Цитата:
3.22 восстановление: Комплекс мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния, определяемого соответствующими требованиями нормативных документов на момент проектирования объекта.
3.23 усиление: Комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение несущей способности и эксплуатационных свойств строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая грунты основания, по сравнению с фактическим состоянием или проектными показателями.
"повышение несущей способности, по сравнению с фактическим состоянием" - где здесь зарыто повышение нагрузок? Мало ли, с чего элементу стало плохо: запроектировали хреново, смонтировали не так, эксплуатировали в хвост и в гриву. Усиление - обширный термин, восстановление - частный случай. Можно уйму примеров привести, когда усиление конструкций не связано с повышением нагрузок. Фактическая несущая способность может быть в 2-3 раза ниже, если все участники строительства "отличились".

в градкодексе абсолютно не фигурует термин "усиление". если строго следовать вашей трактовке терминологии, то можно привести ситуации, вообще не попадающие в область охвата определений градкодекса и госта.
пример: фермы в аварийном состоянии вследствие имеющихся дефектов и повреждений. Это уже не "восстановление" - конструкции в аварийном состоянии. Остается "усиление" по ГОСТ 31937. В градкодексе термина "усиление" нет - тупик?
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Напрямую - да, но вы ошибаетесь. Никакой мешанины. Экспертиза руководствуется не только ФЗ - "Градкодексом", Еще есть 384-ФЗ "Тех. регламент о безопасности зданий и сооружений".
по моему скромному мнению, если градкодекс оперирует термином "восстановление", то он должен либо дать определение, либо сослаться на другой документ. Иначе получается вот такая хрень. Также и с "термином" - отдельных, о чем вы упомянули.
В итоге получился не понятный и выверенный нормативный документ, а сочинение на вольную тему, и каждый истолковывай его в меру своей фантазии.
Insel вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.02.2017, 16:02
1 | #40
ГИП б/у

безработный
 
Регистрация: 21.11.2011
Г.Тюмень
Сообщений: 2,250


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Давненько на форуме подобных тем не было
Прав DJo Frey, ничего не меняется в этой стране.
ГИП б/у вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Является ли замена плит покрытия капремонтом или реконструкцией

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Поверочный расчет сборных железобетонных ребристых плит покрытия (6х1,5м;6х3м) shkiller Обследование зданий и сооружений 9 17.02.2017 07:00
замена бетонного дорожного покрытия на железобетонное -как подобрать армирование 4245 Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения 1 07.02.2013 08:04
Опознание плит покрытия бедный сергей Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 10 20.12.2012 15:10
Замена мелкоразмерных железобетонных плит покрытия 0,5x2 м на проф настил Bublikova Железобетонные конструкции 1 19.12.2012 05:56
Замена ферм покрытия зального помещения keil Конструкции зданий и сооружений 4 04.03.2009 21:40

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы