dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?

Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 07.03.2017, 11:25
Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?
ФАХВЕРК
 
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
СССР версия 2.0
Регистрация: 03.04.2007
Сообщений: 8,183

ФАХВЕРК вне форума Вставить имя

Товарищи, инженеры! Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса? Есть задача отоптимизировать эту рамочку пару раз.... ну куда дальше - мне пока что не видно.... какие будут светлые идеи по сокращению расхода стали? На мой взгляд дебильно посажен 16.5 метровый мостовик на 19 метровый пролет... ибо если заглянуть дальше расчета - то придется как-то решать вопрос с торможением продольным - на таком выносе может сказаться кручение. Сама по себе ферма тоже не очень здравое решение.... затяжка гн. 80х6 - это нечто. Вообщем, мне кажется тут уже идти дальше некуда. И расчетные длины уточнять нет смысла - т.к. по деформациям рама уже слегка не проходит. Ну можно попробовать выполнить полноценный пространственный расчет.... Буду благодарен любым рекомендациям и идеям.

Вложения
Тип файла: spr корпус.SPR (34.1 Кб, 125 просмотров)

__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
Просмотров: 8565
 
Непрочитано 07.03.2017, 14:46
1 | #41
ronn


 
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Видимо, стандартный дешевле. За нестандартку денег заломят....
ну так предоставьте заказчику прикидочный расчет: сколько будет весить каркас (рама) при кране стандартного пролета и при кране пролетом 17,5 м. Пусть выбирает.
ronn вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 14:47
1 | #42
Saha


 
Регистрация: 14.12.2006
Планета Нибиру
Сообщений: 965


Или такое решение, может по общей массе меньше выйдет .
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-03-07_14-46-15.jpg
Просмотров: 121
Размер:	119.8 Кб
ID:	184689  
Saha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 14:51
#43
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,183


Ребята, я к оборудованию по отм. 0.000 привязан. Пролет 19, мостовик 16.5.... пожелание по прокату Б или Ш, гнутьё замкнутное, на прогон - видимо, тоже придется Ш маленький ставить - там пролет 4.763.... там только вероятно 114ый настил ляжет... а он очень тяжелый.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 14:53
#44
dimasss

инженер
 
Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
тоже придется Ш маленький ставить - там пролет 4.763.... там только вероятно 114ый настил ляжет... а он очень тяжелый.
Не изобретай велосипед - сделай нормальную ферму с шагом 2,3 метра прогоны и профлист не выше 75-го - чего ты извращаешься с такой фермой - пояса здоровые, прогоны Ш, профлист 114 -ужас же...
dimasss вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 14:55
2 | #45
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 15,172


Offtop: ФАХВЕРК, сделай всё из t10
Хмурый вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 14:55
1 | #46
ronn


 
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
на прогон - видимо, тоже придется Ш маленький ставить - там пролет 4.763.... там только вероятно 114ый настил ляжет... а он очень тяжелый.
20Ш1 балка очень дорогая, и на прогоны ее потребуется много, лучше швеллер в два раза чаще...

P.S. и швеллер лучше закладывать У, поскольку П, вроде как, катают только на Украине. В общем с У проблем нет, а П особенно из С345 наищешся.

Последний раз редактировалось ronn, 07.03.2017 в 15:05.
ronn вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:07
1 | #47
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,006


Если здание не слишком длинное, то есть вариант полного связевого каркаса. Колонны сильно полегчают.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:07
#48
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,183


eilukha, 60 м
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:08
#49
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,006


Многовато.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:11
#50
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,183


eilukha, ну да.... как гармонь посередине пойдёт....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:11
#51
dimasss

инженер
 
Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Если здание не слишком длинное, то есть вариант полного связевого каркаса. Колонны сильно полегчают.
Я бы сделал рамно-связевый - колонны защемил в поперечнике + связи по торцам и вдоль и систему горизонтальных связей - 60 метров совсем не длинное здание для такой системы. В поперечнике 0,7 расчетная длина колонны будет
dimasss вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:12
#52
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,006


Если со сварниной никак, то может подкрановую часть сквозной сделать?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:13
#53
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,183


Цитата:
Сообщение от dimasss Посмотреть сообщение
Я бы сделал рамно-связевый - колонны защемил в поперечнике + связи по торцам и вдоль и систему горизонтальных связей - 60 метров совсем не длинное здание для такой системы.
Выходим на пространственный расчет.

Цитата:
Сообщение от dimasss Посмотреть сообщение
В поперечнике 0,7 расчетная длина колонны будет
Средняя рама из 11 штук будет больший коэффициент расчетной длины иметь....

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Если со сварниной никак, то может подкрановую часть сквозной сделать?
Самое простое... 2 [] 30 с разносом на 600 мм.... планка t10, шаг 1000 мм
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:14
1 | #54
dimasss

инженер
 
Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Выходим на пространственный расчет.
Эт понятно, а что смущает?
Ну больше, но не больше 1 же...
Дефформативность меньше
dimasss вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:17
#55
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,183


dimasss, я хотел плоской рамой отделаться.

А вот скажите.... автоматическое вычисление коэффициента расчетной длины через расчет на устойчивость допустимо только в плоской постановке. И ведь, я правильно мыслю, что нельзя коэффициенты автоматически вычисленные для плоской схемы вводить в пространственный расчет?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:20
1 | #56
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,006


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
планка t10
- не надо планок (даёт значительный изгиб ветви), только раскосы. Планки для сечений Q<=Q_fic (СП рекомендует так).
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:20
#57
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,183


eilukha, окей.... уголочек какой-нибудь 63х5 по 45 градусов?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:22
1 | #58
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,006


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
А вот скажите
- это смотря как построить модель и как нужную форму ловить.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
63х5 по 45 градусов
- да, примерно.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:24
#59
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,183


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- это смотря как построить модель и как нужную форму ловить.
Для расчета коэффициента расчетной длины.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:25
#60
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 5,006


Да, я об этом.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Эскизный проект производственного комплекса в Санкт-Петербурге. А5 Девелопмент Поиск исполнителей 0 22.01.2016 14:31
При обследовании фундаментов группы зданий на объекте (производственный объект: здания КПП, котельной, производственного корпуса ...) нужно ли писать отдельный отчет на каждое здание? BACCbIP Обследование зданий и сооружений 1 01.06.2015 13:24
Молниезащита производственного корпуса aan Электроснабжение 4 07.05.2014 14:07
Подбор стали для вертикальной подвески и круглой стали Дмитрий Дисяев Металлические конструкции 2 14.04.2012 21:43

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы