Новый ZWCAD 2017
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?

Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 07.03.2017, 11:25
Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?
ФАХВЕРК
 
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
СССР версия 2.0
Регистрация: 03.04.2007
Сообщений: 7,836

ФАХВЕРК вне форума Вставить имя

Товарищи, инженеры! Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса? Есть задача отоптимизировать эту рамочку пару раз.... ну куда дальше - мне пока что не видно.... какие будут светлые идеи по сокращению расхода стали? На мой взгляд дебильно посажен 16.5 метровый мостовик на 19 метровый пролет... ибо если заглянуть дальше расчета - то придется как-то решать вопрос с торможением продольным - на таком выносе может сказаться кручение. Сама по себе ферма тоже не очень здравое решение.... затяжка гн. 80х6 - это нечто. Вообщем, мне кажется тут уже идти дальше некуда. И расчетные длины уточнять нет смысла - т.к. по деформациям рама уже слегка не проходит. Ну можно попробовать выполнить полноценный пространственный расчет.... Буду благодарен любым рекомендациям и идеям.

Вложения
Тип файла: spr корпус.SPR (34.1 Кб, 122 просмотров)

__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
Просмотров: 5656
 
Непрочитано 08.03.2017, 10:55
1 | #81
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,566


Цитата:
Сообщение от dimasss Посмотреть сообщение
Связевый в чистом виде - это только система связей без защемления колонны в фундамент - будьте внимательнее, я предлагаю к защемлению, которое сейчас у Фахверка - добавить связи по торцам и систему горизонтальных связей.
все верно. жесткость каркаса на горизонтальное воздействие предполагается в двух направлениях.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"
13forever вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.03.2017, 10:58
1 | #82
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 858


Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от gad Посмотреть сообщение
Серьезно?
вполне серьезно.
В одноэтажном здании с шарнирным сопряжениям колонн и ригеля рама не свободна - надеюсь это легкий троллинг.
gad вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.03.2017, 10:59
1 | #83
dimasss

инженер
 
Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 714


В поперечном направлении - защемление + система связей (верт по торцам, и гор), в продольном только связи вертикальные = рамно-связевая система, менее дефформативная чем в первоночальном варианте.
dimasss вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.03.2017, 13:29
1 | 1 #84
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,622



Направлений несколько:

1. Оптимизация нагрузок. Снизить нагрузку от техологии, выкинуть пыль, уточнить данные по крану.

2. Оптимизация сечений. Колонны либо сварные, либо 2-х ветвевые.

3. Оптимизация расчетной длины. Принять из программного расчета с учетом неравномерности загрузки от крана.

4. Оптимизация инженерного подхода. Получается использование на 100 % - так и принимайте это сечение. О запасах позаботились авторы норм .

Пространтвенный расчет в данной ситуации многого дать не сможет, но можно использовать и эту возможность при наличии продольных горизонтальных связей по покрытию.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.03.2017, 09:40
#85
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,836


Коллеги, спасибо человеческое за участие в теме. Спасибо за ценны рекомендации.
Попробовал вычислить автоматически свободные длины. Выходит какая-то ерунда. Что именно смущает - это то что коэффициент расчетной длины в плоскости подкрановой части ( элемент 1) очень большой. Если не ошибаюсь: LY/геометрическая длина = К расч. длины. Элемент 1 для комбинации 3 - 44,183/10=4,41????
В связи с чем SCAD 21.1 выводит свободные длины не для всех комбинаций схемы?
Вложения
Тип файла: docx свободные длины комбинации.docx (14.8 Кб, 13 просмотров)
Тип файла: docx свободные длины загружения.docx (15.8 Кб, 6 просмотров)
Тип файла: spr корпус 0.95 рд.SPR (35.2 Кб, 5 просмотров)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 09:52
#86
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,005


LY-это из плоскости рамы, судя по направлению местных осей. Вам же нужно, как я понял LZ=14,646м (3-я комбинация). Хотя может и ошибаюсь
Хотя, похоже ошибся...

Последний раз редактировалось Evgeny31, 09.03.2017 в 10:01.
Evgeny31 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.03.2017, 10:10
#87
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,836


Evgeny31, ищу по темам.... не могу вспомнить. Если LZ - то, наоборот, преступно мало!
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 10:17
#88
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,251


ФАХВЕРК, интересно, а как ты планируешь использовать свободные длины ?
И почему ты вычтсляешь такую длину только для верхушки колонны ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.03.2017, 10:36
#89
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,836


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
ФАХВЕРК, интересно, а как ты планируешь использовать свободные длины ?
Для уточнения коэффициента расчетной длины.

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
И почему ты вычтсляешь такую длину только для верхушки колонны ?
Меня подкрановая часть в первую очередь интересует.

----- добавлено через ~16 мин. -----
Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
ФАХВЕРК ты оптимизаторством что ли занялся?
Нет. Хочу экономно.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
О запасах позаботились авторы норм .
Какой будет запас дополнительный до разрушения ( потеря устойчивости) если я все элементы по расчету в МКЭ выведу на к. исп. =0.97? Ну приблизительно....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 10:57
#90
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,251


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Для уточнения коэффициента расчетной длины.
А как именно ты собираешься уточнять коэффициент расчётной длины имея свободную длину ?
Допустим длина элемента 1 м, свободная длина 2 м. Как получить расчётную длину из них ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 11:08
#91
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,705


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Какой будет запас
- нет запасов, есть надёжность. Если КИ=1, то соблюли нормы и вероятность неразрушения (т. е. надёжность) составит (условно) 0,9999, что есть нормативная надёжность.
Если КИ=0,99, то надёжность 0,99991.
Если КИ=1,01, то надёжность 0,99980.
Другое дело, если не уверенности в достоверности исходных данных...
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.03.2017, 11:12
#92
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,836


eilukha, я про резервный остаток совсем. У нас коэф. над. по нагрузке есть - его скинуть, есть коэф. условий работы на который Ry домножаем. Если вот эти вещи в теории убрать.... но какой ещё запас будет?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.03.2017, 11:15
#93
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,836


Вот такой каркас хочу посчитать в слабой надежде на результат. Посмотрите, пожалуйста, на компоновку - можно ещё что-нибудь дернуть из него?
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2010
1234567890.dwg (323.3 Кб, 46 просмотров)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 11:39
1 | #94
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,622


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
я про резервный остаток совсем
По прочности процентов 70 (см, диаграмму Прандтля) , по устойчивости очень немного. С учетом всех коэффициентов надежности, общий запас будет в среднем процентов 30.

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
А как именно ты собираешься уточнять коэффициент расчётной длины имея свободную длину ?
Исходя из терминологии Скада оба эти понятия равнозначны.

"Я им сто раз говорила: не ложте зеркало в парту - все равно ложат" Право, уж не знаю сколько раз писал: рачетные длины в Скаде можно определять ТОЛЬКО по плоским схемам с типом системы 2.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.03.2017, 11:41
#95
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,836


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Рачетные длины в Скаде можно определьть ТОЛЬКО по плосим схемам с типом системы 2.
IBZ, даже при типе КЭ 5 раскрепленном из плоскости результаты будут не достоверны?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 11:45
#96
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,705


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Если вот эти вещи в теории убрать.... но какой ещё запас будет?
- не понимаю о чём речь.
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
ещё что-нибудь
- а распорок в уровне верха подкрановых балок не надо?
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 11:46
#97
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,251


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
при типе КЭ 5 раскрепленном из плоскости результаты будут не достоверны?
полагаю результаты будут недостоверны в любом случае. Но интуитивно подозреваю, что отличие зажатого связями 3Д от просто 2Д будет до 5%.

ФАХВЕРК, вот я про то же и думаю.
Что надо определять мю от отдельных рам со связями (в 2Д, 3Д). Это ты мне сам ещё многократно писал в той теме про мю.
И что надо определять устойчивость колонны в целом по всей длине. А не верхушки.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.03.2017, 11:48
#98
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 7,836


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а распорок в уровне верха подкрановых балок не надо?
eilukha, подкрановая балка здесь сама по себе распорка.

----- добавлено через 40 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
И что надо определять устойчивость колонны в целом по всей длине. А не верхушки.
Но-но! Здесь отдельно определяется К рд для ПЧ и НЧ.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- не понимаю о чём речь.
Я имел ввиду если убрать все коэффициенты условий работы, коэффициенты надежности по нагрузке.... вывести всё в 0.98, то какой запас будет?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 11:55
#99
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,251


Offtop: ФАХВЕРК, если нет связей, то колонна будет изгибаться целиком. А какие связи в плоскости рамы ?
Если есть связи, ограничители и т.п., то по отдельности. Из плоскости рамы, например, так.


ФАХВЕРК, а чего за цех вообще ? Что за ТХ, что делают ? Может компоновку изменить можно ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.03.2017, 11:57
#100
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,705


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
подкрановая балка здесь сама по себе распорка
- да, но на конце консоли. Крутить не будет, когда колонна захочет из плоскости устойчивость терять? Т. е. будет ли балка полноценной связью из плоскости для колонн вне связевого блока служить?

Последний раз редактировалось eilukha, 09.03.2017 в 12:02.
eilukha вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?

 VetCAD++
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Эскизный проект производственного комплекса в Санкт-Петербурге. А5 Девелопмент Поиск исполнителей 0 22.01.2016 14:31
При обследовании фундаментов группы зданий на объекте (производственный объект: здания КПП, котельной, производственного корпуса ...) нужно ли писать отдельный отчет на каждое здание? BACCbIP Обследование зданий и сооружений 1 01.06.2015 13:24
Молниезащита производственного корпуса aan Электроснабжение 4 07.05.2014 14:07
Подбор стали для вертикальной подвески и круглой стали Дмитрий Дисяев Металлические конструкции 2 14.04.2012 21:43

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы