Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Огнезащита тонкостенных прогонов, нужна ли?

Огнезащита тонкостенных прогонов, нужна ли?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 07.03.2017, 22:32
Огнезащита тонкостенных прогонов, нужна ли?
elokhim
 
инженегр-конструктор
 
default city
Регистрация: 16.12.2009
Сообщений: 123

elokhim вне форума Вставить имя

Доброго времени суток!

Возник серьезный спор по следующей теме, а именно:

2-х этажное здание АБК. III степени огнестойкости. Связевый каркас - колонны, связи, балки перекрытия и покрытия - сортамент (несущий элемент). Перекрытие - монолитное по несъемной опалубке 150мм (несущий элемент). Покрытие - кровельные прогоны (элемент бесчердачного покрытия) из тонкостенного гнутого профиля (Z-образный профиль, высотой 250 и толщина полки/стенки 2мм, ПТМ<1мм, при обогреве с 3-х сторон), утеплитель, мембрана.

Одноэтажное производственное здание. III степени огнестойкости. Рамно-связевый каркас. Рамы 27м пролет в поперечнике - колонна и ригель сплошного сечения (несущий элемент). Ригель раскреплен распорками по нижним и верхним поясам (несущий элемент). Вертикальные связи в продольном направлении (несущий элемент). Горизонтальные связи покрытия (несущий элемент). Покрытие - кровельные прогоны (элемент бесчердачного покрытия) из тонкостенного гнутого профиля из тонкостенного гнутого профиля (Z-образный профиль, высотой 250 и толщина полки/стенки 2мм, ПТМ<1мм, при обогреве с 3-х сторон), утеплитель, мембрана.

По АБК:
Колонны 1 и 2 этажа с 3-х/4-х сторон, балки перекрытия с 3-х сторон, перекрытие (профлист) снизу - покрытие огнезащитой до R45.
Балки покрытия под кровельные прогоны и связи покрытия - покрытие огнезащитой до R45.
Кровельные прогоны из тонкостенного гнутого профиля - покрытие огнезащитой до R15.

По Производственному зданию:
Рама - покрытие огнезащитой до R45.
Связи вертикальные, горизонтальные, распорки по нижним и верхним поясам - покрытие огнезащитой до R45.
Кровельные прогоны из тонкостенного гнутого профиля - покрытие огнезащитой до R15.

Вопрос первый:
- Нужно ли покрывать огнезащитой прогоны, ведь ПТМ этого профиля далека от R15 без огнезащиты. По факту получается, с учетом обогрева с 3-х сторон, 1мм ПТМ.
Вопрос второй:
- Пункт 5.18* СНиПа 21-01-97* "В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8."
- Пункт 5.4.3 СП2.13130.2012 "Если требуемый предел огнестойкости конструкции (за исключением конструкций в составе противопожарных преград) R 15 (RE 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости хотя бы одного из элементов несущих конструкций (структурных элементов ферм, балок, колонн и т.п.) по результатам испытаний составляет менее R 8."

Правильно ли я понимаю, СНиП дает послабление режима в плане элементов бесчердачного покрытия - R15. Т.е. можно не покрывать прогоны, если несущие элементы здания не менее R8...это без огнезащиты или с ней? В среднем ПТМ сечений рамы от 3-4мм т.е. R7-R8. Если СНиП имеет ввиду R8 без огнезащиты, то прогоны ОДНОЗНАЧНО покрывать?

В СП по сути написано то же самое, но в скобках "несущих конструкций (структурных элементов ферм, балок, колонн и т.п.)" это просто более подробно и разъясняет СНиП?
Просмотров: 8114
 
Непрочитано 13.03.2017, 12:09
#41
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 4,130


Цитата:
Сообщение от elokhim Посмотреть сообщение
А есть еще таблица, ее прикладывают обычно к проектам огнезащиты
Таблица хорошая, еще бы нормативное (или расчетное) подтверждение для нее...
иваниваныч вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 12:11
#42
elokhim

инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 123


Наша компания готовит запрос в ВНИИПО МЧС, буду держать Вас в курсе, в течении месяца ответят.
Запрос был следующего характера: разъяснить, необходимо или нет доводить не несущий прогон до R15 (дабы заказчик перестал трактовать СНиПы по своему).
В случае необходимости покрытие огнезащитой, мы предлагаем альтернативный вариант замены прогона на профиль другого сечения по ГОСТ 30245-2003 труба квадратная 120х120х5мм без применения огнезащиты.
Как-то так, посмотрим что скажут.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Таблица хорошая, еще бы нормативное (или расчетное) подтверждение для нее...
я пробовал посчитать по пособию, получается где-то R8,2.
Я так думаю, что данная таблица имеет корни именно с этого старого пособия, мне говорили что пожарники его по сей день уважают и чуть ли не с собой носят)
elokhim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 14:33
#43
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,300


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
... В тексте нет четкого указания на именно открытые профили.
Там есть четкое перечисление открытых профилей. Прокатных. А потом добавка - а так же сварных. Понимаете, сварной/несварной пофег с точки зрения огнестойкости. А вот перечисление видов, куда попали ТОЛЬКО открытые - это ЯВНОе разделение. Вот в чем явность.
Цитата:
сюда, на мой взгляд, вполне попадают и ГСП.
ГСП - это принципиально замкнутое сечение, есть трубы И НЕ СВАРНОЙ технологии. Поэтому когда говорят "так же сварные" после "прокатные", то русскоязычный чел должен однозначно ассоциировать сие.
Труба и в Африке труба, сварным макаром она труба или катаньем.
Цитата:
из таблицы 11 пособия к СНиПу II-2-80.
Нет там случая с замкнутым профилем. Более того, там русскими словами говорится об полках. Не согласные мы, в корне причем...
Цитата:
Тут явно об этом ничего нет
Наоборот, явно НИЧЕГО нет про замкнутые! Как это у Вас "сварное" ассоциируется с "Труба"?
Цитата:
Вот таблица из проекта огнезащиты
Устраивающая по цифрам таблица. Но опять же что за статус...
Цитата:
Наша компания готовит запрос в ВНИИПО МЧС, буду держать Вас в курсе, в течении месяца ответят.
Весьма спасибо. В смысле заранее.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 14:48
#44
elokhim

инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 123


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Понимаете, сварной/несварной пофег с точки зрения огнестойкости.
Ну так мы тут об огнестойкости и говорим) Мне кажется, что гнутосварная или прокатная труба не особо отличается по физ.-мех. св-ам. Вопрос цены изготовления и гибкости в типоразмерах.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Нет там случая с замкнутым профилем. Более того, там русскими словами говорится об полках. Не согласные мы, в корне причем...
Там и швеллера нету...речь о ПТМ любого профиля при разных сечениях и исполнениях.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Наоборот, явно НИЧЕГО нет про замкнутые! Как это у Вас "сварное" ассоциируется с "Труба"?
Ну в 95% случаях да, труба. Фермы ,прогоны, связи в последнее время проектируют именно из труб а их в свою очередь либо прокатывают, либо сваривают)
elokhim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 15:18
| 1 #45
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 4,130


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
ГСП - это принципиально замкнутое сечение, есть трубы И НЕ СВАРНОЙ технологии. Поэтому когда говорят "так же сварные" после "прокатные", то русскоязычный чел должен однозначно ассоциировать сие.
Мы тоже в корне не согласные с такой трактовкой . Хоть и русскоязычные. Если следовать Вашей логике, то речь может идти только о тех видах проката, которые прямо перечислены в тексте, т.е. только "двутавры, швеллеры, уголки". Тавр - прокатный профиль? А его, значит, применять уже ни-ни? Та же труба прокатная бывает? А стальной лист? Или стальной лист в первозданном виде использовать можно, а, если его согнуть в трубу и сварить - уже нельзя?
То есть, как Вы сами заметили, разделение идет по способу получения конечного продукта - прокат или сварка. Труба может быть прокатной, а может сварной. Двутавр - тоже, как и все остальное. Причем текст разъяснения писали явно не металлисты, а, в лучшем случае, пожарные. Или, вообще, извиняюсь за выражение, чиновники. Которые не сильно разбираются в терминологических тонкостях металлистов. А про 3D-принтеры они вообще не знают (к счастью). Но общий смысл вполне ясен: все металлическое, что можно прокатать или сварить, и имеющее толщину не менее 5 мм, обладает огнестойкостью более R8. А открытый или закрытый профиль - им параллельно, не волнует вовсе. Именно потому это там и не упоминается прямым текстом. А мы уже сами тут сидим и додумываем то, чего нет в тексте.
иваниваныч вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 15:24
#46
elokhim

инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 123


Полностью соглашусь с иваниваныч и добавлю от себя...я хочу спать спокойно и знать, что не нарушил нормы и более того пользовался здравым смыслом и различными пособиями и разъяснениями дабы обеспечить надежность и долговечность конструкции. А "экономия" 5-7 млн. рублей на огнезащите при так называемом "своем" понимании СНиПов и фразами "ну соседи же наши не покрывали"- для меня не аргумент заказчика. К чему и Вас призываю!
elokhim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 17:44
#47
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,300


Цитата:
Сообщение от elokhim Посмотреть сообщение
Ну так мы тут об огнестойкости и говорим
Да нет, мы тут уже о лингивистке.
Цитата:
Мне кажется, что гнутосварная или прокатная труба не особо отличается по физ.-мех. св-ам.
Они ВООБЩЕ не отличаются с точки зрения огнетойкости! Вот я говорю: как можно из "сварной" прийти к "Труба"?
Цитата:
речь о ПТМ любого профиля при разных сечениях и исполнениях.
Даже из этого и не следует, что у трубы 4 мм огнестойкость более 8 минут! Вы обосновываете свое "Не защитим" неправильным образом. Ваши трубы не подпадают в схемы, из которых Вы берете >8 минут.
Цитата:
Ну в 95% случаях да, труба.
Спиралешовная? Так-то в строительстве двутавр рулит. Сварной в т.ч. Есть целые страны, где двутавр вообще не катают, а только варят.
Цитата:
Фермы ,прогоны, связи в последнее время проектируют именно из труб а их в свою очередь либо прокатывают, либо сваривают)
ГСП не катают безшовно. Их катают и варят из штрипсов. И в последнее время потребление ГСП не опередило потребление горячего проката в виде двутавров, швеллеров и иных уголков. Это Вы так, для красного словца. Правда ведь?
Но главное - говоря "сварные", КОНЕЧНО же в норме не имели ввиду ГСП - это же дитю понятно. Если бы хотели писать про ГСП, то подчеркнули бы не их ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ОСОБЕННОСТЬ, которая в данном случае ПОФЕГ, а подчеркнули бы их ЗАМКНУТОСТЬ, что НЕСОМНЕННО важнее с точки зрения огнестойкости.
Цитата:
Сообщение от иваниваныч
Если следовать Вашей логике, то..
..то все логично - см. выше. Вы же не следуете моей логике. Например Вы говорите:
Цитата:
А стальной лист?
Из листа варят двутавры. Они и является объектом описания. Так же объектом описания не является технология ГСП (сварка). Речь о профилях, а не об разных там "сырье, технология..".
Цитата:
общий смысл вполне ясен: все металлическое, что можно прокатать или сварить, и имеющее толщину не менее 5 мм, обладает огнестойкостью более R8. А открытый или закрытый профиль - им параллельно, не волнует вовсе.
Пусть так, влияние замкнутости пусть мало. Согласен.
Однако мне непонятно - с Одной стороны, Вы говорите:
Цитата:
Я решил пойти по пути такому, доказываю, .... Поэтому ничего не огнезащитим.
С другой:
Цитата:
я хочу спать спокойно и знать, что не нарушил нормы и более того пользовался здравым смыслом и различными пособиями и разъяснениями дабы обеспечить надежность и долговечность конструкции.
Я подвергаю сомнению Ваше обоснование, т.к. в эскизах Пособий и т.д. нарисованы двутавры, и выделены их уголки. И все. Нет там труб. А Вы "здравым смыслом" и т.д....
С третьей стороны:
Цитата:
А "экономия" 5-7 млн. рублей на огнезащите при так называемом "своем" понимании СНиПов и фразами "ну соседи же наши не покрывали"- для меня не аргумент заказчика. К чему и Вас призываю!
Так я не понял: Вы "Не защитим" или "экономия 5-7 млн не аргумент"? Вы уже с самим собой спорите получается.
Я пока не увидел нормативной схемы с трубой, из которой следует, что R>8. Только словеса....
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 17:56
#48
elokhim

инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 123


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Пусть так, влияние замкнутости мало. Согласен.
Однако мне непонятно - с Одной стороны, Вы говорите:
Цитата:
Я решил пойти по пути такому, доказываю, .... Поэтому ничего не огнезащитим.
С другой:
Цитата:
я хочу спать спокойно и знать, что не нарушил нормы и более того пользовался здравым смыслом и различными пособиями и разъяснениями дабы обеспечить надежность и долговечность конструкции.
Ильнур, это не противоречие, речь о двух разных проектах. Не "огнезащитим" это про проект, где применяются НОРМАЛЬНЫЕ прокатные профили с собственным фактическим пределом огнестойкости более R8 и где по нормам не требуется огнезащита.
А второе высказывание связано со вторым проектом, где проектировщик применил прогоны из ЛСТК и говорит, что огнезащита не нужна. Тут я не согласен с ним и считаю, что покрывать надо. Тут речь про спокойный сон.
А есть еще заказчик, которые вообще не понимает что такое приведенная толщина металла и мне приходится это ему объяснять. ЛСТК+огнезащита обойдется дороже чем прокатный профиль без огнезащиты.
elokhim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 17:59
#49
kent1924

ПГС
 
Регистрация: 31.07.2012
Питер
Сообщений: 111
Отправить сообщение для kent1924 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от elokhim Посмотреть сообщение
из таблицы 11 пособия к СНиПу II-2-80. Только там с 3-х сторон получается для ПТМ 4мм R13.5
если возьмете с 4-х сторон, то и получится где-то R8.
А есть еще таблица, ее прикладывают обычно к проектам огнезащиты, не смог найти.

Тут явно об этом ничего нет)

Вот таблица из проекта огнезащиты
Есть такое пособие по определению "Огнестойкости" им. Кучеренко, там есть методика определения ПТМ. Также там есть таблица соотношения ПТМ, из которой вытекает, что при ПТМ >4 мм R8 гарантированно.

Да и вообще много чего есть (заключения ВНИИПО, СП, кмментарии) про R8 и ПТМ4. Ильнур, про эти R8 и ПТМ 4 мм много уже сказано на форуме. Даже достаточно этой ветки.
kent1924 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 17:59
#50
elokhim

инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 123


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Цитата:
Фермы ,прогоны, связи в последнее время проектируют именно из труб а их в свою очередь либо прокатывают, либо сваривают)
ГСП не катают безшовно. Их катают и варят из штрипсов. И в последнее время потребление ГСП не опередило потребление горячего проката в виде двутавров, швеллеров и иных уголков. Это Вы так, для красного словца. Правда ведь?
Но главное - говоря "сварные", КОНЕЧНО же в норме не имели ввиду ГСП - это же дитю понятно. Если бы хотели писать про ГСП, то подчеркнули бы не их ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ОСОБЕННОСТЬ, которая в данном случае ПОФЕГ, а подчеркнули бы их ЗАМКНУТОСТЬ, что НЕСОМНЕННО важнее с точки зрения огнестойкости.
Я специально написал "труб" бывают и круглые и квадратные же) а их вроде бы катают, нет?
В Вас умер учитель русского языка, без обид)
elokhim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 18:01
#51
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,300


Цитата:
Сообщение от elokhim Посмотреть сообщение
.. ЛСТК+огнезащита обойдется дороже чем прокатный профиль без огнезащиты.
Это же известный фактор. Во "взрослых" делах ЛСТК не применяют.
Про трубы - есть например бесшовные, их типа "проталкивают" с одновременным кручением (как-то так).

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от kent1924 Посмотреть сообщение
...про эти R8 и ПТМ 4 мм много уже сказано на форуме. Даже достаточно этой ветки.
Дык я это все просмотрел только что. И говорю: ничего такого не проистекает: схемы же нет НИГДЕ! Т.е. НЕ ИСПЫТАНО!
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 18:04
#52
elokhim

инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 123


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это же известный фактор. Во "взрослых" делах ЛСТК не применяют.
Рад ,что по этому пункту вы разделяете мое мнение)
elokhim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 18:08
#53
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,300


Так труба 140х4 сойдет при требуемых R15?
Если нет, то 5?
Кто даст голову на отсечение?
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 18:10
#54
elokhim

инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 123


4,5
elokhim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 18:11
#55
kent1924

ПГС
 
Регистрация: 31.07.2012
Питер
Сообщений: 111
Отправить сообщение для kent1924 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Так труба 140х4 сойдет при требуемых R15?
Если нет, то 5?
Кто даст голову на отсечение?
R8!!!

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от elokhim Посмотреть сообщение
4,5
Я с вами морально и технически, просто у Ильнура такой стиль ведения дискуссии.
kent1924 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 18:14
#56
elokhim

инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 123


Ну без сомневающихся людей истина бы не нашлась)
elokhim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 19:40
#57
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 1,798


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Таблица хорошая, еще бы нормативное (или расчетное) подтверждение для нее..
Пособие по определению пределов огнестойкости, где ссылка на А.И. Яковлев "Расчет огнестойкости строительных конструкций", 1988 г.
tankist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 20:40
#58
elokhim

инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.12.2009
default city
Сообщений: 123


Tankist, спасибо за ссылку!!
elokhim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 21:05
#59
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 4,130


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Пособие по определению пределов огнестойкости, где ссылка на А.И. Яковлев "Расчет огнестойкости строительных конструкций", 1988 г.
Вот в этом пособии сразу же засада в таблице 6 - огнестойкость назначается не по фактической, а по приведенной толщине металла. И получается, что до R8 профили с толщиной 5 мм сильно недотягивают. В отличие от ранее выложенных здесь Разъяснений... Госстроя. И кому верить ? Мне таки ближе Госстрой .
Кроме того, при приведенной толщине менее 3 мм огнестойкость конструкций (всех, любых) почему-то принимается 5 минут (со ссылкой на Яковлева).

Последний раз редактировалось иваниваныч, 13.03.2017 в 21:10.
иваниваныч вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 21:42
#60
kent1924

ПГС
 
Регистрация: 31.07.2012
Питер
Сообщений: 111
Отправить сообщение для kent1924 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Вот в этом пособии сразу же засада в таблице 6 - огнестойкость назначается не по фактической, а по приведенной толщине металла.
А иное нигде и не прописано, откуда такие выводы?? Предел только по ПТМ во всех документах определяется.

Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
В отличие от ранее выложенных здесь Разъяснений... Госстроя. И кому верить ? Мне таки ближе Госстрой .
Из разъяснений ГОССТРОЯ: ""Об огнестойкости незащищенных стальных конструкций":

Пунктом 5.18* СНиП 21-01-97* установлено, что "в случаях, когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкций указан R 15 (RE 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8". Аналогичное требование содержалось и в СНиП 2.01.02-85*, п.1.1.

По вопросу уточнения конструкций, имеющих предел огнестойкости менее R 8, разъясняется следующее:

"Как показывает практика и результаты испытаний, предел огнестойкости менее R 8 имеют конструкции, выполненные из тонкостенных гнутых профилей, изготавливаемых из стального листа толщиной менее 1-1,2 мм, а также алюминиевые конструкции. Стальные конструкции, выполненные из обычных прокатных профилей (двутавры, швеллеры, уголки) или из сварных профилей при толщине листа 0,5 см и более имеют предел огнестойкости заведомо более R 8 и для них дополнительных испытаний не требуется. При этом также можно ориентироваться на показатели огнестойкости, приведенные в "Пособии по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов. ЦНИИСК им. Кучеренко (к СНиП II-2-80), Москва, Стройиздат, 1985 г."

И ГДЕ ТУТ ПРОТИВОРЕЧИЯ С ПОСОБИЕМ 2013 года?? (вот оно http://www.norm-load.ru/SNiP/raznoe/posob_OGN/1-5.htm)

Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Кроме того, при приведенной толщине менее 3 мм огнестойкость конструкций (всех, любых) почему-то принимается 5 минут (со ссылкой на Яковлева).
.....и...В чем противоречие?
kent1924 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Огнезащита тонкостенных прогонов, нужна ли?

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Когда нужна геология? Виктор 1987 Основания и фундаменты 8 22.03.2011 10:30
Пожарная лестница. Нужна ли? Рустам Прочее. Архитектура и строительство 6 08.02.2011 19:33
Если здание 2й степени огнестойкости, имеет некоторые помещения категой А,Б,В3,то нужна ли более высокая огнезащита мет. конструкций этих помещений. Koral Архитектура 7 31.08.2010 13:00
Нужна учебная версия autocad 2007 или файл kneacks AutoCAD 2 26.05.2010 19:07
Нужна помощь Николай1 Прочее. Архитектура и строительство 2 27.02.2004 12:47

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||