dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Надо ли проверять зыбкость (0,7 мм от 1 кН) площадок промышленного здания?

Надо ли проверять зыбкость (0,7 мм от 1 кН) площадок промышленного здания?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 10.03.2017, 14:59
Надо ли проверять зыбкость (0,7 мм от 1 кН) площадок промышленного здания?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,821

eilukha вне форума Вставить имя

Имеется площадка обслуживания технологического оборудования. Должна ли такая площадка удовлетворять требованиям п. 4 табл. Е.1 СП 20?
Просмотров: 2554
 
Непрочитано 17.03.2017, 14:31
#21
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 380


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Зыбь - это волнение. Динамика то бишь.
Динамика. Может в предельных 0,7 мм заложен коэффициент динамичности (запас на динамическую составляющую)... Имею ввиду что фактическая амплитуда колебаний конструкции, рассчитанной на статический прогиб до 0,7 мм, будет комфортна для ходьбы.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
И здесь тоже. Причем все всегда имеют ввиду именно это. Уже полвека.
Иначе какой смысл проверять конструкцию на стат нагрузку в 100 кг?
B0RGiR на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 14:58
#22
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 917


Если настил площадки выполнен по балкам, то условию в 0.7 мм прогиба от нагрузки в 100 кг должна удовлетворять балка или сам настил? Вроде как в обсуждаемом пункте норм речь не идет о балках.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 16:40
#23
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 3,958


Сет, в нормах прописана площадка, а это и настил и балка.
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 17:26
#24
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,777


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
...какой смысл проверять конструкцию на стат нагрузку в 100 кг?
Именно! Прогноз динамики через статику, т.е. игнор массы - это противофизично (термин новый, этоя только что придумал - острожно!).
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 19:18
#25
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 380


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Именно! Прогноз динамики через статику, т.е. игнор массы - это противофизично (термин новый, этоя только что придумал - острожно!).
За то практично, в нормах часто по такому пути идут, в основном через нагрузки.
B0RGiR на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 19:30
#26
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,777


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
За то практично.
Вещи нужно называть своими именами. Причем тут практичность и зыбкость?
Цитата:
в нормах часто по такому пути идут
По какому? Подмены понятий?
Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
в основном через нагрузки.
Что-то нечетко и размыто. Какие нагрузки, что значит в основном? А в побочном?
Я грю - динамка и статика - это разные вещи. В динамике массы и ускорения. Улавливаете? Вы что тут оправдываете? Малограмотность?
Массовый психоз какой-то...
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 20:23
#27
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 380


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вещи нужно называть своими именами. Причем тут практичность и зыбкость?
Практичность в том чтобы привести никому ненужные динамические расчеты к статическим, пускай с погрешностями. Иного объяснения необходимости в статических расчетах конструкции на 100 кг при ограничениях в 0,7 мм, я не нахожу, называйте это как хотите - тупостью, малограмотностью, или просто объясните суть расчета и поставьте точку.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
По какому? Подмены понятий?
По пути перехода с динамики на статику не взирая на действительные массы и демпфирование конструкции.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Я грю - динамка и статика - это разные вещи. В динамике массы и ускорения.
И что? Вещи разные, уравнения разные, а пути практического решения задач, связанных с проектированием конструкций, зачастую сводятся к банальным коэффициентам. Нужен пример? Положения СП 26.13330 переводят рабочие и аварийные динамические нагрузки при расчете по 1 группе ПС в простые статические по средством ряда коэффициентов, да, они получены не с проста, но никаких вам фактических масс и демпфирования, с расчетами на взрыв тоже самое... Зыбкость - динамические колебания, кто же с этим спорит то? Но почему они не могут быть, в рамках расчета, упрощены до требований п. 4 табл. Е.1 СП 20?
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вы что тут оправдываете? Малограмотность?
Offtop: Бред какой то... я, собственно, рассуждаю, только и всего, зачем мне что то оправдывать? И на грамотность никогда не претендовал.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Массовый психоз какой-то...
Offtop: Что то паленым запахло, у вас ничего не подгорело?

Последний раз редактировалось B0RGiR, 17.03.2017 в 21:27.
B0RGiR на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 23:21
#28
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 307


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
в нормах прописана площадка, а это и настил и балка
А если будет не площадка, а перекрытие? Тоже будете ее конструктивные элементы на зыбкость проверять?
Может подберете толщину настила пролетом 0,8 м, чтобы прогиб от 100 кг был 0,7 мм?

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
потому что их прогибу не припятствуют смежные элементы
То есть по вашему серию 1.450.3-7.94 дураки делали?
В вашем расчете для обеспечения зыбкости на пролете 6 метров нужно брать Шв. 27, а по серии Шв. 14 применяют.
Может потому что зыбкость здесь не нужно проверять? А ведь это тоже "площадка")

Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 17.03.2017 в 23:34.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2017, 00:25
#29
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 380


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
То есть по вашему серию 1.450.3-7.94 дураки делали?
Нет
Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
В вашем расчете для обеспечения зыбкости на пролете 6 метров нужно брать Шв. 27, а по серии Шв. 14 применяют.
На практике просто ставлю дополнительную опору по середине, а в целом да, как то так. Был прецедент, когда пришёл заказчик и устроил крупный скандал, мол по таким площадкам (6 м/ шв №16) ходить невозможно, и он был прав. С тех пор п. 4 табл. Е.1 СП 20 и никак иначе. Так что решайте для себя сами, считать или не считать, я останусь при своём мнении.
B0RGiR на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2017, 00:47
#30
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 307


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Так что решайте для себя сами, считать или не считать, я останусь при своём мнении.
Так с этого и начинать нужно было)
Под конкретного заказчика подобрали целый пакет нормативки, истолковав ее так, как было удобно в данной ситуации. Именно удобно, а не правильно с точки зрения норм.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2017, 01:07
#31
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 380


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Под конкретного заказчика
И не один он такой =), и представляете, я им верю, на мой взгляд площадки действительно "зыбкие".
Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
подобрали целый пакет нормативки
мне достаточно этого - п. 4 табл. Е.1 СП 20.
Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Именно удобно, а не правильно с точки зрения норм.
Хорошо, толкуйте как должно быть с точки зрения норм. По прогибу площадки в целом, а не отдельной балки, я вам уже отвечал. В статически определимой конструкции, при приложении нагрузки в районе балки её прогиб равен прогибу всей площадки.

Последний раз редактировалось B0RGiR, 18.03.2017 в 01:16.
B0RGiR на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2017, 06:03
#32
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,777


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
.. Зыбкость - динамические колебания, кто же с этим спорит то? ...
Ну вот и все - никто более с этим не спорит.
А статический прогиб от 100 кг - это статический прогиб от 100кг.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.06.2017, 15:01
#33
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 917


Так все таки. Если имеется некая площадка или даже полноценное перекрытие по балкам, то должны ли эти самые балки удовлетворять требованию прогиба в 0.7 мм под нагрузкой в 100 кг? Нормотворцы пишут о плитах перекрытия, лестничных маршах и площадках. Формально перекрытие по балкам или какая-либо площадка не подходят под нормативный пункт. Но ведь по сути это аналогичные конструкции.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.06.2017, 15:03
#34
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 5,984


Да, если там находятся люди.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.06.2017, 07:37
#35
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 776


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
Так все таки. Если имеется некая площадка или даже полноценное перекрытие по балкам, то должны ли эти самые балки удовлетворять требованию прогиба в 0.7 мм под нагрузкой в 100 кг? Нормотворцы пишут о плитах перекрытия, лестничных маршах и площадках. Формально перекрытие по балкам или какая-либо площадка не подходят под нормативный пункт. Но ведь по сути это аналогичные конструкции.
ИМХО:
1. п.4 табл.Е1 говорит нам именно о площадках лестниц. И, как мне кажется, тут речь о динамических колебаниях от толпы эвакуирующихся людей. А на площадках обслуживания люди конечно есть, но никак не толпа. Так, горстка небольшая
2. п.2 табл. Е.1 как раз таки охватывает весь перечень "Балки, фермы, ригели, прогоны, плиты, настилы (включая поперечные ребра плит и настилов)"
3. Даже если притянуть п.4 табл. к площадкам обслуживания, то в нем речь идет о площадке целиком, а не о балках площадок. По той же серии 1.450 поперечные ребра приварены к швеллерам и не правильно рассматривать сферического коня одиночный швеллер на сосредоточенную нагрузку. Я бы (при наличии свободного времени) замоделировал сквозное сечение из двух швеллеров с планками из поперечных ребер настила, да и сам настил не забыл при этом в расчет включить (хотяб от потери устойчивости "поперечных планок"). А то получается что по одинокому швеллеру идет работник и он, швеллер, в середине пролета прогнется аж на 2,8 мм (если брать серийный 16У) Ну прям ужас-ужас.

Пы.Сы. Ходил в депо по своим и по чужим площадкам (типовым). До 100 кг конечно не дотягиваю , но и никакого дискомфорта не испытывал. По лесам строительным и то страшнее лазать

----- добавлено через ~7 мин. -----
Ну и еще: площадки обслуживания на мой взгляд относятся к п.11 табл. 8.3 (хотя конечно считать ли тепловоз оборудованием, вопрос то же спорный и даже философский )
А, например, п. Е2.2. приложения Е никак не регламентирует физиологические требования к конструкциям из п.11 табл. 8.3 , что косвенно подтверждает мысль, что п.4 табл. Е.1 к площадкам обслуживания не относится
__________________
Пока обои не наклеят - леса не разбирать!!!
gorbun вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.06.2017, 08:36
#36
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 917


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
п.4 табл. Е.1 к площадкам обслуживания не относится
Странное дело. Если конструкция перекрытия площадки обслуживания состоит из плит, то п.4. табл.Е.1 вдруг начинает относиться и к площадкам обслуживания Ну ладно площадки обслуживания, а что с междуэтажным перекрытием? Если оно из плит, то этот пункт опять же явным образом относится и к междуэтажным перекрытиям. А почему если перекрытие по балкам, то уже этот пункт не нужно учитывать? Почему прогиб 0.7 мм плиты перекрытия вызывает дискомфорт, а такой же прогиб перекрытия по балкам - не вызывает?
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.06.2017, 08:42
#37
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,357


Сет, приведите всю строку пункта или таблицы.
Вроде бы там нет указания про лестницы.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.06.2017, 10:31
#38
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 917


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
приведите всю строку пункта или таблицы.
Вроде бы там нет указания про лестницы
Ну, там речь идет о лестничных маршах и площадках, если дословно. Я объединил это одним общим термином - лестницы.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Надо ли проверять зыбкость (0,7 мм от 1 кН) площадок промышленного здания?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу ТТК на монтаж металлических колонн промышленного здания lina859673 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 03.06.2015 17:12
Определение срока службы промышленного здания Кировградец Прочее. Архитектура и строительство 2 15.05.2015 07:04
Ищу название серии по быстровозводимым железобетонным и стальным конструкциям промышленного здания Senator Alex Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 27.02.2013 10:39
Возможно ли уменьшение снеговой нагрузки за счет мероприятий по очистке снега? Aragorn Конструкции зданий и сооружений 87 08.06.2012 16:59
Пример расчета каркаса одноэтажного промышленного здания в SCADe. Bracus Расчетные программы 10 12.03.2010 15:41

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы