Новый ZWCAD 2017
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Надо ли проверять зыбкость (0,7 мм от 1 кН) площадок промышленного здания?

Надо ли проверять зыбкость (0,7 мм от 1 кН) площадок промышленного здания?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 10.03.2017, 14:59
Надо ли проверять зыбкость (0,7 мм от 1 кН) площадок промышленного здания?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 4,670

eilukha вне форума Вставить имя

Имеется площадка обслуживания технологического оборудования. Должна ли такая площадка удовлетворять требованиям п. 4 табл. Е.1 СП 20?
Просмотров: 1648
 
Непрочитано 17.03.2017, 14:31
#21
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Зыбь - это волнение. Динамика то бишь.
Динамика. Может в предельных 0,7 мм заложен коэффициент динамичности (запас на динамическую составляющую)... Имею ввиду что фактическая амплитуда колебаний конструкции, рассчитанной на статический прогиб до 0,7 мм, будет комфортна для ходьбы.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
И здесь тоже. Причем все всегда имеют ввиду именно это. Уже полвека.
Иначе какой смысл проверять конструкцию на стат нагрузку в 100 кг?
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 14:58
#22
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 736


Если настил площадки выполнен по балкам, то условию в 0.7 мм прогиба от нагрузки в 100 кг должна удовлетворять балка или сам настил? Вроде как в обсуждаемом пункте норм речь не идет о балках.
Сет вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 16:40
#23
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 3,823


Сет, в нормах прописана площадка, а это и настил и балка.
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 17:26
#24
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,307


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
...какой смысл проверять конструкцию на стат нагрузку в 100 кг?
Именно! Прогноз динамики через статику, т.е. игнор массы - это противофизично (термин новый, этоя только что придумал - острожно!).
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 19:18
#25
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Именно! Прогноз динамики через статику, т.е. игнор массы - это противофизично (термин новый, этоя только что придумал - острожно!).
За то практично, в нормах часто по такому пути идут, в основном через нагрузки.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 19:30
#26
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,307


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
За то практично.
Вещи нужно называть своими именами. Причем тут практичность и зыбкость?
Цитата:
в нормах часто по такому пути идут
По какому? Подмены понятий?
Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
в основном через нагрузки.
Что-то нечетко и размыто. Какие нагрузки, что значит в основном? А в побочном?
Я грю - динамка и статика - это разные вещи. В динамике массы и ускорения. Улавливаете? Вы что тут оправдываете? Малограмотность?
Массовый психоз какой-то...
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 20:23
#27
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вещи нужно называть своими именами. Причем тут практичность и зыбкость?
Практичность в том чтобы привести никому ненужные динамические расчеты к статическим, пускай с погрешностями. Иного объяснения необходимости в статических расчетах конструкции на 100 кг при ограничениях в 0,7 мм, я не нахожу, называйте это как хотите - тупостью, малограмотностью, или просто объясните суть расчета и поставьте точку.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
По какому? Подмены понятий?
По пути перехода с динамики на статику не взирая на действительные массы и демпфирование конструкции.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Я грю - динамка и статика - это разные вещи. В динамике массы и ускорения.
И что? Вещи разные, уравнения разные, а пути практического решения задач, связанных с проектированием конструкций, зачастую сводятся к банальным коэффициентам. Нужен пример? Положения СП 26.13330 переводят рабочие и аварийные динамические нагрузки при расчете по 1 группе ПС в простые статические по средством ряда коэффициентов, да, они получены не с проста, но никаких вам фактических масс и демпфирования, с расчетами на взрыв тоже самое... Зыбкость - динамические колебания, кто же с этим спорит то? Но почему они не могут быть, в рамках расчета, упрощены до требований п. 4 табл. Е.1 СП 20?
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вы что тут оправдываете? Малограмотность?
Offtop: Бред какой то... я, собственно, рассуждаю, только и всего, зачем мне что то оправдывать? И на грамотность никогда не претендовал.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Массовый психоз какой-то...
Offtop: Что то паленым запахло, у вас ничего не подгорело?

Последний раз редактировалось B0RGiR, 17.03.2017 в 21:27.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.03.2017, 23:21
#28
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 277


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
в нормах прописана площадка, а это и настил и балка
А если будет не площадка, а перекрытие? Тоже будете ее конструктивные элементы на зыбкость проверять?
Может подберете толщину настила пролетом 0,8 м, чтобы прогиб от 100 кг был 0,7 мм?

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
потому что их прогибу не припятствуют смежные элементы
То есть по вашему серию 1.450.3-7.94 дураки делали?
В вашем расчете для обеспечения зыбкости на пролете 6 метров нужно брать Шв. 27, а по серии Шв. 14 применяют.
Может потому что зыбкость здесь не нужно проверять? А ведь это тоже "площадка")

Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 17.03.2017 в 23:34.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2017, 00:25
#29
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
То есть по вашему серию 1.450.3-7.94 дураки делали?
Нет
Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
В вашем расчете для обеспечения зыбкости на пролете 6 метров нужно брать Шв. 27, а по серии Шв. 14 применяют.
На практике просто ставлю дополнительную опору по середине, а в целом да, как то так. Был прецедент, когда пришёл заказчик и устроил крупный скандал, мол по таким площадкам (6 м/ шв №16) ходить невозможно, и он был прав. С тех пор п. 4 табл. Е.1 СП 20 и никак иначе. Так что решайте для себя сами, считать или не считать, я останусь при своём мнении.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2017, 00:47
#30
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 277


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
Так что решайте для себя сами, считать или не считать, я останусь при своём мнении.
Так с этого и начинать нужно было)
Под конкретного заказчика подобрали целый пакет нормативки, истолковав ее так, как было удобно в данной ситуации. Именно удобно, а не правильно с точки зрения норм.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2017, 01:07
#31
B0RGiR

Пеку пряники
 
Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Под конкретного заказчика
И не один он такой =), и представляете, я им верю, на мой взгляд площадки действительно "зыбкие".
Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
подобрали целый пакет нормативки
мне достаточно этого - п. 4 табл. Е.1 СП 20.
Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Именно удобно, а не правильно с точки зрения норм.
Хорошо, толкуйте как должно быть с точки зрения норм. По прогибу площадки в целом, а не отдельной балки, я вам уже отвечал. В статически определимой конструкции, при приложении нагрузки в районе балки её прогиб равен прогибу всей площадки.

Последний раз редактировалось B0RGiR, 18.03.2017 в 01:16.
B0RGiR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.03.2017, 06:03
#32
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,307


Цитата:
Сообщение от B0RGiR Посмотреть сообщение
.. Зыбкость - динамические колебания, кто же с этим спорит то? ...
Ну вот и все - никто более с этим не спорит.
А статический прогиб от 100 кг - это статический прогиб от 100кг.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Надо ли проверять зыбкость (0,7 мм от 1 кН) площадок промышленного здания?

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу ТТК на монтаж металлических колонн промышленного здания lina859673 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 03.06.2015 17:12
Определение срока службы промышленного здания Кировградец Прочее. Архитектура и строительство 2 15.05.2015 07:04
Ищу название серии по быстровозводимым железобетонным и стальным конструкциям промышленного здания Senator Alex Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 27.02.2013 10:39
Возможно ли уменьшение снеговой нагрузки за счет мероприятий по очистке снега? Aragorn Конструкции зданий и сооружений 87 08.06.2012 16:59
Пример расчета каркаса одноэтажного промышленного здания в SCADe. Bracus Расчетные программы 10 12.03.2010 15:41

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы