dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Имеет ли право на жизнь такой жесткий узел?

Имеет ли право на жизнь такой жесткий узел?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 12.03.2017, 18:04 #1
Имеет ли право на жизнь такой жесткий узел?
Semchik
 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 88

Semchik вне форума Вставить имя

Всем добрый день!
Проектирую металлическую, наружную, пожарно-эвакуационную лестницу.
Возник такой вопрос: имеет ли право на жизнь такой жесткий узел?
(Нагрузки небольшие : М=1.2тм, Q=2т. Проверил этот узел в Роботе, в SCADе и вручную - все норм, но есть сомнение в самой конструкции узла)л?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed (1).png
Просмотров: 274
Размер:	89.2 Кб
ID:	184919  Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed (2).png
Просмотров: 265
Размер:	77.0 Кб
ID:	184920  Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed (3).png
Просмотров: 214
Размер:	6.6 Кб
ID:	184921  Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed.png
Просмотров: 266
Размер:	45.3 Кб
ID:	184922  Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed (5).png
Просмотров: 321
Размер:	100.8 Кб
ID:	184923  



Последний раз редактировалось Semchik, 13.03.2017 в 12:41.
Просмотров: 3445
 
Непрочитано 12.03.2017, 19:20
#2
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,191


Не пристегнулись...
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2017, 21:19
#3
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 88


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Не пристегнулись...
__________________
ilnur
Добрый вечер!=))
Вы имеете ввиду, что связей недостаточно?? Или что-то другое??))
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2017, 21:57
1 | #4
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,446
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Semchik Посмотреть сообщение
Вы имеете ввиду, что связей недостаточно?? Или что-то другое??))
Картинок нет.
__________________
Сам по себе
Регистр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2017, 22:13
#5
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 88


Цитата:
Сообщение от Регистр Посмотреть сообщение
Картинок нет.
А теперь?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed.png
Просмотров: 301
Размер:	45.3 Кб
ID:	184893  Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed (1).png
Просмотров: 279
Размер:	89.2 Кб
ID:	184894  Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed (2).png
Просмотров: 306
Размер:	77.0 Кб
ID:	184895  
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2017, 23:36
1 | #6
Славянка


 
Регистрация: 28.02.2016
Сообщений: 35


Если не обшита ограждающими конструкциями и толщина стенок не менее 5 мм, то имеет. Если все трубы, которые примыкают к друг другу, одного сечения, то имеет. Думается в любом городе все видели такие конструкции и удивлялись (или не удивлялись), как нерушимо и устойчиво живут сие сооружения.
Славянка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 02:37
1 | #7
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 178


Как уже отмечалось ранее - лучше 1 связевой блок, самый хиленький, чем уповать на жесткость узлов. Хотя если с двух сторон стены здания с креплением к ним, тогда ладно...))
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 04:51
1 | #8
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 3,665
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


А гибкость конструкции проверили?

Ps у меня не так давно подобная конструкция была - панорамная лифтовая шахта. Так пока не сделали предусмотренную проектом "раскрепежку" в горизонтальной плоскости с перекрытием, ее руками можно было раскачать.
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 07:07
2 | #9
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,191


Цитата:
Сообщение от Semchik Посмотреть сообщение
А теперь?
Теперь пристегнулись.
А. Труба 200х6 в свете этажерки под лестничную клеть высотой 20 м - жесточайший профиль. Неоправданно жесткий. Я бы начал с 120х120х4 (С245), с прицелом на некоторое количество связей (из уголка ~50х5)
Минимальную толщину МК по огнестойкости (про ~5 мм) назначать - мелкие МК не проектировать. Т.е. при принудительной толстой толщине сечений разговор из технической области переходит в пожарно/философическую.
Б. Узел Т-образного сопряжения двух одинаковых (и неодинаковых до определенного соотношения) квадратных труб - жесткий (рамный) априори. По прочности и местной устойчивости стенок в зоне узла способна нести огромные моменты. Ваши численно указанные усилия - легкая щекотка для сварного стыка труб 200х6.
В. По поводу общей жесткости - При трубе 200 и высоте 20 м проблем не должно быть и безо всяких связей. Сами марши - связи в одной из плоскостей.
При трубе 120 нужно проверить деформации от ветрового воздействия и нагрузки в 0,1 тонну, приложенную в одном месте в неудобном направлении (все равно нужно рассчитать усилия для крепления к фундменту). Скорее захочется проставить связи кое-где.
Г. Можно полносвязную "структуру" замутить: будут жесткая коробка-паутина из тонких профилей. Минимум расхода стали, максимум комфорта, некоторая возни при изготовлении.
Д. Насчет комфорта (общей жесткости) - если это пожарно-эвакуационная лестница, то это не особо актуально.
E. Высокие лестницы как правило пристегивают к основному сооружению - и фундамент намного проще, и с жесткостью нет проблем.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 08:07
1 | #10
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 3,628


Цитата:
Сообщение от Semchik Посмотреть сообщение
Проектирую металлическую, наружную, пожарно-эвакуационную лестницу.
а само здание из которого и предполагается эвакуация из стальных конструкций?
консоли на подкосах не вариант сделать?
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 09:04
#11
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 88


Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
Как уже отмечалось ранее - лучше 1 связевой блок, самый хиленький, чем уповать на жесткость узлов. Хотя если с двух сторон стены здания с креплением к ним, тогда ладно...))
Та я тоже так начальнику говорю, но он говорит, что связи - это не эстетично!=))
Тут же еще дизайн конструкции "типа" должен быть!=)) Кстати изначально предлагалось выполнить вот такие связи (рис.1)

Меня как-то эти гибкие натяжные связи из кругляка 20мм не сильно возбуждают... Что вы скажите?))
Я потому и решил, что жесткие узлы лучше. Была даже идея как ужесточить узел (рис.2) путем наварки двух фасонок по бокам, но и его забраковали...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed (3).png
Просмотров: 95
Размер:	6.6 Кб
ID:	184903  Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed (4).png
Просмотров: 225
Размер:	209.3 Кб
ID:	184905  
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 09:13
#12
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 88


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
А гибкость конструкции проверили?

Ps у меня не так давно подобная конструкция была - панорамная лифтовая шахта. Так пока не сделали предусмотренную проектом "раскрепежку" в горизонтальной плоскости с перекрытием, ее руками можно было раскачать.
С гибкостью все норм!
Тут просто изначально, когда я давай без связей и жеских узлов получались вот такие перемещения (по 8см). Кстати не подскажите какое допустимое горизонтальное перемещение для моего случая? (беру по СП, - как для многоэтажных зданий h/500 - как для худшего случая)?

Вот по этому пришлось делать жесткие узлы... (к зданию не крепимся... "стоим в чистом поле")
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: unnamed (5).png
Просмотров: 154
Размер:	100.8 Кб
ID:	184907  
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 10:13
1 | #13
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,191


Цитата:
Сообщение от Semchik Посмотреть сообщение
С гибкостью все норм!
Вы скорее хотели сказать: "С жесткостью все норм". Ибо гибкость - это термин из области устойчивости, и принципиально гибкость (лямда)=L/i. i слабо выражает изгибную жесткость. Мы же об изгибах?
Так сколько говорите у Вас на данный момент перемещение (в мм) верхнего узла и на какой это высоте (в метрах)?
Цитата:
Была даже идея как ужесточить узел
Ваш узел не станет заметно жестче (менее податлив) оттого, что Вы усилите. Он и так очень жесток. Вы так можете лишь упрочнить узел. Но, как я говорил, прочности - за глаза. Так ведь?
Нормативное горизонтальное перемещение для Вашего случая - 1/150. У Вас не здание.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 10:27
#14
Николай Г.

ПГС
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,087


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
ормативное горизонтальное перемещение для Вашего случая - 1/150
Откуда это? Если принять как этажеку многоэтажную, то 1/500 с допустимым увеличением на 30% по логике СП
Николай Г. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 10:34
#15
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 88


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А. Труба 200х6 в свете этажерки под лестничную клеть высотой 20 м - жесточайший профиль. Неоправданно жесткий. Я бы начал с 120х120х4 (С245), с прицелом на некоторое количество связей (из уголка ~50х5)
Минимальную толщину МК по огнестойкости (про ~5 мм) назначать - мелкие МК не проектировать. Т.е. при принудительной толстой толщине сечений разговор из технической области переходит в пожарно/философическую.
Понимаю. Начальству такие нравятся сечения - вроде бы как эстетически красивей 200х200х6.
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 10:36
1 | 2 #16
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 3,628


Цитата:
Сообщение от Semchik Посмотреть сообщение
Начальству такие нравятся сечения - вроде бы как эстетически красивей 200х200х6.
это же хорошо!
вот когда по расчету надо 200х200х6, а начальству не нравятся, им хочется 120х4, то уже сложней, но решаемо)))
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 10:38
#17
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 88


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Б. Узел Т-образного сопряжения двух одинаковых (и неодинаковых до определенного соотношения) квадратных труб - жесткий (рамный) априори. По прочности и местной устойчивости стенок в зоне узла способна нести огромные моменты. Ваши численно указанные усилия - легкая щекотка для сварного стыка труб 200х6.
Просто есть сомнение в самой конструкции узла... Чистая сварка без столиков и фасонок немного смущает... Да и сам шов положить будет непросто... Или нет?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: image.png
Просмотров: 128
Размер:	10.3 Кб
ID:	184914  
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 10:38
1 | 1 #18
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,191


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Откуда это? Если принять как этажеку многоэтажную, то 1/500 с допустимым увеличением на 30% по логике СП
Ну я смотрел-смотрел СП "Воздействия ..." и прочая, и не нашел пункта "Допустимые горизонтальные перемещения каркасов наружных лестниц", особенно с уточнением "...конструкции Semchik" . Но в таблице СП для какого-то одноэтажного каркасного здания 1/150.
Но НИКАК эта пожарная лесенка не ЗДАНИЕ МНОГОЭТАЖНОЕ - Вы что???????????????????????????????
__________________
ilnur
Ильнур на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2017, 10:41
#19
Semchik


 
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 88


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В. По поводу общей жесткости - При трубе 200 и высоте 20 м проблем не должно быть и безо всяких связей. Сами марши - связи в одной из плоскостей.
При трубе 120 нужно проверить деформации от ветрового воздействия и нагрузки в 0,1 тонну, приложенную в одном месте в неудобном направлении (все равно нужно рассчитать усилия для крепления к фундменту). Скорее захочется проставить связи кое-где.
Понял. Ну мне тоже связей хочется - просят обосновать.. зачем?)) если и так все норм...=))

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
E. Высокие лестницы как правило пристегивают к основному сооружению - и фундамент намного проще, и с жесткостью нет проблем.
Не хотят пристегивать, - так как образуется мостик холода... И как его защищать? (Сущ. здание - жб-каркас обшитый сэндвичем)
Semchik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2017, 10:47
1 | #20
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 3,628


Semchik, что мешает выполнить стойки из 200х200х6, а балки из 200х120(160)х6?
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Имеет ли право на жизнь такой жесткий узел?

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему не практикуется вот такой шарнирный узел в рамах liik Металлические конструкции 41 30.03.2015 13:26
Имеет ли право на существование такой вариант домоноличивания балконной плиты Bogdanus1 Железобетонные конструкции 14 08.11.2012 13:18
Жесткий узел заделки жб консольной балки в кирпичную стену RuSSel_86 Железобетонные конструкции 5 20.10.2011 07:20
Жесткий узел или шарнирный? dxxxs Конструкции зданий и сооружений 43 14.10.2011 20:03
Непонятки со связями bezo Расчетные программы 8 06.06.2010 12:34

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы