dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Применение Постановления Правительства №87

Применение Постановления Правительства №87

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 18.07.2008, 17:16
Применение Постановления Правительства №87
Кочетков Андрей
 
Регистрация: 03.02.2006
Сообщений: 4,390

Кочетков Андрей вне форума Вставить имя

Друзья приветствую!

Вопрос касается постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В соответствии с ним нет стадий ТЭО, ОИ и др.
Есть только продукт под названием "Проектная документация".

Постановление полностью адаптировано для жилищного строительства.

Как теперь будут выкручиваться гидро-, теплостроители и прочая "нежилищная" братия?
Есть примеры применения этого постановления при разработке проектной документации в любой области, не связанной со строительством жилых объектов?

Вообще интересно послушать комментарии заказчиков, гипов и других причастных лиц.
Просмотров: 674959
 
Непрочитано 06.02.2017, 21:10
#1721
Fenикс


 
Регистрация: 05.02.2017
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от vivol Посмотреть сообщение
Fenикс , где это вы нашли, дайте пожалуйста ссылку.

----- добавлено через ~36 мин. -----
Изменения серьезные, если это будет введено с 1 января 2018, то надо править много-чего, в т.ч. и ГОСТ Р 21.1101-2013
выдернул с форума про противопожарные мероприятия и прочее.
Уже и не помню где)
найду, скину ссылку
ссылки не будет, была адресная рассылка для отзыва по данной редакции ПП87

Последний раз редактировалось Fenикс, 06.02.2017 в 21:17. Причина: уточнение
Fenикс вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.02.2017, 06:04
#1722
Stierlitz

архитектор
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 3,646


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Хана технологам и архитекторам.

...
чё это вдруг?))
или сами научимся очередное фуфло рассчитывать, или в проектных расходах появится статья на химика-расчетчика
Stierlitz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.02.2017, 07:07
| 1 #1723
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,420


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
чё это вдруг?))
или сами научимся очередное фуфло рассчитывать,
Вот на научимся хана и будет. Чем фуфло фуфлистее, тем формулы многоэтажней. Современные методики пишут так, чтобы научиться и рассчитать было невозможно. В отличие от.

Вот как раз изучаю книгу 1951 года. Там один расчет выполняется элементарно, даже архитектор сделает. Современная методика, закрепленная в СП (после 60 лет исследований) не позволяет выполнить этот же расчет вообще без привлечения шаманов. А эксперт в случае вредности может этого шамана не признать.

Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
или в проектных расходах появится статья на химика-расчетчика
За свои харчи, благородный дон, за свои. Новые идеи возникают не для того, чтобы деньги отдавать кому-то, а чтобы брать себе.
"Хотя вы все там химики и нет на вас креста" (С) Высоцкий
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.02.2017, 07:18
#1724
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,292


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Новые идеи возникают не для того, чтобы деньги отдавать кому-то, а чтобы брать себе.
Вот поэтому ГОСТы и поотменяли. Точнее не ГОСТы, а безусловное их применение. Чтобы была ниша и для нормотворцев. Теже старые, как я называю РТМ,РД и иные ведомственные нормы, методички могут быть сняты с полок архивов и "выпущены под индивидуальный заказ". Например какого нибудь "министерства естественных монополий". Очередь - это показатель уровня спроса.
Ну а как ещё поступать, когда финансирования нет, а существовать нужно?!
__________________
Шахматы
yrubinshtejn вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.02.2017, 07:44
#1725
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
ӨФӨ, СССР-2.0
Сообщений: 917
Отправить сообщение для Ranli с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Чтобы была ниша и для нормотворцев.
тут давеча был случай: в СП 231 записано, что на входе/выходе насоса, перекачивающего горючую жидкость, должна быть запорная арматура с электроприводом.
Дык эксперт одного из филиалов ГГЭ дал замечание поставить электропривода на вход/выход дозировочного насоса в установке дозирования химреагентов, производительностью 10 л/ч, ссылаясь на то, что в "нормах" нет критериев (мощность, производительность, диаметр) по которому можно было бы определить, когда нужно ставить электроприводы, а когда можно обойтись и ручными.
А теперь внимание, вопрос к знатокам: сколько стоила разработка этих "норм"?
__________________
Нормы ГБО в жизнь! Победе ВЩР быть! До встречи в СССР!
Ranli вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.02.2017, 07:49
#1726
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,292


Цитата:
Сообщение от Ranli Посмотреть сообщение
А теперь внимание, вопрос к знатокам: сколько стоила разработка этих "норм"?
Здесь на форуме цена называлась демократично - "финансирование из бюджета".
Просто и со вкусом.
А вообще такие вещи предусматривались тем, что будут покупаться/приобреататься, по мере необходимости, представителями промышленности.
Получается так, что за гос.бюджет разрабатывается чтото общее, а тем кому нужна конкретика - по отдельному прайсу.

Вот такие документы были в своё время. На сколько я себе представляю сегодня - это не действующая документация.
__________________
Шахматы

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 07.02.2017 в 08:20.
yrubinshtejn вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.02.2017, 09:20
#1727
Stierlitz

архитектор
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 3,646


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вот на научимся хана и будет. Чем фуфло фуфлистее, тем формулы многоэтажней. Современные методики пишут так, чтобы научиться и рассчитать было невозможно. В отличие от.

Вот как раз изучаю книгу 1951 года. Там один расчет выполняется элементарно, даже архитектор сделает. Современная методика, закрепленная в СП (после 60 лет исследований) не позволяет выполнить этот же расчет вообще без привлечения шаманов. А эксперт в случае вредности может этого шамана не признать.


За свои харчи, благородный дон, за свои. Новые идеи возникают не для того, чтобы деньги отдавать кому-то, а чтобы брать себе.
"Хотя вы все там химики и нет на вас креста" (С) Высоцкий
экспертов читающих (не то что понимающих) расчеты видел только у конструкторов, но и они нынче редкость

было дело эксперт попросил безригельное перекрытие заменить на балочное, что бы он "проверить" мог, и все чаще проверяют чисто по пунктам норм, расчет не глядят

в СЭС были грамотные люди которые за КЕО гоняли, но вроде забрали у СЭС эту функцию
Stierlitz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.02.2017, 09:41
#1728
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 9,420


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Теже старые, как я называю РТМ,РД и иные ведомственные нормы, методички могут быть сняты с полок архивов и "выпущены под индивидуальный заказ".
Нет, не будут. Ума для этого не хватит. "СредствА у нас есть, у нас ума не хватает", как говорил Матроскин. Кто же это будет искать, вытаскивать, перевыпускать?

СредствА - возьмут. И выпустят очередную ахинею. Как уже произошло с "актуализацией" большинства СП - тут каждый может примеры привести..

Всякие "методички" были выпущены другими людьми, которых уже нет. А новым надо "на новенького", свой "вклад в науку. Так уже произошло везде, не только в строительстве.

Для того Закон о техническом регулировании и принимался, чтобы развалить побольше страну.
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.02.2017, 09:51
#1729
vivol


 
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 330


Цитата:
Сообщение от Fenикс Посмотреть сообщение
выдернул с форума про противопожарные мероприятия и прочее.
Спасибо, нашел
http://www.0-1.ru/Discuss/?id=34248
Кто-нибудь знает, где этот проект обсуждается публично? Судя по подходу, это не "фейк".
vivol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.03.2017, 18:40
#1730
Karoline


 
Регистрация: 19.05.2014
Сообщений: 9


Гос. экспертиза затребовала ведомости объемов работ включить в состав проектной документации. Вопрос - включать ли их туда после смет - в прилагаемые документы конкретно каждым томомсо своим шифром?
Karoline вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2017, 10:53
#1731
Serg_AD

Инженер
 
Регистрация: 03.08.2009
Воронеж
Сообщений: 71


Доброго всем времени суток.
Сдавая в ГГЭ документацию в эл.виде получили замечание:
"Представлено техническое задание на проектно-изыскательские работы. Необходимо представить задание на проектирование, утвержденное застройщиком (техническим заказчиком) (п.11 ст.48 Градостроительного кодекса)"
Я правильно догадываюсь, что в задании должно быть написано: Задание на проектирование объекта "Строительство...", т.е. никакого ТЕХНИЧЕСКОГО задания быть не может?
Serg_AD вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2017, 11:08
#1732
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 3,761


Цитата:
Сообщение от Serg_AD Посмотреть сообщение
Я правильно догадываюсь, что в задании должно быть написано: Задание на проектирование объекта "Строительство...", т.е. никакого ТЕХНИЧЕСКОГО задания быть не может?
Правильно.
иваниваныч вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.03.2017, 11:12
#1733
Serg_AD

Инженер
 
Регистрация: 03.08.2009
Воронеж
Сообщений: 71


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Правильно.
Благодарю, и в экспертизе мои догадки подтвердили (звонил только-что).
Serg_AD вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2017, 06:31
#1734
Stierlitz

архитектор
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 3,646


Цитата:
Сообщение от Karoline Посмотреть сообщение
Гос. экспертиза затребовала ведомости объемов работ включить в состав проектной документации. Вопрос - включать ли их туда после смет - в прилагаемые документы конкретно каждым томомсо своим шифром?
мы в состав проектных разделов включаем
типа 1235-АР.ТЧ2 Ведомость объемов работ
или
1245-АР.ВР Ведомость объемов работ
Stierlitz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2017, 10:50
#1735
vivol


 
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 330


Цитата:
Сообщение от Karoline Посмотреть сообщение
Вопрос - включать ли их туда после смет - в прилагаемые документы конкретно каждым томом со своим шифром?
Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
мы в состав проектных разделов включаем
типа 1235-АР.ТЧ2 Ведомость объемов работ
или
1245-АР.ВР Ведомость объемов работ
Вопрос Karoline поставлен некорректно и ответ Stierlitz не очень корректен, но по исполнению правильный.

Не путайте документ "Состав проектной документации" (например, 1235-СП), куда то, что вы хотите, включать нельзя. А вот в документ "Содержание тома", (например 1235-АР.С) Ведомость объемов работ вполне можно включить, например в текстовую часть в виде 1235-АР.ВР и т.д. Можно и в любой другой том включать подобные и другие документы, по специфике вопроса.
vivol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2017, 10:59
#1736
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,292


Цитата:
Сообщение от vivol Посмотреть сообщение
А вот в документ "Содержание тома"
И в содержание тома можно, если выполнить отдельным разделом.
Цитата:
Сообщение от Karoline Посмотреть сообщение
в прилагаемые документы
Нет "прилагаемых и ссылочных" в ПД. Только в РД.
__________________
Шахматы
yrubinshtejn вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2017, 11:53
#1737
Альф

мостовик
 
Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 672


Цитата:
Сообщение от Karoline Посмотреть сообщение
Гос. экспертиза затребовала ведомости объемов работ включить в состав проектной документации. Вопрос - включать ли их туда после смет - в прилагаемые документы конкретно каждым томомсо своим шифром?
Включаем в состав раздела 9 отдельным томом со своим шифром подраздел "Сводные ведомости объемов строительных и монтажных работ".
Альф вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2017, 12:12
#1738
vivol


 
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 330


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
И в содержание тома можно, если выполнить отдельным разделом.

Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Нет "прилагаемых и ссылочных" в ПД. Только в РД.
Не согласен, тк, состав документа "Содержание тома", по ГОСТ Р 21.1101-2013 четко и однозначно по составу разделов не регламентирован.

Что имеем по ГОСТ:

4.1.4 Текстовые и графические материалы, включаемые в том, в общем случае комплектуют в следующем порядке:
- обложка;
- титульный лист;
- содержание тома;
- ведомость «Состав проектной документации».
Примечание - Допускается не включать ведомость «Состав проектной документации» в состав каждого тома, а комплектовать ее отдельным томом;
- текстовая часть;
- графическая часть (чертежи и схемы).
Правила оформления обложки, титульного листа, содержания тома и ведомости «Состав проектной документации» приведены в разделе 8.

8.6 При комплектовании нескольких документов в виде тома, альбома, а также в папку после титульного листа приводят содержание тома (альбома, папки), которое является перечнем документов, входящих в том (альбом, папку). Содержание выполняют по форме 2 (приложение Г) на листах формата А4.
Документы в содержании записывают в последовательности их комплектования в том, альбом или папку.

Исходя из вышеприведенных положений ГОСТ Р 21.1101-2013, можно сформировать следующие разделы документа "Содержание тома":
Текстовая часть
Графическая часть
Прилагаемые документы

В прилагаемые документы, на мой взгляд, можно включать любые документы для понимания излагаемого в текстовой части тома (Пояснительной записке -ПЗ) и на которые, естественно, должны быть ссылки в ПЗ.

ОК РД в этом плане выглядит более грамотно, чем том ПД.
Считаю это недоработкой разработчиков ГОСТ Р 21.1101-2013.
vivol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2017, 12:51
#1739
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,292


Цитата:
Сообщение от vivol Посмотреть сообщение
Считаю это недоработкой разработчиков ГОСТ Р 21.1101-2013.
Не трогайте только ГОСТ 21.1101-2013. Это, на мой взгляд, идеальнейший документ.
Цитата:
Сообщение от vivol Посмотреть сообщение
ОК РД в этом плане выглядит более грамотно, чем том ПД.
Так и должно быть. Потому, что ПД - это "философия", а РД - "наука". И правильно сделали, что не регламентировали ПД. Потому, что ПД не может являться предметом формирования "монопольных" решений. У нас "рынок", а не "плановая экономика".
__________________
Шахматы
yrubinshtejn вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.03.2017, 13:16
| 1 #1740
vivol


 
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 330


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Не трогайте только ГОСТ 21.1101-2013. Это, на мой взгляд, идеальнейший документ.
yrubinshtejn, если Вы Конструктор, или когда-нибудь им были, то должны знать систему ЕСКД. Систему ЕСКД можно назвать идеальной, т.к. она практически не изменилась за 50 лет. А вот система СПДС, которую начали создавать после системы ЕСКД, получилась не очень удачной. Я работаю с СПДС с начала 90-х, до этого почти 20 лет в ЕСКД. Так вот, Стандарты СПДС по оформлению документации модернизировались в 1993, 1997, 2009 и 2013 годах. Стандарт 2013 года, по сравнению со стандартом 1993 г. почти идеален, но не настолько, чтобы быть идеальным в действительности.
Не удивлюсь, если будет новая модернизация в ближайшее время.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
ПД - это "философия", а РД - "наука".
ПД- это не "философия", а "фундамент", на котором строится "здание" - РД, И что здесь важнее, не стоит выяснять, это неконструктивно.
vivol вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Применение Постановления Правительства №87

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы