Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Оценка / критика расчетной схемы

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 3 |
Оценка / критика расчетной схемы
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 34,906

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.06.2012 в 17:50.
Просмотров: 342138
 
Непрочитано 28.10.2016, 14:25
#1381
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,726


по идее, в статических нужно нормативные значения учитывать.
Как вы оценили, что:
Цитата:
пульсационная составляющая настолько мала
вот почему в РСН составляющих нет, это, действительно, странно. Наверно, потому у вас и мало. Нужно разбираться.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.10.2016, 14:34
#1382
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 385


Оценил путем сравнения усилий по отдельным загружениям (статический и динамический ветер). Для ветра по Х пульсационная составляющая порядка 50%, а для ветра по У порядка 1%.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.10.2016, 05:20
#1383
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,726


по протоколу расчета пульсационная прибавка к статическому ветру по:
X - 2,04 (статика дает 2,01), т.е. нагрузка увеличивается на 100% или в 2 раза и все за счет второй формы;
Y - 3,80 (статика дает 5,81), т.е. нагрузка увеличивается на 65% или в 1,65 раза в основном за счет первой формы (но я добавил третью и четвертую).
В вашем протоколе цифры могут быть немного другие, в 9.6 не смотрел.

Но это не значит, что вы во всех элементах увидите этот прирост в усилиях. Почему у меня в РСН не отобразились составляющие, не разбирался, но по протоколу они явно есть.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.11.2016, 13:01
#1384
Moi Imena


 
Регистрация: 14.03.2016
Сообщений: 3


Здравствуйте
Не могли бы посмотреть выполненный мною расчет в программе LIRA SAPR 2013 R4*. Расчет металлического каркаса с подбором сечения. Особенно интересует правильно ли я задал связи и дополнительные характеристики для всех элементов.
Заранее спасибо
Вложения
Тип файла: lir Металлический каркас (ПМЭ).lir (30.8 Кб, 23 просмотров)
Moi Imena вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.11.2016, 14:20
#1385
HolDik

студент
 
Регистрация: 13.11.2016
Якутск
Сообщений: 1


Добрый день!
Рассчитываю трехшарнирную раму в ЛИРА-САПР 2013, моменты ведь должны быть симметричны при равномерно распределенной нагрузке на весь пролет, а у меня получаются разными. Может кто подскажет в чем причина?
Вложения
Тип файла: lir 123.lir (5.5 Кб, 11 просмотров)
HolDik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.11.2016, 07:59
#1386
roman111

конструктор
 
Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 629


Цитата:
Сообщение от HolDik Посмотреть сообщение
Добрый день!
Рассчитываю трехшарнирную раму в ЛИРА-САПР 2013, моменты ведь должны быть симметричны при равномерно распределенной нагрузке на весь пролет, а у меня получаются разными. Может кто подскажет в чем причина?
Все плохо. В стержнях неправильно заданы шарниры. Не верно заданы закрепления. В протоколе расчета запись о том, что заданы дополнительные закрепления.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.png
Просмотров: 59
Размер:	23.6 Кб
ID:	179196  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123_1.png
Просмотров: 46
Размер:	38.5 Кб
ID:	179198  
Вложения
Тип файла: lir 123.lir (5.7 Кб, 9 просмотров)
roman111 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.11.2016, 09:29
#1387
3MEi86

52 ЦПИ
 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,008


roman111, вот до сих пор поражает... Ну на кой Лира накладывает связи при геом. изменяемости ? Путает студентов и новичков ! Достаточно было просто выдавать сообщение о геом. изменяемостии и не считать задачу дальше. Так внятного ответа от авторов Лиры и не получил.
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.11.2016, 09:50
#1388
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,726


они не всегда нужны или нужны только для определенных воздействий, так что плюсы в них есть - конечный результат. Конечно, без головы - без анализа, все это может плохо кончиться.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.11.2016, 10:25
#1389
3MEi86

52 ЦПИ
 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,008


ander, тут я не совсем вас понимаю. Зачем нам заведомо ложный результат, не соответствующий рассматриваемой конструкции ? Может только если какую-нибудь простую плиту на упругом основании рассматривать, чтобы не накладывать связи по X, Y, UZ. Хотя, смотря какая плита.
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.11.2016, 11:14
#1390
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,837


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
Зачем нам заведомо ложный результат, не соответствующий рассматриваемой конструкции ?
Если, например, косые стены из пластинчатых элементов с локальными осями узлов, наложит крутильную связь в нужном направлении и нехай далее считает, результат будет не ложный.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.11.2016, 16:51
#1391
Ivan3891

инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.03.2011
Сообщений: 219


Здравствуйте!
Попросили посчитать прогиб металлической трубы диаметром 219х7 по ГОСТ 10704-91 при пролете 13м на свободно опирающихся концах. Нагрузка равномерно-распределенная 70кг/м с учетом собственного веса.
Нашел формулу (она первая в файле «Расчетные величины простых балок.jpg») и начал считать вручную. Посчитал. Получилось 47,3 мм.
Решил проверить себя в Лире. Получилось ровно в 5 раз меньше – 9,46 мм. Вот и хотелось бы узнать, какова вероятность того, что в формулу расчета «балки» забыли добавить цифру 5 в формулу?

П.С. Расчетный файл приложил. Все коэффициенты задал единице. Где я не прав?..
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Прогиб.png
Просмотров: 34
Размер:	21.3 Кб
ID:	179679  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Расчетные величины простых балок.jpg
Просмотров: 35
Размер:	189.2 Кб
ID:	179680  
Вложения
Тип файла: pdf Где я не прав или ошибка в ПК.pdf (41.5 Кб, 20 просмотров)
Тип файла: zip труба 219-7.zip (9.7 Кб, 7 просмотров)
Ivan3891 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.11.2016, 17:01
#1392
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 647


Ivan3891, приведите в порядок граничные условия. У вас не свободно опертая балка, а защемленная по краям.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: труба 219-7.png
Просмотров: 31
Размер:	24.8 Кб
ID:	179681  
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2016, 08:44
#1393
Ivan3891

инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.03.2011
Сообщений: 219


Цитата:
Сообщение от Mistake Посмотреть сообщение
Ivan3891, приведите в порядок граничные условия. У вас не свободно опертая балка, а защемленная по краям.
Вы правы! Спасибо!
Ivan3891 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.12.2016, 12:31
#1394
Lizarest


 
Регистрация: 04.12.2016
Сообщений: 1


Добрый день!
В институте дали задние- рассчитать фрагмент школы в Сапфире и Лире. У меня возникли вопросы:
1. Есть ли понятие "фрагмент" в Сапфире? Я просто замкнула отсеченную часть и считаю ее как здание.
2. Лира выдает ошибку :у элемента №20669 некорректная геометрия" и расчет не идет. В чем ошибка и как это исправить?
PS: извините, если вопросы дурацкие, это мой первый опыт расчетов
Версия Сапфир 3d 2015, Лира 2013 R5 некоммерческая
Вложения
Тип файла: rar ШКОЛА.rar (1.64 Мб, 11 просмотров)
Lizarest вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.12.2016, 21:15
#1395
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 572


Не могу понять допустимый прогиб прогонов – 5000/200=25мм, а у меня 44,8 мм. Значит, не проходит по 2-му гр. Когда рассчитываю в СТК процент по 2му гр. Показывает 49,7 % - тоесть проходит . Можете проверить ?

----- добавлено через ~15 мин. -----
Лира 2013 R5 некоммерческая

----- добавлено через ~25 мин. -----
Почему когда вожу шарниры в раскосах ферм, то прогиб возрастает до 45 мм

----- добавлено через ~30 мин. -----
Когда рассчитываю прогон отдельно прогиб = 10,2 мм (уклон кровли 6 град)
Вложения
Тип файла: rar 12121.rar (666.6 Кб, 9 просмотров)
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.12.2016, 22:31
#1396
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 647


Смотрите схему у вас ГИС
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2016, 06:44
#1397
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 572


все исправил
Вложения
Тип файла: rar Склад 20 м - копия (2).rar (18.7 Кб, 14 просмотров)
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2016, 07:27
#1398
roman111

конструктор
 
Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 629


Все лира правильно считает.
Прогиб прогона составляет не более 10мм. А вот вертикальное перемещение прогона составляет от 34 (опора) до 44мм (пролет). Прогиб это разница между вертикальным перемещением опорного узла и узла в пролете.
roman111 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2016, 07:51
#1399
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,156


Цитата:
Сообщение от roman111 Посмотреть сообщение
Прогиб прогона составляет не более 10мм. А вот вертикальное перемещение прогона составляет от 34 (опора) до 44мм (пролет). Прогиб это разница между вертикальным перемещением опорного узла и узла в пролете.

шарнир в месте соединения с колонной лучше сделать так как на рисунке, для учета дополнительного момента от эксцентриситета, для фундамента важно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot003.jpg
Просмотров: 40
Размер:	13.0 Кб
ID:	180691  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot0033.jpg
Просмотров: 39
Размер:	50.9 Кб
ID:	180692  
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.12.2016, 12:15
#1400
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Сообщений: 572


Всем спасибо, (разобрался).
Mr.AS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 2562 07.12.2017 08:42
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e schetovod Расчетные программы 2 19.10.2009 11:47

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||