[Bendaho]

Омская ГГЭ
Общие замечания
1. Имеется несоответствие: заданием на проектирование, утвержденным генеральным директором филиала «Газпромнефть-ХХХХ»,
предписано запроектировать водовод высоконапорный «т.вр.ХХХ - к.ХХХ» , в проектной документации запроектирован высоконапорный водовод
«т.вр.к.ХХХ - т.вр.к.ХХХ», а так же название объекта «Водоводы высоконапорные…» не соответствует количеству запроектированных
водоводов (п. 3 «Положения…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87).

Тут такое дело.
Заказчик "Газпромнефть-ХХХХ"
Название объекта «Водоводы высоконапорные…»
По факту проектирования одна труба. От точки до точки.

Лирическое отступление
Это второй объект в Омской ГГЭ. С первым история подобная только там название "Нефтесборные трубопроводы..." И тоже одна труба.
Не хотели даже принимать по такой же причине.
Пришлось разъяснять и уговаривать, мол не мы придумали такой титул и поменять его практически нереально.
Написали письмо мол этот трубопровод часть общей системы трубопроводов месторождения. Тем более есть отводы от него.
Приняли.

Проект с водоводами приняли сразу,но выкатили вот такое замечание.
Отводов нет вообще.

Эксперт предлагает РАЗДЕЛИТЬ трубопровод.
Ну это не реально за 10 дней.
Тем более много получено разных справок и т.п.

Вопрос: кто с таким сталкивался и как преодолевал?

P.S. Вылетаю в Вс в Омск, везу ответы по первому. И мне из конторы отправят в Чт в Омск ответы.
Потом отпишу итог.

[k@skAD]

По Роснефти сталкивался с похожей ситуацией (нелинейный объект), но там на заводе были вменяемые люди - перед экспертизой откорректировали все ТЗ.
Если вопрос только в корректировке названия объекта проектирования в ТЗ, то поговорите с экспертом, может его устроит вариант - в КЗ приложить откорректированное ТЗ и гарантийное письмо Заказчика о том, что в связи с корректировкой ТЗ будет заключено ДС в такие-то сроки.
А то, что потом службы ГПН "похоронят" этот ДС - это уже будет вопрос Заказчика, а не Ваш.

[Bendaho]

ТЗ откорректировать совершенно нереально. Титул проходит в неимоверном количестве документов, как у заказчика, так и у нас, у изыскателей и т.п.

[vic153]

Сообщение от Bendaho Имеется несоответствие: заданием на проектирование, утвержденным генеральным директором филиала «Газпромнефть-ХХХХ», предписано запроектировать водовод высоконапорный «т.вр.ХХХ - к.ХХХ» , в проектной документации запроектирован высоконапорный водовод «т.вр.к.ХХХ - т.вр.к.ХХХ», а так же название объекта «Водоводы высоконапорные…» не соответствует количеству запроектированных водоводов

Хм, я что-то не пойму, название объекта проектирования задано в тех. задании, а вы выпустили документацию, где на титуле и в графе 2 основной надписи чертежа было указано другой объект проектирования. Нафига меняли? Кажется нужно было название объекта взять из тех. задания, а то что вы проектируете только участок этого водовода обосновать согласованием трассы у заказчика.

[Bendaho]

Не, Не так.
Основное замечание: в Титуле "Водоводы...." , а в проектной документации реально один водовод. И в ТЗ тоже один водовод.
Это и есть камень преткновения.

[engngr]

При разделении водовод, как и был, так и останется один.

[Bendaho]

Сообщение от engngr При разделении водовод, как и был, так и останется один.

Та в том то и дело!
и это предлагает "эксперт"

----- добавлено через ~6 ч. -----
Тогда сформулирую еще вопрос: в каком нормативном документе прописано соответствие название проекта количеству проектируемых объектов?

[engngr]

Ни в каком.
И п. 3 положения не обосновывает замечание.

Bendaho, зачем написали водоводы, если реально водовод один? Тем более Вы уже сталкивались с подобной проблемой. Эксперта понять можно.

[Варанчик]

Ну это замечание не к проектировщикам, а к заказчику. Раз он допустил оплошность в ТЗ, пусть и исправляет.
Да и по ТЗ же указано запроектировать один водовод, один и запроектировали. Так что неправомерность экспертизы очевидна, т.к. она должна проверять соответствие запроектированного ТЗ, а не заниматься буквоедством.

[shifr]

Сообщение от Sergey Valerevich зачем написали водоводы, если реально водовод один?

Сообщение от Варанчик Ну это замечание не к проектировщикам, а к заказчику.

А заказчик откуда знал, что водоводов достаточно одного?...
ГИПу лень 2 строчки написать...
Да...измельчали...

[Варанчик]

Сообщение от shifr А заказчик откуда знал

А запроектировали бы два, тоже бы вокруг пальмы бегали? Да, измельчали. Все. А эксперт однозначно взятку хочет.

[shifr]

Offtop:

Сообщение от Варанчик А эксперт однозначно взятку хочет.

"Не читайте форумы перед едой"
Не смог не поставить ковычки...)

[Ranli]

Тоже делаем объекты для одной из дочек

Сообщение от Bendaho «Газпромнефть

перед ГГЭ в КАЖДОМ из объектов, т.е. ВСЕГДА, корректируем и переподписываем Задание на проектирование, чтобы у экспертов не возникало подобных вопросов. В случаях, когда ГИПы забывают или упускают что-то и замечание всё-таки получаем, делаем дополнение или изменение в Задание на проектирование и прикладываем его в том 1.

[shifr]

Offtop:

Сообщение от Ranli В случаях, когда ГИПы забывают или упускают что-то

Это уже не 3 руб., а 3 коп.. и за пучок)))

[Bendaho]

По итогу разделили водовод на две части. Формально. Внесли изменения только в ПЗ, в ТЭП, в технологию. Остальные разделы, по договоренности с экспертом, не стали переделывать.
От Заказчика получили "Дополнение к заданию на проектирование" в котором прописали два водовода.
Эксперт опять недоволен - надо не "Дополнение..." , а "Изменение..." Сделали.
Ответили на все другие замечания.
Ждем результатов.

[RNAsesoresInm]

Сообщение от Bendaho Не, Не так. Основное замечание: в Титуле "Водоводы...." , а в проектной документации реально один водовод. И в ТЗ тоже один водовод. Это и есть камень преткновения.

У нас такое было с Московской ГГЭ.
Заставили выпустить Дополнение к ТЗ, мол Объект такой-то соответствует проекту под названием таким-то...