[Konar]

Здравствуйте! В чем разница между вариантом а) и вариантом б) ? в каком случае тот или иной вариант используются?
Очень хотелось бы разобраться с данным вопросом - относительно узлов подкрановых балок. В последнее время тема очень часто затрагиваемая у нас на предприятии.

[Bull]

ну как в чем? Русским по белому нарисовано. В первом варианте зазор в стыке, во втором жесткое соединение крепежом. Если первый вариант допускает температурные деформации, то второй нет. Но конструкция пожестче будет. Первый будет применяться в т.ч. и на воздухе, второй, возможно, только в помещениях. Это по логике. Если спецы поправят, буду только рад.

[str02]

вы какую то совсем старую и отмененную серию нашли.
узлы "а" и "г" давно не применяются

действующие серии на подкрановые балки: 1.426.2-7 (выпуск 1-6) в зависимости от грузоподъемности

[Konar]

Лично видела, что применяется. Где правда?

[Augusto]

по моему мнению, варианты "а" и "б" - это не узлы подкрановых балок, а балок перекрытия/покрытия. наличие или отсутствие ребра на опоре зависит от устойчивости стенки на опоре. по поводу подкрановых балок: зачастую применяется вариант "в", а разница между вариантами "в" и "г" в том, что опорная реакция от балок передается в варианте "в" на стенку двутавровой колонны, а в варианте "г" - на полки.
и вообще, я так понял, что картинку эту Вы достали из учебника Лихтарников "Расчет стальных конструкций". хорошая книга. почитайте главу, из которой эта картинка - там все написано )))

[Konar]

Получается - можно использовать как вариант а), так и вариант б), главное - просчитать?
Касаемо того, что это не подкрановые балки. Могу показать угол опирания подкрановых балок под консольные передвижные краны, установленных в цехе металлоконструкций. Хотя балка и лежит на боку, но все равно - полки между собой не соединены.

[Ильнур]

Сообщение от Konar Получается - можно использовать как вариант а), так и вариант б), главное - просчитать?

Да. И при расчете придерживаться указаний СНиП по подкрановым балкам.

Сообщение от Konar ...все равно - полки между собой не соединены.

Если бы полки были бы соединены, то это была бы неразрезная схема.

[Konar]

На последнем рисунке расстояние между верхними балками двутавра составляет 80мм. Сверху ставится рельс квадратного сечения. Можно ли делать такое большое расстояние?

[Бармаглотище]

узлы б и в более сложные в изготовлении; при этом они обеспечивают значительно меньший эксцентриситет передачи нагрузки на нижележащие конструкции (в отличие от узлов а и г).
на мой взгляд, область применения узлов а и г - легкие краны. Предпочитаю опирать подкрановые балки через опорные ребра.

на счет 80 мм... ну кто ж знает, что там за кран, что за квадрат.. может, и ничаво... А может, прогнется ваш рельс через полгода да ямка образуется, в которой кран скакать будет - считать надо (я б не стал такого делать, ибо не люблю создавать себе геморой и начинать по полдня считать, когда можно конструктивно все обеспечить - в данном случае зазором 20 мм).

[Ильнур]

Сообщение от Konar На последнем рисунке расстояние между верхними балками двутавра составляет 80мм...

Мой ответ был на вопрос:

Получается - можно использовать как вариант а), так и вариант б), главное - просчитать?

На этих узлах зазор 10 мм.
А Ваш узел с 80 мм и вообще двутавр лежа - это чьи-то эротические фантазии.

[Konar]

Это не фантазии, это консольный кран. "Лежачий" двутавр необходим для восприятия горизонтальных нагрузок.

[Blend]

Какой то нижний узел хлипкий, на конце балки в 11 м, подвешиваем груз 2 т (Q-2 т - это грузоподъемность, вес тали не учитываем ??). Получаем изгибающий момент в 22 кН*м, который воспринимает лежачий двутавр, судя по картинке этот двутавр приварен к 2 уголкам на колонне, то есть в лучшем случае с полкой 100 мм... нагрузка на сварной шов не маленькая ??? А если кран так нагружен в середине (между колоннами, которые по стандарту 6м или 12м), то добавляется еще и изгиб самого двутавра, сварной шов не порвет ??? И еще перехлест консоли на колонне и нижней буксы крана смущает...

[Konar]

По кмд - снизу к "лежачему" двутавру приваривается пластина, которая крепит двутавр к консоли с помощью 2-х болтов.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Blend подвешиваем груз 2 т (Q-2 т - это грузоподъемность, вес тали не учитываем ??)

Ну вообще-то надА еще и 25% перегрузки при испытании учитывать, не то порвет ваши балки при освидетельствовании крана

[Ильнур]

Сообщение от Konar Это не фантазии, это консольный кран. "Лежачий" двутавр необходим для восприятия горизонтальных нагрузок.

Ну дык сразу надо уточнять, что пути нужны для консольного крана.
Ну и в чем проблемы? В 80-и мм? Если в них, то просто уменьшаем до приличных.

[Konar]

Вес крана учтен, коэффициент тоже.
Если честно, мне кажется - немного бессмысленно поступило руководство, что заказали этот кран. 11м создают оч.большой момент всего от 2 т.
Поставим балки с 80-миллимитровым зазором - потом посмотрим!

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Konar Если честно, мне кажется - немного бессмысленно поступило руководство, что заказали этот кран. 11м создают оч.большой момент всего от 2 т.

Такие краны большая редкость, я был крайне удивлен

[yrubinshtejn]

Сообщение от Serge Krasnikov Такие краны большая редкость, я был крайне удивлен

Это всё идёт от "туда". Уникальные изделия.

[gomer]

Сообщение от Augusto по моему мнению, варианты "а" и "б" - это не узлы подкрановых балок, а балок перекрытия/покрытия.

нет. нет там узлов подкрановых балок. подкрановые балки завязываются на колонну для передачи горизонтальных нагрузок от торможения тележки, поэтому ребра там другие

[Serge Krasnikov]

Сообщение от gomer нет. нет там узлов подкрановых балок. подкрановые балки завязываются на колонну для передачи горизонтальных нагрузок от торможения тележки, поэтому ребра там другие

Это потому, что вы кроме мостовых кранов, других не видели