| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488
|
Тьфу, дошло. КЭ 51 моделирует осадку сваи под нагрузкой, но при сейсмике ОСАДКИ НЕ БУДЕТ (или всё-таки будет?.. в каких-нибудь глинистых грунтах висячих свай... ). Здание просто не успеет осесть под нагрузками. Особенно учитывая сваи-стойки. А вот жесткость здания на боковой сдвиг обеспечивается совместной работой фундаментов, плюс вручную надо посчитать сваи на вырыв...
Так всё-таки, откуда у вас поправочный коэффициент 2 в загружениях сейсмики? |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 14.04.2009
Абакан
Сообщений: 18
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- В целом и общем пришла к выводу, что буду считать "вручную". Быстрее будет, и, остается надеется, что надежнее. Немного не по теме вопрос. Это нормально, когда в колоннах при комбинации с сейсмикой возникают растягивающие усилия значительного порядка в нижних ярусах? Или с этим надо бороться? Реально впервые столкнулась с подобным. Раньше встречались скачки только в верхних ярусах, и не такие значительные...
__________________
Не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Титаник - профессионалами. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Не нормально.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 14.04.2009
Абакан
Сообщений: 18
|
А как с этим бороться?
Есть мысли поставить диафрагмы жесткости. Но я не уверена, что это снимет растяжение нижнего яруса колонн.
__________________
Не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Титаник - профессионалами. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 14.04.2009
Абакан
Сообщений: 18
|
Пересчитала сейчас схему с жестким защемлением по низу колонн и произошло волшебство! Все растягивающие N исчезли... СКАД был до этого не обновлен (версия 2017 года стояла)...
Всех благодарю за советы и мысли по данному вопросу. Вопрос с КЭ 51 лично для меня остался открыт. Буду разбираться дальше. Если у кого еще есть какие-либо мысли по данным вопросам, с удовольствием и очень внимательно послушаю
__________________
Не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Титаник - профессионалами. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 14.04.2009
Абакан
Сообщений: 18
|
Цитата:
Растягивающие N пропали после обновления SCAD. С жесткой заделкой низа колонн - это была самая первая схема, с нее брала нагрузки на фундаменты для определения жесткости свай.
__________________
Не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Титаник - профессионалами. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,488
|
Хм. Возможно, это как раз та физнелинейность, которую ввели в обновлении 21.1.7.1, и вместо растягивающих N деформации перераспределяются в смещающейся схеме...
Было бы интересно, наверное, сравнить одну и ту же схему в 21.1.5.1 и 21.1.7.1, посмотреть, учитывается ли физнелинейность автоматически, или же её надо учитывать в специальных исходных данных и расчёте на геомнелинейность. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Чему принять значение жесткости конечной связи №51 при расчете фундамента на упругом основании? (SCAD 21.1) | Emc | SCAD | 4 | 13.08.2016 20:44 |
Как понять разногласие результатов расчетов SCAD 21.1 и SCAD 11.5? | micropyhcher | SCAD | 9 | 03.06.2016 13:11 |
Геометрические характеристики крестообразного сечения. SCAD 11.5 | Димитрий | SCAD | 4 | 07.04.2015 10:11 |