[Mihas']

Помогите разобраться с таким вопросом...при расчете здания (монолитное 18-этажное на фундаментной плите) SCAD выдает ошибку о разложении матрицы в конце расчета. Монолитная фундаментная плита смоделирована обычным способом автоматической триангуляции (причем разбивал сетку вручную - результаты те же самые)...задал предварительно жесткость плиты с назначением коэф. постели 2000 т/м3...решил в узлах сопряжения стен с фундаментной плитой вычислить нагрузки от всего здания (при этом на эти узлы наложил связи по всем степеням свободы) и сохранить эти нагрузки как подсхему...в этом случае скад все посчитал и таким образом нагрузки я получил, которые приложил отдельно к фундаментной плите....посчитал плиту...все вроде нормально, но теперь мучает вопрос, корректно ли так поступать и учитывается ли при расчете плиты таким образом жесткость всего здания?

[sandro]

Может быть лучше не закреплять места сопряжений стен и плиты по всем степеням, а саму фундаментную плиту(узлы) по X, Y и Uz.

[AlfF1]

Сообщение от Mihas' решил в узлах сопряжения стен с фундаментной плитой вычислить нагрузки от всего здания (при этом на эти узлы наложил связи по всем степеням свободы) и сохранить эти нагрузки как подсхему...в этом случае скад все посчитал и таким образом нагрузки я получил, которые приложил отдельно к фундаментной плите....посчитал плиту...все вроде нормально, но теперь мучает вопрос, корректно ли так поступать и учитывается ли при расчете плиты таким образом жесткость всего здания?

конечно жесткость всего здания не учитывается, ведь вы как я понял рассчитали отдельно здание, отдельно плиту
и при расчете здания плита, получилась абсолютно жесткой опорой. Это палка о двух концах, с одной строны не учитывается податливость плиты при расчете здания- это минус, с другой стороны при расчете плиты жесткость конструкций не учтена - это в запас для плиты, но опять же при совместном расчете могут появиться доп. усили в конструкциях нижних этажей. Я бы сделал так посчитал бы, к примеру, нагрузки от здания в уровне 2,3 этажей и приложил бы их к объемной модели фунд. плиты вместе с конструкциями нижних этажей.

Хотя мне приходилось не раз считать отдельно фунд. плиты от собранных нагрузок со всего здания....и все нормально только про запасец не забывайте.....

[red_elefant]

Файл плиты получился в котором есть одна только плита и считается только она, но "нагрузки от фрагмента схемы", приложенные к этой плите будут с учетом работы всего здания (появятся дополнительные моменты, продольные сили могут перераспределиться) поэтому такой вариант расчета вполне приемлем, только вот связи не надо накладывать - а делать именно нагрузки от фрагмента схемы.
Если после этого проанализировав результаты будем менять толщину, модуль упругости плиты или конструкций здания, то на этом же файле (одна плита) лучше уже не работать и сделать заново, хотя в разумных пределах можно и оставить этот файл.

[p_sh]

Сообщение от Mihas' Помогите разобраться с таким вопросом...при расчете здания (монолитное 18-этажное на фундаментной плите) SCAD выдает ошибку о разложении матрицы в конце расчета.

поробуйте построить простую модель и на ней понять где вы ошибаетесь (может игольчатые элементы есть, был у меня такой случай (все такие удалял)). ну и вопрос отпадет сам собой.

а потом откуда такие нехилые коэффициенты постели???? 2000т/м3 (может кН/м3)

засылаю рабочую модель, просто но показательно. переименуйте в zip и распакуйте.
[ATTACH]1128509755.dwg[/ATTACH]

[Владимир Александрович]

К сожелению я прочитал ваше сообщение поздно. Вы, наверное, уже решили эту проблему. У меня была похожая ситуация, только сложнее. Дом 17 этажей под ним гараж. Между гаражом и домом перераспределительная плита, т.к. несущие стены дома не совпадают с несущими стенами в уровне гаража. Собрал всю схему и посчитал на SCADe. Получил результат. Потом решил проверить какая нагрузка приходится на перераспределительную плиту от верхней части дома, т.е. посчитал "нагрузку от фрагмента схемы". И увидел удивительную вещь. Часть стен в уровне перераспределительной плиты имеют реакцию по Z со знаком минус (-). Т.е. как бы часть стен "отрываются". Ну тут хоть режь меня, в это я ни когда не поверю, что в 17-ти этажном здании часть стен нижнего этажа стремятся вверх-нонсенс. Т.е. это особенности чисто математической модели SCAD. Тогда я удалил нижнюю часть здания(гараж), оставил только типовые этажи. Закрепил нижние узлы новой схемы по всем степеням свободы (а до этого под гаражом была плита на упругом основании, с коэффициентом постели и со связями в узлах по X, Y, Uz) и сделал новый расчет, получил результаты и выделил "нагрузку от фрагмента схемы" в уровне опорных нижних узлов новой схемы. Теперь уже все участки стен в уровне нижних узлов были сжаты. Эту "нагрузку от фрагмета схемы" как отдельную схему я приложил теперь уже отдельно только к перераспределительной плите над гаражом (т.е. гараж взят уже самостоятельно без здания над ним). Так вот. после всех этих манипуляций я получил другой вариант армирования перераспределительной плиты. Второй вариант оказался "жестче" чем первый. Т.е. арматуры больше примерно на 20%. Какой вариант правдоподобней - не знаю. Армирование брал что-то среднее от двух результатов, но в сторону увеличения диаметров стержней.