| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,787

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 1148234
 
Непрочитано 05.02.2017, 21:58
#2301
s7onoff


 
Сообщений: n/a


1) Стержни поудаляйте, скорее всего, вы их случайно там оставили.Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 671.png
Просмотров: 104
Размер:	7.7 Кб
ID:	183118
2) Какого черта там элементы вообще не из той оперы? 307-313. Зачем они там?Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 672.png
Просмотров: 78
Размер:	4.0 Кб
ID:	183119
3) Вас не смущает, что у вас элементы друг с другом узлами совсем не связаны? В МКЭ от элемента к элементу усилия и перемещения передаются только через узлы.Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 668.png
Просмотров: 66
Размер:	18.4 Кб
ID:	183120Нажмите на изображение для увеличения
Название: Image 669.png
Просмотров: 76
Размер:	10.9 Кб
ID:	183121

----- добавлено через ~1 мин. -----
ну и, собственно, что с "моделью" дальше-то собираетесь делать?
 
 
Непрочитано 06.02.2017, 23:29
#2302
Grenadier


 
Регистрация: 26.01.2017
Сообщений: 4


Спасибо за подсказку. Не судите строго, в скаде я чайник неделю назад начал его изучать. А где вы увидели что в схеме остались стержни? Какой-то просмотр ненужных элементов в скаде есть, как их выявить? Элементы 307-313 создались автоматически, когда я разбивал гнутый лист на КЭ, схемы я вычертил в автокаде, затем их загнал в форум (т.к. при импорте с автокада напрямую в скад улетают линии и толщины не отображаются), потом в скаде собрал схемы в кучу . По поводу узлов вопрос - мне нужно чтобы вся сетка КЭ пересекалась в узлах? т.е ячейки должны быть одного размера? Я правильно понял?, или же можно просто добавить дополнительные узлы в местах пересечений линий, не изменяя триангуляцию схемы.

Ну... в случае успешного создания схемы), дальше собираюсь определить предельные нагрузки на эту опору.

1. Определить предельную нагрузку - сколько макс. тонн выдержит, при нагружении строго вертикально
2. Определить постоянную нагрузку, под которой данная опора будет работать не разрушаясь лет 30-50
3. Определить устойчивость опоры- предельные горизонтальные нагрузки (бочка будет расшатывать опору, при наливе жидкости и не только)
4. Определить горизонтальные кратковременные динамические воздействия (например если эту бочку случайно заденут самосвалом или краном толкнут)
5. Определить опорные реакции максимально нагруженной опоры - основание опоры будет крепиться к бетонной плите анкерными болтами, интересно как будет вести себя данное закрепление после приложения всех максимальных нагрузок и определить предельную горизонт нагрузку при которой основание данной опоры вырвет из плиты вместе с анкерами или же лопнит в месте приварки к опорной пластине.
6. Так же нужно увидеть все слабые места этой опоры на пределе разрушения (на схеме в цвете как-то отобразить).

Последний раз редактировалось Grenadier, 07.02.2017 в 00:27.
Grenadier вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2017, 23:44
#2303
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Grenadier Посмотреть сообщение
Какой-то просмотр ненужных элементов в скаде есть, как их выявить?
фильтры отображения - отключать можно отдельно стержни, отдельно пластины, отдельно вертикальные, например пластины и т.д. И экспресс-контроль, но там другие вещи проверяются.


Цитата:
Сообщение от Grenadier Посмотреть сообщение
По поводу узлов вопрос - мне нужно чтобы вся сетка КЭ пересекалась в узлах? т.е ячейки должны быть одного размера?
вроде того.


Цитата:
Сообщение от Grenadier Посмотреть сообщение
или же можно просто добавить дополнительные узлы в местах пересечений линий
нет никаких линий. Пластинчатый элемент математически состоит из четырех (или трех или иного числа иногда) узлов и жесткостных характеристик. И всё. Нет у него никаких граней.
 
 
Непрочитано 08.02.2017, 00:57
#2304
Grenadier


 
Регистрация: 26.01.2017
Сообщений: 4


Добрый вечер. В общем перечертил схему с учетом ваших замечаний. Загрузил для начала полезной нагрузкой и собственным весом и тут образовалась ошибка. Может опять что-то со схемой не так? В чем причина ошибки, программа как-то может подсказать?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-02-08_005207.png
Просмотров: 87
Размер:	14.8 Кб
ID:	183259  
Вложения
Тип файла: spr СБОРКА ОПОРЫ.SPR (67.8 Кб, 16 просмотров)
Grenadier вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2017, 04:55
#2305
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Grenadier Посмотреть сообщение
Добрый вечер. В общем перечертил схему с учетом ваших замечаний. Загрузил для начала полезной нагрузкой и собственным весом и тут образовалась ошибка. Может опять что-то со схемой не так? В чем причина ошибки, программа как-то может подсказать?
Она и подсказывает.
Геометрически изменяемая система.

Браться за такую задачу не зная основ SCADа глупо, даже если вам подскажут как сделать правильную модель и так, что бы расчет прошёл, как вы будете анализировать полученное?
Начните изучать SCAD с плоских рам, к которым есть ручной расчет для сравнения.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2017, 08:26
#2306
zuko38irk


 
Регистрация: 25.12.2013
Сообщений: 54


Цитата:
Сообщение от Grenadier Посмотреть сообщение
В чем причина ошибки, программа как-то может подсказать?
Я что то ни одного закрепления у вас не наблюдаю, опорную пластину закрепить бы надо, тогда расчет идет
zuko38irk вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2017, 15:58
#2307
Роман Петелин


 
Регистрация: 08.02.2017
Сообщений: 3


Писал в соответствующей теме, но, надеюсь, данная тема тоже подойдет под ситуацию. Помогите понять, где ошибка в схеме, созданной в SCAD 11.5. При попытке посчитать нелинейное загружение, выдает ошибку. Пишет, что есть геометрическая изменяемость, но я найти ее не смог. Схему прилагаю.
Вложения
Тип файла: spr Балка + ванты.SPR (10.0 Кб, 11 просмотров)
Роман Петелин вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2017, 14:25
#2308
Владимир Вячеславович


 
Регистрация: 14.08.2013
Сообщений: 256


Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться - почему в ребрах фундамента выскакивает большая арматура
Вложения
Тип файла: spr Котел.SPR (245.7 Кб, 25 просмотров)
Владимир Вячеславович вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2017, 14:38
#2309
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117


Цитата:
Сообщение от Grenadier Посмотреть сообщение
В общем собрал в режиме сборки данное чудо. Если не сложно, посмотрите правильность схемы. Не будет ли косяков при приложении нагрузок. Заранее спасибо.
Одному мне кажется, что вертикальные ребра жесткости должны доходить до наклонной опорно пластины?
Viacheslav вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2017, 16:45
#2310
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584


Цитата:
Сообщение от Владимир Вячеславович Посмотреть сообщение
Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться - почему в ребрах фундамента выскакивает большая арматура
1) Закрепления у вас не ахти (связи).
2) При расчете на трещиностойкость у вас 40 диаметр стоит, это нормально?
3) Большая арматура при подборе для "ф.группа" - 14-16 диаметр нижняя и 10 верхняя - это для вас много?
4) Коэф. надежности по зданию 1,1 тоже свой вклад вносит.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2017, 16:49
#2311
Владимир Вячеславович


 
Регистрация: 14.08.2013
Сообщений: 256


Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
1) Закрепления у вас не ахти (связи)
Разъясните, пожалуйста
Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
2) При расчете на трещиностойкость у вас 40 диаметр стоит, это нормально?
Так это же значение максимального диаметра, как я понимаю
Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
3) Большая арматура при подборе - 14-16 диаметр - это для вас много?
Согласно "проектного расчета" диаметры были в пределах 12, вернее площади арматуры
Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
4) Коэф. надежности по зданию 1,1 тоже свой вклад вносит.
Согласно проектным решениям
Владимир Вячеславович вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2017, 09:38
#2312
Роман Петелин


 
Регистрация: 08.02.2017
Сообщений: 3


Упростил схему, сделал в соответствии с примером, выложенным на сайте SCAD. И все равно пишет о геометрической изменяемости. Пожалуйста, подскажите, что я делаю в схеме не так?
Вложения
Тип файла: spr Балка + ванты 1.SPR (11.1 Кб, 9 просмотров)
Роман Петелин вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2017, 21:03 Фундаментная плита в двух уровнях.
#2313
Arimon

Обследование
 
Регистрация: 14.10.2008
Иркутск
Сообщений: 40


Доброго времени суток.
Рассчитываю здание, скорее даже поверяю - здание возведено и реконструируется. Здание водозаборного узла насосная с резервуарами чистой воды. Для моделирования грунта ввел промежуточный слой из объемных КЭ.
Пожалуйста, кто может оцените корректность расчетной схемы. В моем расчете арматуры получается значительно больше требуется для армирования конструкций, чем расчете выполненном до меня. Все это ведет к денежным потерям на производстве. Требуется независимое мнение о применении такой расчетной схемы для здания с фундаментной плитой в расположенной в двух уровнях. Если я неправ - объясните почему.
К сообщению вкладываю расчетную схему, файл кросса. Прочие материалы по мере необходимости.
Версия скада 21.1
Вложения
Тип файла: rar Расчет.rar (234.2 Кб, 17 просмотров)

Последний раз редактировалось Arimon, 17.02.2017 в 10:07. Причина: Уточнил версию скад
Arimon вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2017, 14:44 Как задавать балки и связи в расчете стали в скад 21.1.1?
#2314
Akon28-10


 
Регистрация: 14.09.2011
Сообщений: 17


В новом скаде при задании "конструктивных групп элементов" или "конструктивных элементов" появилась функция задания "конструктивного типа элементов". При задании балок, пропадает функция задания расчетной длины и коэф. расчетной длины. Что при этом использует скад непонятно мне. задал идентичные балки разными способами и получил совершенно разный результат. Просьба к знатокам: посмотрите пожалуйста и покритикуйте конструктивно. файл прилагаю. Еще не понял почему при комбинации с сейсмикой эпюра N в колоннах довольно странная. В нижней части колонны усилие меньшее чем на вышерасположенном этаже.
Вложения
Тип файла: spr Убойный цех.SPR (1.71 Мб, 24 просмотров)
Akon28-10 вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2017, 19:13
1 | #2315
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


Цитата:
Сообщение от Akon28-10 Посмотреть сообщение
В новом скаде при задании "конструктивных групп элементов" или "конструктивных элементов" появилась функция задания "конструктивного типа элементов". При задании балок, пропадает функция задания расчетной длины и коэф. расчетной длины. Что при этом использует скад непонятно мне. задал идентичные балки разными способами и получил совершенно разный результат. Просьба к знатокам: посмотрите пожалуйста и покритикуйте конструктивно. файл прилагаю. Еще не понял почему при комбинации с сейсмикой эпюра N в колоннах довольно странная. В нижней части колонны усилие меньшее чем на вышерасположенном этаже.
Начал производить расчет, вылезло сообщение о геометрической изменяемости, вас это не смутило?
Схема большая, расчет не произвел, вникать в схему не хочется, сделаю предположения не смотря на схему.
А зачем по вашему расчетная длина при расчете балки?
При расчете балки скад считает её на прочность при изгибе и устойчивость плоской формы изгиба, для которой используется параметр "Расстояние между точками раскрепления из плоскости изгиба". При этом скорее всего не учитывает продольную силу в элементе.
Совершенно разные результаты по какому параметру? Гибкость? Для балок она не регламентируется. Если по устойчивости при сжатии, то скорее всего в балке хорошая продольная сила, и считать её как балка не совсем корректно.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2017, 06:35
#2316
Akon28-10


 
Регистрация: 14.09.2011
Сообщений: 17


[quote=Andrey88;1621116]А зачем по вашему расчетная длина при расчете балки?
При расчете балки скад считает её на прочность при изгибе и устойчивость плоской формы изгиба, для которой используется параметр "Расстояние между точками раскрепления из плоскости изгиба". При этом скорее всего не учитывает продольную силу в элементе.
Совершенно разные результаты по какому параметру? Гибкость? Для балок она не регламентируется. Если по устойчивости при сжатии, то скорее всего в балке хорошая продольная сила, и считать её как балка не совсем корректно.
Спасибо за замечания. Элемент был не разбит в точке пересечения. Это исправил. А вот не проходит по устойчивости плоской формы изгиба. опишу тогда картину на словах. 2 идентичные балки 12м задал конструктивным элементом. Одну задал типом балка, вторую типом элемент общего вида, при этом во 2 варианте задал коэф. расчетной длины в плоскости 1, т.к. шарнир-шарнир соединение, а из плоскости 0,04, т.к. раскреплен ж/б плитой. в первом варианте соответственно он автоматом как-то считает..
И самое главное теперь: разница в результатах почти в 5 раз. В 1 варианте коэф. 0,52, во втором 2,24
Вложения
Тип файла: spr Убойный цех (1).SPR (1.71 Мб, 10 просмотров)

Последний раз редактировалось Akon28-10, 23.02.2017 в 06:38. Причина: P.S.
Akon28-10 вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2017, 07:51
1 | 1 #2317
Andrey88

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342


[quote=Akon28-10;1621163]
Цитата:
Сообщение от Andrey88 Посмотреть сообщение
А зачем по вашему расчетная длина при расчете балки?
При расчете балки скад считает её на прочность при изгибе и устойчивость плоской формы изгиба, для которой используется параметр "Расстояние между точками раскрепления из плоскости изгиба". При этом скорее всего не учитывает продольную силу в элементе.
Совершенно разные результаты по какому параметру? Гибкость? Для балок она не регламентируется. Если по устойчивости при сжатии, то скорее всего в балке хорошая продольная сила, и считать её как балка не совсем корректно.
Спасибо за замечания. Элемент был не разбит в точке пересечения. Это исправил. А вот не проходит по устойчивости плоской формы изгиба. опишу тогда картину на словах. 2 идентичные балки 12м задал конструктивным элементом. Одну задал типом балка, вторую типом элемент общего вида, при этом во 2 варианте задал коэф. расчетной длины в плоскости 1, т.к. шарнир-шарнир соединение, а из плоскости 0,04, т.к. раскреплен ж/б плитой. в первом варианте соответственно он автоматом как-то считает..
И самое главное теперь: разница в результатах почти в 5 раз. В 1 варианте коэф. 0,52, во втором 2,24
В обоих балках поставьте одинаковую цифру в строчке "Расстояние между точками раскрепления..." и будет вам счастье.
Для устойчивости плоской формы изгиба SCAD берет цифру именно от туда, а не расчетную длину из плоскости.
Andrey88 вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2017, 13:50
#2318
Akon28-10


 
Регистрация: 14.09.2011
Сообщений: 17


[quote=Andrey88;1621165]
Цитата:
Сообщение от Akon28-10 Посмотреть сообщение

В обоих балках поставьте одинаковую цифру в строчке "Расстояние между точками раскрепления..." и будет вам счастье.
Для устойчивости плоской формы изгиба SCAD берет цифру именно от туда, а не расчетную длину из плоскости.
Akon28-10 вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2017, 16:32
#2319
Parlance


 
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 25


Здравствуйте!Можете ли посмотреть правильно ли заданы нагрузки?Нужны ли раскрепления или установка связей?Почему у меня не активна вкладка эпюры усилий?Прочие замечания.
Биотермическая яма находится в грунте. Скад версия 11.5.
Вложения
Тип файла: spr РАСЧЕТ БМ.SPR (92.7 Кб, 24 просмотров)
Parlance вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2017, 10:46
1 | #2320
Abaz

инженер-строитель
 
Регистрация: 16.09.2015
г. Владикавказ/г. Москва
Сообщений: 253


Цитата:
Сообщение от Parlance Посмотреть сообщение
Почему у меня не активна вкладка эпюры усилий?
Эпюры усилий могут иметь место быть в СТЕРЖНЕВЫХ элементах. У Вас все элименты - тип 44. Тип 44 - это оболочечный элемент, для него в результате расчета можно получить только ПОЛЯ НАПРЯЖЕНИЙ. Эта "вкладка" после расчёта у меня активна.
__________________
Fortuna non penis — in manus non tenis
Abaz вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58