|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 26.01.2017
Сообщений: 4
|
Спасибо за подсказку. Не судите строго, в скаде я чайник неделю назад начал его изучать. А где вы увидели что в схеме остались стержни? Какой-то просмотр ненужных элементов в скаде есть, как их выявить? Элементы 307-313 создались автоматически, когда я разбивал гнутый лист на КЭ, схемы я вычертил в автокаде, затем их загнал в форум (т.к. при импорте с автокада напрямую в скад улетают линии и толщины не отображаются), потом в скаде собрал схемы в кучу . По поводу узлов вопрос - мне нужно чтобы вся сетка КЭ пересекалась в узлах? т.е ячейки должны быть одного размера? Я правильно понял?, или же можно просто добавить дополнительные узлы в местах пересечений линий, не изменяя триангуляцию схемы.
Ну... в случае успешного создания схемы), дальше собираюсь определить предельные нагрузки на эту опору. 1. Определить предельную нагрузку - сколько макс. тонн выдержит, при нагружении строго вертикально 2. Определить постоянную нагрузку, под которой данная опора будет работать не разрушаясь лет 30-50 3. Определить устойчивость опоры- предельные горизонтальные нагрузки (бочка будет расшатывать опору, при наливе жидкости и не только) 4. Определить горизонтальные кратковременные динамические воздействия (например если эту бочку случайно заденут самосвалом или краном толкнут) 5. Определить опорные реакции максимально нагруженной опоры - основание опоры будет крепиться к бетонной плите анкерными болтами, интересно как будет вести себя данное закрепление после приложения всех максимальных нагрузок и определить предельную горизонт нагрузку при которой основание данной опоры вырвет из плиты вместе с анкерами или же лопнит в месте приварки к опорной пластине. 6. Так же нужно увидеть все слабые места этой опоры на пределе разрушения (на схеме в цвете как-то отобразить). Последний раз редактировалось Grenadier, 07.02.2017 в 00:27. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
фильтры отображения - отключать можно отдельно стержни, отдельно пластины, отдельно вертикальные, например пластины и т.д. И экспресс-контроль, но там другие вещи проверяются.
Цитата:
нет никаких линий. Пластинчатый элемент математически состоит из четырех (или трех или иного числа иногда) узлов и жесткостных характеристик. И всё. Нет у него никаких граней. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.01.2017
Сообщений: 4
|
Добрый вечер. В общем перечертил схему с учетом ваших замечаний. Загрузил для начала полезной нагрузкой и собственным весом и тут образовалась ошибка. Может опять что-то со схемой не так? В чем причина ошибки, программа как-то может подсказать?
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
Геометрически изменяемая система. Браться за такую задачу не зная основ SCADа глупо, даже если вам подскажут как сделать правильную модель и так, что бы расчет прошёл, как вы будете анализировать полученное? Начните изучать SCAD с плоских рам, к которым есть ручной расчет для сравнения. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2017
Сообщений: 3
|
Писал в соответствующей теме, но, надеюсь, данная тема тоже подойдет под ситуацию. Помогите понять, где ошибка в схеме, созданной в SCAD 11.5. При попытке посчитать нелинейное загружение, выдает ошибку. Пишет, что есть геометрическая изменяемость, но я найти ее не смог. Схему прилагаю.
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117
|
|
|||
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584
|
Цитата:
2) При расчете на трещиностойкость у вас 40 диаметр стоит, это нормально? 3) Большая арматура при подборе для "ф.группа" - 14-16 диаметр нижняя и 10 верхняя - это для вас много? 4) Коэф. надежности по зданию 1,1 тоже свой вклад вносит. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.08.2013
Сообщений: 256
|
Разъясните, пожалуйста
Цитата:
Согласно "проектного расчета" диаметры были в пределах 12, вернее площади арматуры Согласно проектным решениям |
|||
|
||||
Обследование Регистрация: 14.10.2008
Иркутск
Сообщений: 40
|
Доброго времени суток.
Рассчитываю здание, скорее даже поверяю - здание возведено и реконструируется. Здание водозаборного узла насосная с резервуарами чистой воды. Для моделирования грунта ввел промежуточный слой из объемных КЭ. Пожалуйста, кто может оцените корректность расчетной схемы. В моем расчете арматуры получается значительно больше требуется для армирования конструкций, чем расчете выполненном до меня. Все это ведет к денежным потерям на производстве. Требуется независимое мнение о применении такой расчетной схемы для здания с фундаментной плитой в расположенной в двух уровнях. Если я неправ - объясните почему. К сообщению вкладываю расчетную схему, файл кросса. Прочие материалы по мере необходимости. Версия скада 21.1 Последний раз редактировалось Arimon, 17.02.2017 в 10:07. Причина: Уточнил версию скад |
|||
|
||||
Регистрация: 14.09.2011
Сообщений: 17
|
В новом скаде при задании "конструктивных групп элементов" или "конструктивных элементов" появилась функция задания "конструктивного типа элементов". При задании балок, пропадает функция задания расчетной длины и коэф. расчетной длины. Что при этом использует скад непонятно мне. задал идентичные балки разными способами и получил совершенно разный результат. Просьба к знатокам: посмотрите пожалуйста и покритикуйте конструктивно. файл прилагаю. Еще не понял почему при комбинации с сейсмикой эпюра N в колоннах довольно странная. В нижней части колонны усилие меньшее чем на вышерасположенном этаже.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
Схема большая, расчет не произвел, вникать в схему не хочется, сделаю предположения не смотря на схему. А зачем по вашему расчетная длина при расчете балки? При расчете балки скад считает её на прочность при изгибе и устойчивость плоской формы изгиба, для которой используется параметр "Расстояние между точками раскрепления из плоскости изгиба". При этом скорее всего не учитывает продольную силу в элементе. Совершенно разные результаты по какому параметру? Гибкость? Для балок она не регламентируется. Если по устойчивости при сжатии, то скорее всего в балке хорошая продольная сила, и считать её как балка не совсем корректно. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.09.2011
Сообщений: 17
|
[quote=Andrey88;1621116]А зачем по вашему расчетная длина при расчете балки?
При расчете балки скад считает её на прочность при изгибе и устойчивость плоской формы изгиба, для которой используется параметр "Расстояние между точками раскрепления из плоскости изгиба". При этом скорее всего не учитывает продольную силу в элементе. Совершенно разные результаты по какому параметру? Гибкость? Для балок она не регламентируется. Если по устойчивости при сжатии, то скорее всего в балке хорошая продольная сила, и считать её как балка не совсем корректно. Спасибо за замечания. Элемент был не разбит в точке пересечения. Это исправил. А вот не проходит по устойчивости плоской формы изгиба. опишу тогда картину на словах. 2 идентичные балки 12м задал конструктивным элементом. Одну задал типом балка, вторую типом элемент общего вида, при этом во 2 варианте задал коэф. расчетной длины в плоскости 1, т.к. шарнир-шарнир соединение, а из плоскости 0,04, т.к. раскреплен ж/б плитой. в первом варианте соответственно он автоматом как-то считает.. И самое главное теперь: разница в результатах почти в 5 раз. В 1 варианте коэф. 0,52, во втором 2,24 Последний раз редактировалось Akon28-10, 23.02.2017 в 06:38. Причина: P.S. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
[quote=Akon28-10;1621163]
Цитата:
Для устойчивости плоской формы изгиба SCAD берет цифру именно от туда, а не расчетную длину из плоскости. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.09.2011
Сообщений: 17
|
|
|||
|
||||
инженер-строитель Регистрация: 16.09.2015
г. Владикавказ/г. Москва
Сообщений: 253
|
Эпюры усилий могут иметь место быть в СТЕРЖНЕВЫХ элементах. У Вас все элименты - тип 44. Тип 44 - это оболочечный элемент, для него в результате расчета можно получить только ПОЛЯ НАПРЯЖЕНИЙ. Эта "вкладка" после расчёта у меня активна.
__________________
Fortuna non penis — in manus non tenis |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |