Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 35,521

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 609302
 
Непрочитано 22.02.2018, 18:14
#2641
Mon


 
Регистрация: 16.02.2018
Сообщений: 34


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Проходит Ваш 50Ш с Кисп=0,81. Макс момент 65 т*м.
Разобрался наконец, но я вижу максимальный момент -32, а где вы увидели 65?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: момент.jpg
Просмотров: 46
Размер:	170.9 Кб
ID:	199490  
Mon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.02.2018, 12:27
2 | 1 #2642
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,049


Цитата:
Сообщение от Mon Посмотреть сообщение
...где вы увидели 65?
Вот тут:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Усилие.png
Просмотров: 60
Размер:	77.2 Кб
ID:	199536  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.02.2018, 13:18
#2643
Ingener12

Инженер
 
Регистрация: 16.07.2015
Планета Земля
Сообщений: 19


Здравствуйте,

Прошу посмотреть, правильно ли я задал опирание нижних балок (швеллеров) на упругое основание через коэффициент постели, верно ли тип элемента задал.

Ситуация приложена в *.dwg файле: пока решил условно пренебречь тем, что опирание балок идет на шпалы, а уже потом на грунт и представить ситуацию как простое опирание балок на грунт.
Грунт взял супесь, со слабыми характеристиками.

Версия SCAD'a 21.1.1.1

Please help
Вложения
Тип файла: zip 12345.zip (444.3 Кб, 4 просмотров)
__________________
_
Спасибо
Ingener12 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.02.2018, 18:41
1 | #2644
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,049


Цитата:
Сообщение от Ingener12 Посмотреть сообщение
Здравствуйте, ..Прошу посмотреть, правильно ли я ...
Здравствуйте.
Видимо правильно, судя по перемещениям по вертикали.
Судя по тем же перемещениям, можно было бы наверно принять основание абсолютно жестким и не заморачиваться. Т.е. усилия бы получились такими же.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2018, 09:38
#2645
Mon


 
Регистрация: 16.02.2018
Сообщений: 34


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вот тут:
Спасибо большое!! разобрался. А подскажите пожалуйста что это за вертикальные перемещения все таки?? никак не могу от них уйти....
Mon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2018, 12:49
3 | 2 #2646
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,049


Цитата:
Сообщение от Mon Посмотреть сообщение
Спасибо большое!! разобрался. А подскажите пожалуйста что это за вертикальные перемещения все таки?? никак не могу от них уйти....
Вертикальные перемещения - это перемещения по вертикали относительно общей системы координат, а именно по оси Z. Прогибы - это перемещения нейтральной оси относительно опорных точек при изгибе. Например, прогон посередине прогибается на 50 мм относительно опор, однако с учетом того, что опоры прогона перемещаются вместе с фермами, перемещение по Z например 150 мм.
А что там СКАД проверяет по прогибам, я не в курсе, да и не хочу эту проверку В ПРИНЦИПЕ включать в опции. Прогибы нормированы для нагрузок по 2-й ГПС, и составлять/отслеживать/вязнуть в еще одном массиве РСН не хочется. Перемещения в постпроцессоре видны визуально, отслеживаются на раз, и надежно проверяются вручную. Ради Зеленой Кнопки ввергать себя в пучину тумана не надо.
Так я лично считаю, иные мнения тоже имеют место быть.
Я хотел бы в первую очередь иметь прочность и устойчивость.
Ну а девушки прогибы так, опосля всего...
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 26.02.2018 в 13:02.
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2018, 13:00
#2647
Mon


 
Регистрация: 16.02.2018
Сообщений: 34


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вертикальные перемещения - это перемещения по вертикали относительно общей системы координат, а именно по оси Z. Прогибы - это перемещения нейтральной оси относительно опорных точек при изгибе. Напрbмер, прогон посередине прогибается на 50 мм относительно опор, однако с учетом того, что опоры прогоны перемещаются вместе с фермами, перемещение по Z например 150 мм.
А что там СКАД проверяет по прогибам, я не в курсе, да и не хочу эту проверку В ПРИНЦИПЕ включать в опции. Прогибы нормированы для нагрузок по 2-й ГПС, и составлять/отслеживать/вязнуть вещей одном массиве РСН не хочется. Перемещения в постпроцессоре видны визуально, отслеживаются на раз, и надежно проверяются вручную. Ради Зеленой Кнопки ввергать себя в пучину тумана не надо.
Так я лично считаю, иные мнения тоже имеют место быть.
Я хотел бы в первую очередь иметь прочность и устойчивость.
Ну а девушки прогибы так, опосля всего...
Спасибо за полноценный ответ! Всё теперь понятно стало))))
Mon вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2018, 23:11
#2648
Ingener12

Инженер
 
Регистрация: 16.07.2015
Планета Земля
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Здравствуйте.
Видимо правильно, судя по перемещениям по вертикали.
Судя по тем же перемещениям, можно было бы наверно принять основание абсолютно жестким и не заморачиваться. Т.е. усилия бы получились такими же.
Спасибо! Поспокойнее стало
__________________
_
Спасибо
Ingener12 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2018, 00:10
| 1 #2649
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 524


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А что там СКАД проверяет по прогибам, я не в курсе, да и не хочу эту проверку В ПРИНЦИПЕ включать в опции. Прогибы нормированы для нагрузок по 2-й ГПС, и составлять/отслеживать/вязнуть в еще одном массиве РСН не хочется. Перемещения в постпроцессоре видны визуально, отслеживаются на раз, и надежно проверяются вручную. Ради Зеленой Кнопки ввергать себя в пучину тумана не надо.
Многие пользователи СКАДа забивают на перемещения
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 09:10
#2650
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,780


Коллеги, второй подход к расчету. Разделил схему на блоки. Если у кого-нибудь будет желание и время - посмотрите, пожалуйста, на РС-ки. Буду благодарен любым замечаниям и критике. Что касается свай - то принял вертикальную жесткость 10000 т/м, горизонтальные на порядок меньше - 1000 по Х и по У. И несколько вопросов :
1) Выдергивающая нагрузка на сваю на ваш взгляд реальная? Мне кажется, что очень похоже на правду.
2) Каковы наиболее простые приёмы вычисления нагрузок на сваи альтернативные тому, что применен у меня ( 51ый элемент)?
3) Защитные слои при подборе арматуры в плитах как должны отличаться? Есть ли какая-то наглядная картинка из SCADОвских мануалов? Я пока заколотил по 30 мм?
4) Для стен 160 мм, и для перекрытий 180 мм реальные опалубочные размеры?
Вложения
Тип файла: spr РС51 низкий блок.SPR (1.70 Мб, 18 просмотров)
Тип файла: spr РС50 высокий блок.SPR (1.65 Мб, 13 просмотров)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 10:01
1 | #2651
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 554


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
4) Для стен 160 мм, и для перекрытий 180 мм реальные опалубочные размеры?
Для перекрытий реальные, для стен - уж больно узко для нормального бетонирования - на грани тех. возможности.
Grim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 10:05
#2652
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 8,780


Забыл добавить... сейсмика 9 баллов, Сахалин...
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 12:24
2 | #2653
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,082


ФАХВЕРК,

Посмотрел только высокий блок.
Это простое небольшое здание, ошибки в нём не так страшны. Оно идеально для экспериментов и творчества.


1) Пролёты до 4 м, то есть 180 мм для плиты вполне обосновано.
В смысле если должго трудиться считать до должно всё быть ок.
При больших пролётах до 5 м уже надо переходить на 200 мм.

2) Бетон В25 выбран вполне разумно. Можно повысить до В30, но при браке (который обязательно случится) могут случиться проблемы. Можно снизить до В20 и тоже ничего страшного не произойдёт (только армирование увеличится немного).
Раньше считал, что лучше класс бетона ниже, тогда его сложнее налажать. И конструктор может испрваить свою лажу заказом большего класса бетона. Но тут большой вопрос.
Некоторые РБУ по стране не делают В30, а делают максимум В25.
В жилье сейчас проектируют В25-В30 и насилуют завод и подрядчиков за брак, но это местные отраслевые законы рынка и выбор заказчика. Не все и не везде будут насиловать.

3) Сваи не все под стенами.
Если сваи случайно окажется не под стеной, то нужен будет паучок АЖТ (без изменения сетки КЭ плиты).
Иначе будет пик армирования больше чем с АЖТ. Пик всё равно будет и его надо анализировать при помощи дополнительных расчётов, например, полосами в АРБАТе как балку. Считается, что пик будет близким к правде, когда сеть КЭ плиты у сваи/колонны не или не изменяется или равна толщине колонны. Тут уже подзабыл.
В любом случае пик надо анализировать ещё и глазами, распределяя пик на соседние арматурины, если есть куда.

4) Сваи по верху с жёсткой заделкой. Варианта 2 - шарнир и заделка. В сейсмике могут быть ограничения. Пока сталкивался только с шарниром (без сейсмики в Питере). Видимо, шарнир снимает момент от сваи на плиту и плита чуть лучше проходит на продавливание (которое считается с учётом момента).
Надо читать СП по сейсмике, как там пишут, что можно. Тут не знаю.

5) Для бетона лучше выбирать новый расчётный метод Парфес (в скад 21.1). Он лучше ест паучки АЖТ, многофронтальный метод на паучках пишет ошибки (а как там считает никто не знает). Без АЖТ, конечно, всё равно.

6) Сваи, я ещё считать не пробовал, но, имхо судя по тому что видел, 70 тс на 1 буронабивную сваю диаметром 400 мм это нормально (без сейсмики, как тут не знаю).

7) Защитный слой стен (точнее не защитный слой, а до оси арматуры) 30 мм. То есть защитный слой порядка 12-24 мм. Это уже нарушение СП 63. А ещё и снижает огнестойкость.
Для REI150 надо до оси сделать 50 мм. На армировании без сейсмики это не скажется, но тут скажется и сильно.
Мне кажется, что тут стены 160 мм не пройдут (покажут слишком сильное армирование или не пройдут узлы опирания балок и т.п.).

8) Стены толщиной 160 мм в принципе без сейсмики были бы именно для малых пролётов нормальны. Но тут не уверен. Предлагаю не экспериментировать и назначить 200 мм. Хотя это ощущение, надо считать.
Тонкие стены, к тому же сложно (но реально) бетонировать.
В стенах чаще, имхо, случае брак и перезаливка.

9) "Защитный слой до оси" плит 30 мм надо испрваить на 40 мм для огнестойкости.
Для плиты выбирается некое преобладающее направление пролётов и эти 40 мм относятся к рабочей арматуре вдоль пролёта.
Сверху можно оставить 30 мм.
В Модуле армирование не обязательно вводить а1,а2,а3,а4. Можно только 2 - а1 и а2. См. справку рядом в знаке "?". Но если вводишь, то они же все разные.

10) Арматура А400 (советская AIII) устарела. А500С позволяет сэкономить до 15% армирования за счёт большего класса. Минусы тоже есть, но они незначительны. Также А500С почти везде дешевле А400 (AIII).
В сейсмике, может иметь смысл применением именно А400. Тут хз, надо много думать.
Как правило на одном объекте использую 1 вид арматуры.
Диаметры армирования лучше назначать через один, чтобы не перепутали.
На строительных базах Питера есть любая арматура. Но ходят разные легенды по её наличию...

11) В модуле армирования галочка трещиностойкость. Арматура плит получается порядка 12 диаметра. Но в трещиностойкости установлена 40 мм. Это сильно скажется на результате при изгибе. Чем больше мм задашь тем больше получишь. ВЫставь там реальную арматуру. Например 12 или 16 мм.

12) В модуле армирования в бетоне стен не учтён коэф. (расслоения бетона при сбрасывании в опалубку выше 0,5 м) для вертикальных конструкций 0,85. Это ошибка. Надо учесть.

13) Требуется ли огнесохранность стен ? В смысле возможность их восстановить после пожара ? Если требуется то "защитный слой" стен до оси рабочей возможно вертикальной арматуры должен быть 55 мм и стены уже не пройдут точно.
Тут решение заказчика. Почитай СТО 36554501-006-2006 мельком через страницу.

Да вроде всё.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 07.03.2018 в 12:56. Причина: опечатки
Tyhig на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 12:52
1 | #2654
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,443


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Сваи по верху с жёсткой заделкой. Варианта 2 - шарнир и заделка. В сейсмике могут быть ограничения.
СП 24.13330.2011 п.12.12

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
В сейсмике, может иметь смысл применением именно А400. Тут хз, надо много думать.
СП 14.13330.2014 п.6.7.3


ps^ В одном сечении должно стыковаться не более 50% растянутой арматуры + длина перепуска на 30% больше чем в СП63! Это в проекте.
wvovanw вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 13:04
1 | 1 #2655
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 2,747


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Можно снизить до В20 и тоже ничего страшного не произойдёт
В общем случае да. Для колонн это мб очень критично, при напряжениях приближающихся к Rb.
v.psk на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 14:41
#2656
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,082


Из СТО
Цитата:
4.11 При проектировании многофункциональных высотных зданий, комплексов и сооружений, относящихся к первому ответственному уровню надежности, отказы которых после пожара могут привести к тяжелым экономическим и экологическим последствиям, а также тех конструкций, восстановление которых потребует больших технических сложностей и затрат, необходимо обеспечить их огнесохранность после пожара.

За огнесохранность железобетонной конструкции принимают такое ее состояние, при котором остаточная прочность или необратимые деформации обеспечивают надежную работу после стандартного пожара. Расчет огнесохранности железобетонной конструкции после пожара ведется при расчетных нагрузках и расчетных сопротивлениях бетона и арматуры после огневого воздействия.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.03.2018, 19:02
#2657
BIzzzzzzON


 
Регистрация: 21.10.2012
Сообщений: 104


Добрый день
Решил тут попробовать реализовать пример 10 (СБОРНАЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ ОБОЛОЧКА ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ГАУССОВОЙ КРИВИЗНЫ) из Пособия к СП 52-117-2008 (https://dwg.ru/dnl/9642) в SCAD (версия 21.1.1.1).
Хотел для начала получить усилия, но удалось добиться более-менее приемлемого сходства только по продольным усилиям. По остальным же - не очень, как и по прогибам.
Подозреваю, что дело в граничных условиях, точнее, связях по контуру, есть вариативность в их задании.
Прошу покритиковать и дать советы.

Последний раз редактировалось BIzzzzzzON, 18.04.2018 в 15:57.
BIzzzzzzON вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.03.2018, 19:15
#2658
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 701


Цитата:
Сообщение от BIzzzzzzON Посмотреть сообщение
Добрый день
Решил тут попробовать реализовать пример 10 (СБОРНАЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ ОБОЛОЧКА ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ГАУССОВОЙ КРИВИЗНЫ) из Пособия к СП 52-117-2008 (https://dwg.ru/dnl/9642) в SCAD (версия 21.1.1.1).
Хотел для начала получить усилия, но удалось добиться более-менее приемлемого сходства только по продольным усилиям. По остальным же - не очень, как и по прогибам.
Подозреваю, что дело в граничных условиях, точнее, связях по контуру, есть вариативность в их задании.
Прошу покритиковать и дать советы.
Если считать реальную оболочку, то нужно знать деформативность опор.
Поэтому нужно считать с учетом опорных конструкций, воспринимающих распор. Безраспорная оболочка большого пролета себя не понесет имхо.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 06:14 посмотрите
#2659
dimpro


 
Регистрация: 25.05.2010
Владивосток
Сообщений: 25


Добрый день. Посмотрите и рассудите, устойчива или нет вся система в целом (речь идет о расчете на устойчивость). Расчет не мой, от меня требуется разрешение на строительство.
Вложения
Тип файла: spr шатер(Old).SPR (58.0 Кб, 13 просмотров)
dimpro вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 07:16
#2660
BIzzzzzzON


 
Регистрация: 21.10.2012
Сообщений: 104


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Если считать реальную оболочку, то нужно знать деформативность опор.
Я знаю, что в случае реальной оболочки это нужно делать. Однако в Пособии рассматривается случай, когда диафрагмы жёсткие в своей плоскости, как я понял. Это и хотел реализовать в Scad.

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Поэтому нужно считать с учетом опорных конструкций, воспринимающих распор. Безраспорная оболочка большого пролета себя не понесет имхо.
Судя по книжке (Дикович, 1960), формулы для расчёта такой оболочки выведены именно что для безраспорной оболочки, точнее, той, диафрагмы которой допускают горизонтальные перемещения.
BIzzzzzzON вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Новое в VetCAD++ 3.15
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||