| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Электромагнитная пушка

Электромагнитная пушка

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.02.2008, 07:56
Электромагнитная пушка
T-Yoke
 
Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Где-то около Москвы
Регистрация: 29.11.2004
Сообщений: 16,516

Тут на одном сайте выложили ролики про испытания Электромагнитной пушки
http://mypochta.nnm.ru/samaya_mownay...ovaya_pushka_1
так у меня вопрос, к спецам электротехники.
Что за материалы используются при таких высоких токах, а токи там просто сумасшедшие, при выстреле подают электрический ток в миллионы ампер, что выдерживают такое. Да еще предполагается использовать мобильные варианты, для размещения на кораблях


В приложении ролик в формате *.flv демонстрирующий испытания этой установки.
/для просмотра ролика можно скачать плеер отсюда/
http://depositfiles.com/ru/files/3375105

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Пушка.jpg
Просмотров: 2769
Размер:	41.6 Кб
ID:	2998  

Вложения
Тип файла: rar Pushka_02.rar (845.7 Кб, 1091 просмотров)

__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 04.02.2008 в 08:44.
Просмотров: 67748
 
Автор темы   Непрочитано 25.02.2008, 15:10
#21
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Asys Посмотреть сообщение
...представь что мы "опустим" такую ракету (при современной точности наведения) на какую-нибудь атомную электростанцию, думаю не стоит говорить с какой скоростью входит боеголовка в атмосферу...Вообщем электропушка она же railgun это только красивый ролик, не более..
Если скорость разгона снаряда до 2 космической скорости, значит есть смысл разрабатывать такие пушечки. Ведь тогда любое средство доставки будет сбито на любом участке траектории полета, даже на этапе баллистического субкосмического полета, который сейчас наиболее трудновыполним.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 25.02.2008 в 15:22.
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2008, 16:58
#22
asys

архитектор
 
Регистрация: 10.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,283


тогда посмотрим на задачу с другой стороны - есть пушка, есть снаряд определенного размера, но размер выстреливаемого заряда тянет за собой определенную величину потребляемой энергии, т.е. на орбите мы можем смонтировать пушку под снаряд конкретного размера (где ж энергию брать, из солнечных батарей?) Соответственно снаряд не будет больших размеров, т.е. в боеголовке скорее всего он просто проделает сквозную дырку. Боеголовка тоже ведь имеет свою кинетическую энергию, размеры и массу. Что бы полностью разнести цель, снаряд должен быть значительных размеров, я думаю что встреча со сверхзвуковым наперстком - это как масло с горячей иголкой. Ну развечто траектория изменится. Ну а пульнуть большой предмет на просто Так что палка о двух концах. А вот танк подстрелить наперстком, другой дело - там люди внутри, боекомплект, горючее. Без экипажа танк мало чем опасен, конечно если он не летит в тебя со сверх звуковой скоростью. Да еще, при таких скоростях полета снаряда еще одним плюсом является дальность прицельной стрельбы, т.е. способность поразить цель за сотни километров (если еще попадешь )
asys вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.02.2008, 17:14
#23
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Asys Посмотреть сообщение
...посмотрим на задачу с другой стороны - есть пушка, есть снаряд определенного размера, но размер выстреливаемого заряда тянет за собой определенную величину потребляемой энергии, т.е. на орбите мы можем смонтировать пушку под снаряд конкретного размера (где ж энергию брать, из солнечных батарей?)...
Определим приоритеты, если размещать такого рода оружие на орбите, то это скорее наступательное оружие, а если размещать на земле ли хотя бы на корабле или тихоходном наземном носителе, то это скорее оборонительное вооружение.
Я предполагаю, что мы ведем речь об оборонительном вооружении. И здесь энергоснабжение организовать гораздо проще.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2008, 17:23
#24
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Если такой "напёрсткомёт" размещён на орбите и снабжён ядерным реактором для обеспечения необходимой электроэнергией - то этим оружием можно уничтожать стартовые позиции ракет на земле и на воде (дырки от напёрстка вполне достаточно чтобы ракета не стартовала).
Если же рассматривать как оборонительную пушку: напёрсток с такой скоростью способен повредить боеголовку, в результате чего входя в плотные слои атмосферы боеголовка разрушится. А для уверенности - с земли ведь можно не один раз выстрелить по каждой боеголовке? - мощностей достаточно, времени - тоже!
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2008, 17:39
#25
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Здорово - размещать ядерный реактор на орбите, чтобы пулять наперстками.
А наперсток самонаводящийся (это чтобы сбить боеголовку в полете)? Вроде раньше мечтали о лазерах с ядерной накачкой, а тут вдруг - наперстки.
Profan вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.02.2008, 20:30
#26
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Profan Посмотреть сообщение
Здорово - размещать ядерный реактор на орбите, чтобы пулять наперстками.
А наперсток самонаводящийся (это чтобы сбить боеголовку в полете)? Вроде раньше мечтали о лазерах с ядерной накачкой, а тут вдруг - наперстки.
Тут наверное имеет смысл, пожадничать. Лучше иметь две надежные системы, чем ни одной. Да и логика всех мировых военных разработок показывает, что никогда не ограничиваются одной какой-то системой.
Всегда одновременно ведут альтернативные разработки. Ну и не складывают все "яйца в одну корзину"
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2008, 23:12
#27
asys

архитектор
 
Регистрация: 10.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,283


>T-Yoke
наступательное или оборонительное - это смотря как применять Оглядываясь на политику тех же штатов, что-то не пахнет обороной, не смотря на все россказни.
>Серёга - Bilder
для начала ты выведи на орбиту реактор (знаешь сколько он весит?) А потом кто его будет обслуживать на орбите? Да перезаряжать снарядами как? Да наводить ты как будешь на цель? Дело в том что боеголовки тойже "Сатаны" способны преодолевать путь к цели, производя в атмосфере и околоземном пространстве маломощные ядерные взрывы по всей своей траектории. Т.е. как бы вспахивая себе путь, а спроектированы наши боеголовки совсем не так как зарубежные, электронный импульс лампам с 3-5-ти кратным дублированием, по барабану Представляешь какие красоты будут на радарах станций слежения и наведения, если они еще будут к тому моменту работать.
Цитата:
А для уверенности - с земли ведь можно не один раз выстрелить по каждой боеголовке?
представь сколько придется иметь пушек , да пулять по всей той куче целей которую производит одна тополиная ракета А они еще маневрируют, да атмосфера фонит радиацией, да радар накрылся, да боеголовки входят в атмосферу со сокростью несколько километров в секунду и тд. и т.п.
asys вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2008, 23:33
#28
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


ну и фантазёры тут собрались однако
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2008, 23:40
#29
asys

архитектор
 
Регистрация: 10.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,283


совсем не фантазии это, а малая часть информации о советском оружии доступная массам. Рассекреченная потому что есть уже что-то поинтересней
asys вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2008, 10:46
#30
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


Ой, кот бы чайку заварил...
Программа "звездных войн" свою цель сожрать остатки ресурсов совка выполнила.

Ветка -- цирк.
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.02.2008, 11:13
#31
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Profan Посмотреть сообщение
Представляю - на высоте 200 км болтается наперсткопулятель. Чувак нашел в оптический прицел ракету на старте и пульнул. Пока наперсток летел, Земля певернулась и он попал в какого-то осла. Или ветром немного сдуло и он попал в какого-то козла.Это если предположить, что на Земле нет воздуха. Но в таком случае на Земле нет и жизни и пулять, по большому счету, ни к чему. Правда, могут возразить, что, если нет воздуха, то нет и ветра.
Не знаю как насчет "на орбиту вывести", а для наземного базирования очень даже неплохая штучка.
Цитата:
Сообщение от Александр Бауск Посмотреть сообщение
Ой, кот бы чайку заварил...
Программа "звездных войн" свою цель сожрать остатки ресурсов совка выполнила.Ветка -- цирк.
Зря вы так, коллега.
Посчитайте варианты и думаю не дорогая сравнительно выйдет система.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2008, 12:04
#32
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787


Политизируете, уважаемые?
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2008, 12:39
#33
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


В конце 80-х этот же институт разработал "Курьер", который был ответом на тогдашнюю СОИ, т.к. проходил и ту научно-фантастическую защиту и последующие. "Курьер" был на стадии летных испытаний, когда Горбачев сдал его по договору о РСМД - он вообще много чего сдавал. Впрочем, политики это преподносили как достижение, хитрую уловку: дескать сдали несуществующий вид вооружения. Ну а конструкторы МИТа наверняка использовали опыт разработки "Курьера" для "Тополя-М".
"Тополь-М" - хорошая машина, но маленькая. "Сатану", уже выбирающую все дополнительные сроки эксплуатации - не заменит. Большой и потому способной прийти на смену "Сатане" машиной был "Скальпель", который тоже на 2/3 был от братьев-славян и потому, отъездив первоначальный срок, пару лет назад ушел на списание.
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2008, 13:51
#34
Леонид Ильич

проектировщик СС
 
Регистрация: 13.02.2008
Москва
Сообщений: 230


Цитата:
Сообщение от zenon Посмотреть сообщение
Интересно, а какими камерами снимали, неужели есть камеры с таким временем срабатывания затвора, чтоб успеть снять летящую со скоростью 2,5км/сек болванку?
три тыщи кадров в секунду хватит? Такую камеру можно купить за $1400
Леонид Ильич вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.02.2008, 18:19
#35
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Посмотреть сообщение
Политизируете, уважаемые?
Да уж, чувствуется "Научным коммунизмом" Алексей владеет на отлично.
При чем здесь политика? Голая, можно сказать, экономика.
Стандартный вопрос, сколько нужно денег для выполнения поставленной задачи?
Постановку задачи не рассматриваем, так как там мы тогда точно о политике заговорим.
Но если, говорить о затратах на противодействие скажем носителю ядерного заряда в виде баллистической ракеты, самолета, и чему-нибудь подобному. То с экономической точки зрения. Электромагнитная пушка очень даже выгодная идея. Сравните хотя бы с той же противоракетой, хоть шахтного, хоть мобильного базирования. Так что речь о технике, а не о политике.
Не пужай народ, коллега. Политика это там где Вольфович вещает, а мы тут так просто, на щелбаны играем.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2008, 18:47
#36
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


Цитата:
Но если, говорить о затратах на противодействие скажем носителю ядерного заряда в виде баллистической ракеты, самолета, и чему-нибудь подобному. То с экономической точки зрения. Электромагнитная пушка очень даже выгодная идея. Сравните хотя бы с той же противоракетой, хоть шахтного, хоть мобильного базирования
На орбите пушка никакая не годится. Пушка - это нечто выпустившее снаряд с некоторой скоростью в некотором направлении и дальше снаряд неуправляем. Попасть таким образом на околоземной орбите из одного объекта с первой космической в другой такой же на сколько-нибудь серьезном расстоянии трудновыполнимая задача. Сбивать надо либо лучем чего-нибудь, т.к. ему по-барабану небесная механика, либо управляемым снарядом, способным корректировать орбиту, т.е. все той-же ракетой, ну или брать массовостью, загаживая пространство.
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2008, 19:06
#37
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,990
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Разработчик Посмотреть сообщение
На орбите пушка никакая не годится. Пушка - это нечто выпустившее снаряд с некоторой скоростью в некотором направлении и дальше снаряд неуправляем. Попасть таким образом на околоземной орбите из одного объекта с первой космической в другой такой же на сколько-нибудь серьезном расстоянии трудновыполнимая задача. Сбивать надо либо лучем чего-нибудь, т.к. ему по-барабану небесная механика, либо управляемым снарядом, способным корректировать орбиту, т.е. все той-же ракетой, ну или брать массовостью, загаживая пространство.
У пушки на орбите есть еще одна неприятная особенность -снаряд летит в одну сторону, а пушка с таким же импульсом -в другую
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2008, 19:17
#38
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
<phrase 1=


Цитата:
У пушки на орбите есть еще одна неприятная особенность -снаряд летит в одну сторону, а пушка с таким же импульсом -в другую
На орбите?
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2008, 19:50
#39
asys

архитектор
 
Регистрация: 10.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,283


если пушка бьет за несколько сот километров, то как будете целиться, товарищи? В оптику или радаром? В оптику не увидишь, а радар заглушить можно
asys вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2008, 19:52
#40
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Разработчик Посмотреть сообщение
На орбите?
Гипотетическая пушка поменяет орбиту на более высокую или низкую, что внесет дополнительную неразбериху в расчеты.
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Электромагнитная пушка

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск