|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
14.01.2007, 00:38 | #1 | |
Моделирование каркасов в MicroFE: CLPL vs RIGI.
Конструктор
Минск
Регистрация: 24.09.2005
Сообщений: 94
|
||
Просмотров: 6046
|
|
||||
проектант Регистрация: 02.01.2007
Запад МО
Сообщений: 152
|
Насчет объемных элементов - не знаю, ресурсов до хрена жрет и если 100000 элементов то наверняка не потянет компутер. Но есля сравнивать СLPL и RIGI, то я за СLPL. Так рекомендуют разработчики и НИИЖБ. В новой версии микрофе, подобную СLPL вещь можно будет накладывать и на сопряжения перекрытий и стен.
|
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
А что усилия не сравнивали? По-моему, это более интересно, а по перемещениям они почти одинаковы, может, RIGI чуть лучше. Плюс, RIGI, на мой взгляд, более "косякоустойчива", я, знаете ли, не очень люблю ползать по модели и править вручную, а генератор сеток не всегда хорошо отрабатывает сгущения.
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
Между прочим в книге Расчетные модели сооружений и возможность их анализа. есть упоминание об этом.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
Просто более точная модель как минимум не хуже грубой (в категории "теоретических рассуждений"). Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Модель из объемных элементов была представлена в сравнительном анализе как эталон, дающий наиболее чистое решение с точки зрения теории упругости. Задачей было выявить какая из моделей окажется наиболее близка к эталону. |
||||
|
||||
Внесу свои 5 копеек
Различные варианты моделирования стыка колонна - плита предусмотрены в MicroFe для корректного определения усилий в плите в месте стыка. Усилия в колонне, как правило, практически не меняются при использовании различных вариантов моделирования стыка. Кроме того, уход от сингулярностей улучшает точность решения в целом для задачи. |
||||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
немного оффтоп (т.к. все сведущие здесь)
сравниваются решения на КЭ Гибридных и КЭ перемещений. в результате сравнения решений на различных по грубости сетках на простой задаче КЭ перемещений лидирует по перемещениям и усилиям решение на КЭ метода перемещений. вопрос - в чем преимущество КЭ Гибридный? [ATTACH]1169147701.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
Гибридные элементы типа 1 строятся на основе теории толстых плит Миндлина-Рейснера и имеют в узле три стандартные степени свободы: поперечное перемещение; два угла поворота нормали к срединной плоскости. Элементы метода перемещений (тип 3) получены по схеме Батоша на основе теории толстых плит Миндлина-Рейснера и имеют в узле три стандартные степени свободы: поперечное перемещение; два угла поворота нормали к срединной плоскости. А если подробнее , то это надо прочитать несколько толстых книг. |
|||