|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Вообще да. А так, смотря на какого эксперта попадете с этими проверками. |
|||
|
||||
Ильнур, понял, математики нет будет. Адью !
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Типа "хлопнул дверью"? Математика такая: есть прогиб f, есть момент М=N*f, а где М, там и Q (Q=EJf"). Вот и вся математика. Не нужно дураком прикидываться.
Вы всю жизнь заблуждались, считая, что Qfic появляется только в предельном состоянии. Это оттого, что путали совершенный стержень с реальным. Реальный стержень с самого начала нагружения гнется, и Q в нем есть по сопромату. Все элементарно. Вам от осознания этого очень обидно, я Вас понимаю. Но не нужно вот так вот хлопать дверями. Вы еще можете подправить меня так: типа Qfic таки не достигается полностью, т.к. N не предельное из-за реалий (коэффициенты надежности, условий работы и т.д.). Тут нельзя не согласиться, я еще добавил бы то, что по формуле СП Qfic ВСЕГДА больше, и существенно, чем при точном дефрасчете. Однако ПРИНЦИПИАЛЬНО верно взять Qfic (раз уж иной способ не доступен) и на него посчитать детали элемента. Будет некоторый запас. И все. Но Q не равен 0, как следует из Вашего тогдашнего высказывания. Из тех же заблуждений Вы неверно интерпретировали смысл "fic". Я дал Вам ссылку на книгу, где Вам нужно бы почитать стр.65...69. Там кстати много математики И не отвлекать нас от темы. Вопрос с Qfic здесь раскрыт и закрыт. Этот вопрос здесь вообще не в тему. Здесь людей интересуют расчетные длины. С которыми тоже разобрались кстати. Не разобрались лишь с происхождением Предельных Гибкостей - что это, зачем это, откуда это и т.д. И главное - КОТОРАЯ длина заложена изначально в это понятие?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 09.03.2017 в 06:15. |
|||
|
|||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не разобрались с происхождением Предельных Гибкостей - что это, зачем это, откуда это и т.д. И главное - КОТОРАЯ длина заложена изначально в это понятие? C КЗУ тоже не до конца разобрались Последний раз редактировалось Igor1985, 09.03.2017 в 08:27. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
В чем конкретно не разобрались? КЗУ системы в упругой постановке - это ЧИСЛО (обыкновенное), умножив на которое все нагрузки, мы имеем ситуацию, когда отпорность системы (совкупное сопротивление элементов деформации системы) исчерпана. Т.е. устойчивость потеряна. Это число подразумевается в EN - Вы их выложили в своем изначальном вопросе. В СП 1,3 - это коэффициент надежности к КЗУ - такому же КЗУ, что в EN. Самое главное - в EN величина КЗУ дана для оценки необходимости перехода к дефрасчетам, т.е. к офигенно (железобетонно) сложным расчетам с заданием несовершенств в РАЗЛИЧНЫХ их вариантах и т.д. и т.п. прелести. В СП, как уже сказал, это просто требование иметь КЗУ>1,3 уже в упругом анализе. А подходы к выбору принципов расчетов в СП другие. Единственное - фишкой СП, как и всех СНиП, является поэлементная проверка. Т.е. привлечение аппарата ГОТОВЫХ решений нелинейных дефзадач через расчетные длины из упругих расчетов. Т.е. упрощение инженерного труда. Такое, собственно, есть и в EN.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
Цитата:
Какую все-таки длину принимать для расчета предельной гибкости, тоже вопрос...... Последний раз редактировалось Igor1985, 09.03.2017 в 09:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- Расчетную длину с учетом всех оговорок и примечаний СНиП нужно брать. И не надо изобретать никаких теорий по этому поводу. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
а по подробней можно? если одна стойка 100т нагружена, а другая 1т, как "распределяться" силы равномерно в данном случае?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 118
|
Цитата:
Я считаю там просто такой подход, установившийся в их практике, как в наших нормах наш подход, установившийся в нашей практике. И эти подходы основаны на своих теориях и допущениях, обеспечивающих прочность конструкции. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Остапа понесло. Хотя некая математическая логика прослеживается, в науке такая аналогия имеется. Но я думаю таки, что идея была намного банальней. Читал же я где-то про конкретные 8 м...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Разработчики СКАД/Лир эту проблему обозначают, но не предлагают решения. Белое пятно. По поводу 8 м - это длина стержней, для которых и производился расчет при узаконении предельных гибкостей. Вот это я ТОЧНО читал. Надеюсь, вспомню где.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Думаю, что динамическая устойчивость (резонанс/галопирование) вполне может частично фигурировать в замысле предельной гибкости, хоть и наверняка в меньшей степени, чем причины связанные с "монтажными погибями" и "транспортировочными погибями". Об этом вскользь упоминает Беленя - "предотвращение вибрации стержней", и где то я ещё читал об этом, кажется у Симиу, постараюсь отыскать в ближайшее время. Хотя у теории устойчивости и динамики не много общего, в целом и там и там наиболее опасным предельным состоянием является неустойчивость. Кстати при определении ветровых нагрузок на стержневые элементы есть такая величина как относительное удлинение, есть некоторая схожесть с гибкостью, но есть и кардинальное отличие - отсутствие жесткости при определении.
А идея с тем что предельная гибкость ограничивает дефекты, которые могут быть по значению больше тех что заложены в "фи"? Нет? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Цитата:
Можете почитать Ржаницына. Раздел дискуссии. Журнал во вложении. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
К п.177: Несовершенства в фи - погибь L/750 плюс эксцентреситет i/20. При отсутствии предела по гибкости мы можем иметь ситуацию, когда под N=1 нанограмм*сила будет подобрана соломинка в 1мм длиной 10 метров . Казалось бы, начальный дефект 10м/750= 13 мм учтен в фи, и N=1 нанограмм*силу солома понесет честно. Но что-то подсказывает, что соломинка даже от своего веса прогнется на 1300 мм. А уж при перекантовках... Таким образом, похоже на компенсацию в "отставании" J от необходимого, для удержания несовершенства в рамках L/750. Т.е. все из-за "примитивности" несоврешенств, хорошо подходящих только для разумных гибкостей. Недоработка в деле "фи"... Поэтому надо следить за EJ, относительно длины. Физической естественно... Кстати, из Ржаницына (см.п.178) следует, что при f=fo (в статье - выгибы от локальной нагрузки для стержня в cистеме и того же стержня в "автономном режиме") гибкость следует определять при ФИЗИЧЕСКОЙ длине. Как я и говорил . С корректировкой на стесненность в системе - чем "зависимей" стержень, тем больше мю для проверки ПГ. В СП - неверная установка. ПГ не должны проверяться при Lef.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 09.03.2017 в 14:49. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
Нет, ну простую балку не сложно посчитать, а вот пространственный каркас.......... Последний раз редактировалось Igor1985, 09.03.2017 в 15:08. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Как правильно определить несущую способность анкера по грунту согласно ВСН 506-88 | гувиев | Основания и фундаменты | 5 | 12.02.2018 14:35 |
Снова пощечина от СНиПа (чем отличается вход от выхода) | dextron3 | Архитектура | 7 | 17.04.2012 14:37 |
Где найти сколько стоит монтаж 1-го ж.б. лестничного марша согласно ТЕР, ФЕР... согласно советской сметной системы ? | drill_man | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 4 | 25.01.2012 08:30 |
Расчет сроков монтажа по системе контроля управления доступом согласно СНиП | Жантас | Инженерные сети | 1 | 07.06.2011 14:20 |