|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.11.2005, 05:42 | #1 | |
Армирование диафрагм (пилонов)
идейный борец
Киёв
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 560
|
||
Просмотров: 12190
|
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
4 и 6
Вряд ли здесь нужны учёные. Основное армирование в диафрагме, это вертикальная арматура. Для обеспечения полного использования которой, необходимо стержни избавить от возможности выпора. А это могут выполнить только горизонтальные стержни зафиксированные скобками. Горизонтальным же стержням, которые возможно, работают на главные растягивающие напряжения, всё равно в каком положении их воспринимать, по сему следует принять вариант 1. Правда, при этом несколько уменьшается - аш нулевое- но это не существенно по сравнению с главным. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.05.2005
Брянск
Сообщений: 188
|
Вариант 1 конечно. А откуда взялся вариант 2? Я ни в одной литературе не видел, если не секрет конечно. Кстати о птичках, звездочки (для защитного слоя бетона и обеспечения правильного положения арматуры в опалубке) ставят как правило нак горизонтальные стержни, а если эти стержни в середине как на ваианте 2, то ужо неудобно.
__________________
"Всё что нас не убивает - нас делает сильней" |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Без разницы.
Наличие F2 - она же F3. Главное - правильно ввести в расчет. Я ввожу 1 вариант. При армировании каркасами 2 вариант бывает очень удобен при арматурных работах (можно распредку запихнуть внутрь каркасов откуда-нибудь с удобного края). 8)
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 24.02.2005
Москва
Сообщений: 396
|
В первом варианте F3 не стягивает F2, может тогда происходить "выпучивания" F2?, тогда может F3 " цеплять за F2.
По поводу второго варианта - видел на стройке, прораб не ругался, только там F3 "цеплялось" за F2, а вот это уже вроде не так правильно, картинка ниже. [ATTACH]1132861210.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
Строительство и все с ним связанное Регистрация: 22.10.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 135
|
достопачтенные господа конструкторы
(хорошо начал ) Очень прошу растолковать мне ,если не сложно, из каких соображений ставиться хомут F2? Но не просто 1-м словом- из конструктивных, а попопдробнее.
__________________
С уважением ко всем. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
+ анкеровка горизонтальных стержней F2 |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Boniconstr
Расслабьтесь, не надо так кричать, надорвётесь. Если, мы не будем здесь шифровать всякими эфами стержни. То увидим , что наш пилон, за армирован вертикальной арматурой, работающей как сжато растянутой, или сжатой. Горизонтальной арматурой, при том в зависимости от ширины пилона, она может называться хомутами. И шпильками в виде скобок, схватывающие, две противоположные плоскости армирования пилона. Вы почитали нормы, и убедились , что вертик. стержни надо предохранять от выпучивания. А это можно обеспечить постановкой горизонтальных стержней с наружи. Есть гарантия того, что она будет препятствовать выпучиванию( не надеясь на связку, или что хуже, сварку в каждой точке пересечения при постановки её с нутри). Если есть значительные горизонтальные усилия на пилон, которые будут вызывать наклонные трещины , то есть появляться главные растягивающие напряжения , то горизонтальная арматура и будет эти усилия воспринимать. Это то тоже самое, как армирование балки на поперечную силу. Анкеровка, горизонтальных стержней, если пилон широкий, делается путём загиба стержней на толщину пилона, если узкий пилон, то хомут играет свою роль. |
|||
|
||||
Строительство и все с ним связанное Регистрация: 22.10.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 135
|
wjea и p_sh
Спасибо что ответили, теперь попорядку: -Неужели одних шпилек (F3) не хватит для того,чтоб связать вертикальные стержни. Неужели горизонтальные усилия в близи проема намного больше чем по длине всей диафрагмы и одними шпильками там необойтись? Теперо по поводу анкировки стержней F2 согласно п.5.14 СНиП 2.03.01-84* Бетонные и железобетонные конструкции : Продольные стержни растянутой и сжатой арматуры должны быть заведены за нормальное к продольной оси элемента сечение,в котором они учитываются с полным расетным сопротивление,на длину не менее Lan опр. по ф.(186) Я могу понять если мы рассматриваем узел примыкания диафрагмы к колонне, там необходимо заанкирить стержни F2 в колонне, но около дверного проема за какую грань вы собираетесь заводить эти стержни? :shock:
__________________
С уважением ко всем. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Строительство и все с ним связанное Регистрация: 22.10.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 135
|
p_sh
Покапался в новом СП 52.-101-2003: п.8.3.14 В элементах,на которые действуют крутящие моменты, поперечная арматура (хомуты) должна образовывать замкнутый контур. p_sh ??! ставите в тупичок. Вам и Сам см. п. 5.22. Ну и что,шпилек нихватит? в п. 5.22 СНиП 2.03.01-84* нигде не говориться, что эта поперечная арматура должна быть хомутом. p_sh один проем обрамлен, а другой нет А если ниодин не обрамлен, строим не на сейсмике,и ширины колонны хватит, чтоб заанкирить стержни F2 без хомутов,что тогда?
__________________
С уважением ко всем. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 03.08.2005
Екатеринбург
Сообщений: 173
|
Цитата:
Хомуты в колоннах по-вашему мнению тоже лишние, достаточно только шпилек? |
|||
|
||||
Строительство и все с ним связанное Регистрация: 22.10.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 135
|
По просьбе достопачтенного baryshnikoff выкладываю свой вариант:
Зарание говорю,выкладываю чертеж здесь впервые,поэтому может и не получиться. baryshnikoff Хомуты в колоннах по-вашему мнению тоже лишние, достаточно только шпилек? Я ничего не имел против хамутов в колонне. А что касаеться анкировки горизонтальной арматуры в колонне то обычно ее сечения не хватает,поэтому приходиться ее либо загибать,либо ставить хамуты,что намного проще! [ATTACH]1133521880.dwg[/ATTACH] А как насчет п.8.3.14 СП 52-101-2003,какие каминтарии насчет него?
__________________
С уважением ко всем. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
А вообще назначение шпильки и в том, чтобы держать арматуру от расхождения и схождения (для удержания в проектном положении), защитный слой обеспечивается и другими (например, пластиковыми) фиксаторами. Цитата:
|
|||
|
||||
Строительство и все с ним связанное Регистрация: 22.10.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 135
|
p_sh
это давно известный конструктивный факт. во всех предидущих тоже есть. Я думаю,что главная причина постановки хамутов F2 это крутящие моменты. Если бы их небыло, то хватило бы и шпелек. Мы пришли к конценсусу?
__________________
С уважением ко всем. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
я думаю так:
Цитата:
|
|||