Новое в VetCAD++ 3.15
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Как повлияет учет промежуточных узлов КЭ308 на усилия в нем при задании преднапряжения в Лире 9.6

Как повлияет учет промежуточных узлов КЭ308 на усилия в нем при задании преднапряжения в Лире 9.6

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 23.04.2018, 23:55 #1
Как повлияет учет промежуточных узлов КЭ308 на усилия в нем при задании преднапряжения в Лире 9.6
talaevaplina
 
инженер
 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 33
Отправить сообщение для talaevaplina с помощью ICQ

talaevaplina вне форума Вставить имя

Нужно ли дробить КЭ308 (форкопф) на промежуточные узлы в соответствии с сеткой объемных КЭ, если на него задается предварительное напряжение? В примере 10 к Лире 9.4 похожий КЭ208 НЕ ДРОБЯТ по сетке КЭ грунта и задают натяжение. Или он должен быть обязательно двухузловым, как написано в справке при задании нагрузки? Есть ли разница? Мне кажется продольное усилие по длине стержня будет одинаковым для обоих вариантов (с дроблением и без). Или я ошибаюсь?

Последний раз редактировалось talaevaplina, 24.04.2018 в 10:20.
Просмотров: 1661
 
Непрочитано 24.04.2018, 04:44
#2
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,764


Если говорить конкретно про 308-ой, то он, согласно справке, при отсутствии натяжения соответствует 310-ому.
А вот 208-ой элемент предварительного натяжения, насколько я помню, задается без дополнительных узлов, наличие свободных узлов приводило к ГИС. Если вы связи недостающие поставите, то, скорее всего и цепочку из 208-ых посчитаете, только зачем? Натяг все равно же в одном будете задавать?
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.04.2018, 16:04
#3
talaevaplina

инженер
 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 33
Отправить сообщение для talaevaplina с помощью ICQ


Я может быть не совсем точно выразила свои мысли. Задача такая: исследовать напряженно-деформированное состояние фрагмента сборно-монолитной плиты каркасного здания. В качестве сборняка выступают предварительно-напряженные железобетонные плиты несъемной опалубки. Модель из объемных элементов в физически нелинейной постановке, поэтому сразу исключаем КЭ 208, т.к. в последующих загружениях за преднапряжением он считается как КЭ10. Еще в книге 1 "Руководство пользователя. Основные теоретические и расчетные положения. Некоторые рекомендации" сказано, что преднапряжение может быть смоделировано при помощи КЭ 308 (форкопф) или заданием температурного воздействия. Останавливаемся на КЭ 308 и моделируем им напрягаемый стержень. Здесь встал вопрос: нужно ли разбивать его на КЭ согласно сетки жб плиты или он должен быть двухузловым. Сомнения закрались из справки по заданию нагрузки на форкопф: задается сила натяжения для двухузлового элемента, каждый узел имеет 1 степень свободы - перемещение вдоль местной оси Х1. Хочу задать двухузловым и приложить усилие обжатия с учетом каких-то там потерь (наверное всех без ползучести, еще не считала это значение). Тогда возник вопрос, а как тогда стержень будет обжимать бетон плиты по длине? Тогда надо разбивать на цепочку конечных элементов?
Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
Если вы связи недостающие поставите, то, скорее всего и цепочку из 208-ых посчитаете, только зачем?
Какие связи вы имеете ввиду, если узел для смежных элементов общий. И если растягивать два смежных элемента, то узел вообще перемещаться вдоль Х1 не должен, я правильно понимаю?

Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
Натяг все равно же в одном будете задавать?
Такой вариант не рассматривала. Хотела для всей цепочки, чтоб было обжатие бетона. Какой вариант в итоге верный?
talaevaplina вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2018, 16:39
#4
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 702


Цитата:
Сообщение от talaevaplina Посмотреть сообщение
Такой вариант не рассматривала. Хотела для всей цепочки, чтоб было обжатие бетона. Какой вариант в итоге верный?
Если арматурный стержень замоноличен в бетон - конечно нужно дробить промежуточными узлами. Если стержень в канале (так бывает, но редко) с опиранием только по концам канала - дробить не надо.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2018, 16:40
#5
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 103


Наиболее близким, в данном случае, будет использование температурной нагрузки. Насколько мне известно контактная задача арматура-окружающий бетон(трение и поверхностное сцепление) в бытовых расчетных комплексах совсем не предусмотрена математическим аппаратом самого комплекса. У 310(308) задача моделировать стержневые элементы, типа тросов, оттяжек, вант.
На мой взгляд,температурную нагрузку, более точным, будет лучше приложить как внешнее воздействие, на торцах плиты сделать дополнительный ряд объемников с большой жесткостью и закрепленных по свободной грани и к ним приложить температурную
нагрузку
tigra-18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 24.04.2018, 17:11
#6
talaevaplina

инженер
 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 33
Отправить сообщение для talaevaplina с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
Наиболее близким, в данном случае, будет использование температурной нагрузки. Насколько мне известно контактная задача арматура-окружающий бетон(трение и поверхностное сцепление) в бытовых расчетных комплексах совсем не предусмотрена математическим аппаратом самого комплекса. У 310(308) задача моделировать стержневые элементы, типа тросов, оттяжек, вант.
На мой взгляд,температурную нагрузку, более точным, будет лучше приложить как внешнее воздействие, на торцах плиты сделать дополнительный ряд объемников с большой жесткостью и закрепленных по свободной грани и к ним приложить температурную
нагрузку
Однозначно нет. Температурную нагрузку не рассматриваю, только КЭ 308. Не отрицаю, что так нельзя, просто на данном этапе хочу смоделировать именно так. И меня смущает то, как отразится на НДС "ряд объемников с большой жесткостью"

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
конечно нужно дробить промежуточными узлами
Почему нужно, вот в примере 10 Лиры для преднапряженного анкера в грунте его не разбивают согласно сетке грунта, он двухузловой. И мы можем видеть, как деформируется грунт.
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Если стержень в канале (так бывает, но редко) с опиранием только по концам канала - дробить не надо.
Сборный элемент заводского изготовления с натяжением на упоры формы.

В процессе создания схемы оказалось, что жесткость для КЭ 308 задается как для обычного стержня, т.е я не могу учесть физнелинейность и задать закон деформирования

Последний раз редактировалось talaevaplina, 24.04.2018 в 21:52.
talaevaplina вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.05.2018, 10:40
#7
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,764


физнелин, о чем вы не упомянули, только с наличием элементов группы 2XX, поэтому 208-ой.
Его можно и цепочкой задать, коль будут общие узлы с плитой все равно.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 18.06.2018, 22:19
#8
talaevaplina

инженер
 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 33
Отправить сообщение для talaevaplina с помощью ICQ


Принято решение использовать КЭ208. Большая просьба в критике расчетной схемы. Описание фрагмента в 3 посте. Учитывается последовательность возведения конструкции. 1 загружение (1 стадия) - задание преднапряжение (смонтирована вся конструкция + опорные стойки), 2 загружение (2 стадия) - собственный вес, 3 стадия - демонтаж опорных стоек, 4 загружение (4 стадия) - полезная нагрузка. В процессе расчета произошло разрушение после демонтажа опорных стоек. Согласно таблице сведений о состоянии материала произошел разрыв всех тросов. Но почему? Прикладываю все материалы.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Расчет лира разруш.png
Просмотров: 10
Размер:	57.7 Кб
ID:	203667  
Вложения
Тип файла: zip pm1_8.zip (1.55 Мб, 4 просмотров)
Тип файла: zip PM1_8_13.zip (18.5 Кб, 4 просмотров)
talaevaplina вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Как повлияет учет промежуточных узлов КЭ308 на усилия в нем при задании преднапряжения в Лире 9.6

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Учет опорных и промежуточных ребер, при расчете балок в скад (кристалл) Engy SCAD 7 27.07.2013 14:28
Учет кручения при действии сейсмической нагрузки 3MEi86 Лира / Лира-САПР 40 19.03.2013 11:11
Конструирование лацменного и анкерных узлов радиомачт kotof Конструкции зданий и сооружений 4 10.05.2011 14:43
Внутрипроизводственный учет воды и стоков Alisa84 Прочее. Архитектура и строительство 17 19.01.2011 17:46
Электронная версия рамных и шарнирных узлов балочных клеток DEM Прочее. Программное обеспечение 3 28.05.2005 18:48

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||