SAPR-ART
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 35,527

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 609394
 
Непрочитано 26.06.2018, 11:30
#2881
determinant

Проектировщик
 
Регистрация: 13.01.2011
Украина
Сообщений: 50


Здравствуйте!
Поиск не помог, новую тему для глупого вопроса не захотелось создавать, поэтому вопрос задам здесь. Если не туда пишу, извините. Считаю не так часто, но иногда приходится.
Scad 21.1. Поставили новую версию. "Поля напряжений". Не могу понять, почему в таблице напряжений, нажимая изополя и изолинии, значения моментов (макс. на порядок выше) отличаются, чем когда нажимаю иконку "Цифровое отображение напряжений". Теоретически у меня есть предположение, основанное на вычислении усилий в центре КЭ и в узлах, но это только догадки... Скрин приложу. Моменты мне нужны сейчас, чтоб посчитать капитель. Цветовое отображение как-то больше похоже на правду по значениям моментов.
Заранее спасибо всем, кто откликнется.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: цветовое отобр.jpg
Просмотров: 33
Размер:	446.6 Кб
ID:	203888  Нажмите на изображение для увеличения
Название: изополя.jpg
Просмотров: 31
Размер:	178.7 Кб
ID:	203891  
determinant вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2018, 07:11
#2882
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 166


determinant, в чем причина не знаю. Но по-моему это вам и не надо. Интересует же момент, который с плиты переходит на колонну. Ну вот и возьмите его из эпюры изг. моменты колонны.
__________________
I'm trained for nothing
radistMorze вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2018, 08:27
#2883
FOCUS


 
Регистрация: 19.08.2006
Сообщений: 695


Цитата:
Здравствуйте!
Поиск не помог, новую тему для глупого вопроса не захотелось создавать, поэтому вопрос задам здесь. Если не туда пишу, извините. Считаю не так часто, но иногда приходится.
Scad 21.1. Поставили новую версию. "Поля напряжений". Не могу понять, почему в таблице напряжений, нажимая изополя и изолинии, значения моментов (макс. на порядок выше) отличаются, чем когда нажимаю иконку "Цифровое отображение напряжений". Теоретически у меня есть предположение, основанное на вычислении усилий в центре КЭ и в узлах, но это только догадки... Скрин приложу. Моменты мне нужны сейчас, чтоб посчитать капитель. Цветовое отображение как-то больше похоже на правду по значениям моментов.
Заранее спасибо всем, кто откликнется.
Возможно в скрине поможет. Шкала фрагмента. Ну или что-то не так я вас понял
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.jpg
Просмотров: 26
Размер:	179.9 Кб
ID:	203929  
FOCUS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.06.2018, 09:19
#2884
radistMorze


 
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 166


Да не, от этого ведь только интенсивность окраса изменится. Если по цифрам посмотреть, то это вообще как будто разные силовые факторы, хотя цифры должны быть один-в-один. Может вам схему пересчитать еще раз? Наверняка глюк какой-то

И да, что-то сетка у вас больно уж мелкая... Какой там размер элемента?
__________________
I'm trained for nothing
radistMorze вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.06.2018, 18:37
#2885
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 136


Всем привет. Предлагаю на рассмотрение фрагмент перекрытия с шагом колонн 8м( условные опоры заданы связями xyz). Очень прошу посмотреть и обратить внимание на то, что
в расчёте присутствуют два типа жёсткости. В одном случае плита 240 мм В25 с пониженным модулем упругости (коэф 0,3) для горизонтальных элементов в соответствии с нормами. А вот второй тип отличается тем, что модуль упругости стоит по умолчанию. В данном месте планируется усиление Ф25 арматуры в верхнем и нижнем сечении. Вопрос , насколько такая схема имеет права на существование? Ну и да, вопрос продавливания это уже другой вопрос. Там у меня уже есть некоторые соображения.
Прошу посмотреть результаты армирования.

PS. сравнивал результаты армирования с вариантом где одна жёсткость на всё. В пролётах там гораздо больше арматуры выходит особенно в крайних пролётах.
arcturus вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.06.2018, 18:38 SPR
#2886
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 136


SPR прилагаю
Вложения
Тип файла: spr Расчёт2.SPR (418.7 Кб, 8 просмотров)
arcturus вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.06.2018, 09:56
#2887
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 703


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
SPR прилагаю
Имхо, нет никакого смысла заниматься искусственным изменением жесткостей. Армировать можно по упругой схеме. Если Вы хотите убедиться в правильности - можно потом (с учетом фактического армирования) прогнать нелинейный расчет в Лире.

Все эти искусственные "игры" с жесткостями имеют слабое отношение к реальности при расчете в упругой стадии.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.07.2018, 16:58
#2888
determinant

Проектировщик
 
Регистрация: 13.01.2011
Украина
Сообщений: 50


Спасибо всем, кто откликнулся.
Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
Да не, от этого ведь только интенсивность окраса изменится. Если по цифрам посмотреть, то это вообще как будто разные силовые факторы, хотя цифры должны быть один-в-один. Может вам схему пересчитать еще раз? Наверняка глюк какой-то
Может быть и глюк. Скадовская версия 21.1.5, лицензионная. Обращусь к разработчикам пусть поясняют. Но для себя определила, что большие моменты по изополям вылезли в единичных конечных элементах близких к колонне. Причем в одном КЭ. Предполагаю, что из-за вычисления усилий в узлах и центре. Эти КЭ во внимание не брала.


Цитата:
Сообщение от radistMorze Посмотреть сообщение
И да, что-то сетка у вас больно уж мелкая... Какой там размер элемента?
200х200 КЭ. Пролеты большие. 9-9,5 метров.
determinant вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.07.2018, 15:58 Помогите проверить модель
#2889
jekakaluzh


 
Регистрация: 22.01.2015
Сообщений: 22


Добрый день, Друзья. Собрал монолитное здание в SCAD 21, посчитал, не хватает прочности сечения колонн по Qz. Колонны сечением 250х600. Что только не пробовал делать, в итоге проходят колонны сечением 1000х1000 мм. Предположил что ошибка, проверил, не нашел, затем собрал схему заново, результат тот же. Помогите разобраться. Схему прилагаю.
Вложения
Тип файла: rar Расчет.rar (358.4 Кб, 6 просмотров)
jekakaluzh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.07.2018, 16:23
#2890
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 2,971


Цитата:
Сообщение от jekakaluzh Посмотреть сообщение
проверил, не нашел,
А как проверяли-то? Вручную? Полагаю дело в коэффициенте ФИн, который скад берет без учета арматуры по формуле 8.55.
Николай Г. на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.07.2018, 16:46
#2891
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,878


Цитата:
Сообщение от jekakaluzh Посмотреть сообщение
Что только не пробовал делать, в итоге проходят колонны сечением 1000х1000 мм.
создайте файл с РСУ посчитайте в Арбате, все проходит. Можно также выделить элемент и в фильтрах провести экспертизу, задав армирование (тот же арбат). Зачем только арматуру 40 задаете? там 20 хватит.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.07.2018, 10:18
#2892
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 255


Цитата:
Сообщение от jekakaluzh Посмотреть сообщение
посчитал, не хватает прочности сечения колонн по Qz....Помогите разобраться.
Вы просчитали по СП 2012 года
Если выбрать СНиП 2003 года с простановкой соответсвующей галочки для стержней, то тоже все проходит.
Это ошибка в нормативном документе СП 2012.
Полезно иногда заглядывать на эту страничку к разработчику
https://scadsoft.com/problems
В Лире тоже считает с ошибкой по СП 2012 года, но они предложили как вариант на выбор считать по СП для мостов. На сколько это правомочно и примет ли эксперт только, вот вопрос!
DENver_M7 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.07.2018, 12:43
#2893
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 205


Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
Если выбрать СНиП 2003 года с простановкой соответсвующей галочки для стержней, то тоже все проходит.
Это ошибка в нормативном документе СП 2012.
Полезно иногда заглядывать на эту страничку к разработчику
https://scadsoft.com/problems
Как я бы не уважал DENver_M7, но давайте не бросаться фразами, в том числе, и об ошибках в нормах.
Как вы назвали СНиП 2003, это СП 52, норматив 2003 года. При взведенной галочке учитывается при подсчете коффициента Fin продольная арматура при проверке по Q с учетом N по формуле, что приведена прямо на экране, когда взводите галочку, чтобы так считать коэффициент. И по этим нормам можно добиться результата, что сечение мало после расчета по Q, но это случится позже, чем по СП 63.

Нормативный документ 2012 года – это СП 63. Снова изменились формулы подсчета коэффициента Fin. Авторы норм перетащили эти формулы из Еврокод 2. Разговор не об ошибке, а что, вновь другие формулы.
И действительно, ПОЛЕЗНО ЗАГЛЯДЫВАТЬ и на страничку разработчика https://scadsoft.com/problems . Там есть ответы от разработчиков НОРМ на многие вопросы, в том числе и по п.8.1.34 из СП 63. Вопрос был, как считать СИГМА срелнее при подсчете Fin. И ответ там приведен от марта 2016 года. Там же есть ответ и по Пособию к СП 52 по п.3.52 , и этот ответ от октября 2006 года. Именно эту формулу и взводят галочкой на экране при подборе арматуры в Скад по СП 52.

И последнее. По каким нормам человек делает расчет, по тем нормам должно быть обеспечено выполнение всех фвкторов. Если сечение не проходит по нормам с учетом коэффициента Fin, даже с учетом продольного армирования, и процент армирования не позволяет добавить немного продольного армирования к результатам подбора по прочности продольной арматуры, то надо менять размеры сечения, чтобы результат соответствовал нормам СП 63, или откатить на СП 52, где сделано все тоже самое, но Fin cчитают иначе.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.07.2018, 17:10 Помогите
#2894
jekakaluzh


 
Регистрация: 22.01.2015
Сообщений: 22


Друзья, здравствуйте. В приложенной расчетной схеме, Scad запрашивает 22 диаметр арматуры в монолитных стенах в паркинге и ЛЛУ, в некоторых местах, остальное диаметр 10. Так и должно быть или Скад глючит. оцените расчетную схему пожалуйста.
Вложения
Тип файла: rar Самый свежий.rar (587.2 Кб, 2 просмотров)
jekakaluzh вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||