dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Оценка / критика расчетной схемы

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 4 |
Оценка / критика расчетной схемы
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 35,962

Кулик Алексей aka kpblc вне форума Вставить имя

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.06.2012 в 17:50.
Просмотров: 408603
 
Непрочитано 11.10.2017, 15:15
#1601
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,062


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
П. 6.2.5 это пункт СНИПа или СП по которому производится расчет армирования
В СП 63 в этом пункте ничего интересного к % или к изгибу имеющего отношение нет.
Poreth вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.10.2017, 17:28
#1602
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
В СП 63 в этом пункте ничего интересного к % или к изгибу имеющего отношение нет.
В там точно СП 63 выбран? А не 52 или вообше 80.. какого то года...
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.10.2017, 09:24
#1603
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,062


Нет. Именно 63. Не 52, не 53, не DIN и не ISO.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: хлам.jpg
Просмотров: 58
Размер:	29.6 Кб
ID:	194644  
Poreth вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.10.2017, 23:44
#1604
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Лира-сапр 2016
Ваша схема не считается, из-за того что не задано сечение на одноузловые элементы в сваях.
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.11.2017, 09:34
#1605
vandit_89


 
Регистрация: 13.09.2012
Сообщений: 20


Добрый день! Уважаемые форумчане, нужна помощь по схеме.
Интересует:
- огромное перемещение по оси X от сейсмики X
Вложения
Тип файла: lir каркас из рамы.lir (40.2 Кб, 23 просмотров)
vandit_89 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 23.11.2017, 09:43
#1606
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 35,962


vandit_89, ты первый пост темы читал?
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.11.2017, 09:56
#1607
vandit_89


 
Регистрация: 13.09.2012
Сообщений: 20


Добавил в архив

----- добавлено через ~4 мин. -----
ЛИРА-САПР 2013 R5
Вложения
Тип файла: rar каркас из рамы.rar (4.7 Кб, 13 просмотров)
vandit_89 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.11.2017, 10:44
#1608
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 752


Цитата:
Сообщение от vandit_89 Посмотреть сообщение
Добрый день! Уважаемые форумчане, нужна помощь по схеме.
Интересует:
- огромное перемещение по оси X от сейсмики X
Это какие "огромные" ? Коэффициенты не проверял, но на первый взгляд все нормально. Добавьте связи по покрытию продольные. Перемещение уменьшатся на 100мм
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.11.2017, 10:47
#1609
vandit_89


 
Регистрация: 13.09.2012
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от Mistake Посмотреть сообщение
Это какие "огромные" ? Коэффициенты не проверял, но на первый взгляд все нормально. Добавьте связи по покрытию продольные. Перемещение уменьшатся на 100мм
123 мм получилось

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Mistake Посмотреть сообщение
Перемещение уменьшатся на 100мм
В общем то да, помогло
vandit_89 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.11.2017, 10:55
#1610
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 752


И коэффициент К1 уточните
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.11.2017, 21:41
#1611
vandit_89


 
Регистрация: 13.09.2012
Сообщений: 20


Возникло несколько вопросов по схеме.
1) Наличие крестовых связей: возможно ли использовать одну трубу вместо крестовой (двух труб) по торцам и вдоль здания (скриншоты приложил к каждому вопросу)
2) На данный момент сделал жесткое соединение ригеля с колонной, колонны с фундаментом - шарнир.
Мне кажется что лучше сделать наоборот, как показано на скриншоте: низ жесткое по всем направлениям, верх - шарнир слева, справа и посередине
3) Связи по покрытию: уменьшить как показано красным или оставить такие как есть? Связи планирую сделать в плоскости ригелей
4) В прогонах от сейсмики по X возникают большие усилия, соответственно и большие перемещения, если разбить прогон узлами ( хотя лира подобрала 16 швеллер) Как лучше проанализировать данную ситуацию с прогонами?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос 1.png
Просмотров: 78
Размер:	108.8 Кб
ID:	196067  Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос 2.png
Просмотров: 48
Размер:	19.4 Кб
ID:	196068  Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос 3.png
Просмотров: 52
Размер:	94.0 Кб
ID:	196069  Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос4.png
Просмотров: 52
Размер:	90.0 Кб
ID:	196070  
vandit_89 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2017, 12:13
#1612
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от vandit_89 Посмотреть сообщение
Возникло несколько вопросов по схеме.
1) Наличие крестовых связей: возможно ли использовать одну трубу вместо крестовой (двух труб) по торцам и вдоль здания (скриншоты приложил к каждому вопросу)
2) На данный момент сделал жесткое соединение ригеля с колонной, колонны с фундаментом - шарнир.
Мне кажется что лучше сделать наоборот, как показано на скриншоте: низ жесткое по всем направлениям, верх - шарнир слева, справа и посередине
3) Связи по покрытию: уменьшить как показано красным или оставить такие как есть? Связи планирую сделать в плоскости ригелей
4) В прогонах от сейсмики по X возникают большие усилия, соответственно и большие перемещения, если разбить прогон узлами ( хотя лира подобрала 16 швеллер) Как лучше проанализировать данную ситуацию с прогонами?
И тот и другой варианты имеют место быть. Оценку компоновки лучше делать на основании получаемых усилий в элементах. В частности при жестком защемлении колонн в них возникнут усилия опорным моментов, при шарнирном другие условия и т.д. аналогично с ригелями, связями.

Смотрите (два варианта) что вам больше подходит с т.з. конструирования узлов , расхода материалов, технологичности... и выбираете более выгодный вариант.
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.11.2017, 12:28
#1613
vandit_89


 
Регистрация: 13.09.2012
Сообщений: 20


в пособии по сейсмике низ рекомендуется жестким, верх - шарнир

----- добавлено через ~23 ч. -----
с прогонами не понятна ситуация? очень большие перемещния
vandit_89 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.11.2017, 09:59
#1614
vandit_89


 
Регистрация: 13.09.2012
Сообщений: 20


ребята, почему значения эпюр прогибов (эпюра прогибов Y1) единого стержня не совпадают с перемещениями при разбивке стержня. Откуда такое большое значение (40.5 мм) ?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_5.png
Просмотров: 39
Размер:	96.7 Кб
ID:	196154  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_6.jpg
Просмотров: 33
Размер:	141.1 Кб
ID:	196155  
vandit_89 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.11.2017, 22:04
#1615
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 103


Цитата:
Сообщение от vandit_89 Посмотреть сообщение
ребята, почему значения эпюр прогибов (эпюра прогибов Y1) единого стержня не совпадают с перемещениями при разбивке стержня. Откуда такое большое значение (40.5 мм) ?
при расчете на динамическое воздействие лучше минимизировать количество "необоснованных" узлов. Поскольку каждый узел это отдельная масса которая под динамической нагрузкой начинает жить своей жизнью (отдельно от общей схемы), что редко дает искаженную картину колебаний и форм.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vandit_89 Посмотреть сообщение
Возникло несколько вопросов по схеме.
1) Наличие крестовых связей: возможно ли использовать одну трубу вместо крестовой (двух труб) по торцам и вдоль здания (скриншоты приложил к каждому вопросу)
2) На данный момент сделал жесткое соединение ригеля с колонной, колонны с фундаментом - шарнир.
Мне кажется что лучше сделать наоборот, как показано на скриншоте: низ жесткое по всем направлениям, верх - шарнир слева, справа и посередине
3) Связи по покрытию: уменьшить как показано красным или оставить такие как есть? Связи планирую сделать в плоскости ригелей
4) В прогонах от сейсмики по X возникают большие усилия, соответственно и большие перемещения, если разбить прогон узлами ( хотя лира подобрала 16 швеллер) Как лучше проанализировать данную ситуацию с прогонами?
по вашей схеме несколько трудно оценить габариты, пролеты и т.п.

Может горизонтальных связей не хватает или их геометрическая конфигурация задана не слишком удачно.
Kastrulkin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.11.2017, 22:23
#1616
Умяр

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 12.05.2016
Пенза
Сообщений: 5
Отправить сообщение для Умяр с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
Мне кажется что лучше сделать наоборот, как показано на скриншоте: низ жесткое по всем направлениям, верх - шарнир слева, справа и посередине
А у Вас в стыке колонны и "скатной" балки шарнир введен по каким направлениям? Какие перемещения разрешаете?


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
4) В прогонах от сейсмики по X возникают большие усилия, соответственно и большие перемещения, если разбить прогон узлами ( хотя лира подобрала 16 швеллер) Как лучше проанализировать данную ситуацию с прогонами?
Прогоны "прошивают" балку или балка выделяется одним элементом?


Сразу предупреждаю, что я советчик так себе. Сам учусь еще Лире, а вопросами вдруг подтолкну Вас к чему-то.
__________________
Начинающий
Умяр вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.12.2017, 20:08
#1617
СакеБаке


 
Регистрация: 03.12.2017
Сообщений: 1


Можете проверить расчетную схему, а также (таблицу динам. загруж, табл. формир. динам. загружений, рсу и РСН) Фундаментную плиту не учитывал потому что не знаю как учесть скальный грунт.
Вложения
Тип файла: rar жил дом.rar (2.48 Мб, 15 просмотров)
СакеБаке вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2017, 11:41 Лира / Лира-САПР (любая версия). Выбор расчётной схемы для железобетонных плит переменного сечения. А также вопрос анализа напряжений и выбора арматуры в узлах пересечения этих плит.
#1618
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 2,746


Рассмотрю на примере подпорной стенки.

Есть некая подпорная стенка (чёрный контур).
Как лучше всего её замоделировать? Я так понимаю, лучше сделать плиты разной толщины (ведь переменную всё ещё не реализовали?)

Если просто назначить плитам разную толщину, то получится вариант 1. Как-то не очень похоже.
Можно сделать жесткие вставки и получить вариант 2. При отображении сечений получается очень похоже. Но сама расчётная схема получается ступенчатой какой-то. Нет ли тут подводных камней?
Можно сделать вообще по варианту 3. И ступенек нет, и схема близка. Но не будет ли проблем при определении реакций от грунта или приложении нагрузок? Всё же подошва горизонтальная, а по этой схеме непойми что...


И второй вопрос. См вторую схему.
В узле пересечения я получу максимальные напряжения и максимальное необходимое армирование. Но по факту там у меня уже не плита, а некий массив. Вопрос: что делать? Назначать армирование по расчётной схеме? Игнорировать конечные элементы, которые по факту будут целиком внутри и не будет являться плитами? Или что-то промежуточное? У меня в голове есть аргументы, как за учёт, так и против.
И чем более толстая (или короткая) плита, тем больше обостряется этот вопрос.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схемы.PNG
Просмотров: 226
Размер:	34.7 Кб
ID:	196888  Нажмите на изображение для увеличения
Название: схема узел.PNG
Просмотров: 12
Размер:	8.8 Кб
ID:	196889  
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2017, 12:08
#1619
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,599


попроще надо - моделировать одинаковой толщиной, определять максимальные усилия в стыке плиты и стены, подбирать арматуру по толщине элемента в этом месте.
по 2 вопросу - усилия в стене определяются по верхней границе плитной части, "массив" незачем рассматривать.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
И чем более толстая (или короткая) плита, тем больше обостряется этот вопрос.
вообще теория изгиба балок предполагает определенные отношения L/h
для коротких балок привычные формулы могут иметь значительные погрешности, из-за нарушения теории плоских сечений..
mainevent100 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2017, 12:42
#1620
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 2,746


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
попроще надо - моделировать одинаковой толщиной, определять максимальные усилия в стыке плиты и стены, подбирать арматуру по толщине элемента в этом месте.
А с остальным как быть? Не в зоне стыка.
Я-то как хочу. Подбирая разные толщины в разных местах получить такие переменные сечение, чтобы в каждой зоне необходима была одинаковая арматура.
Если станка получается приличной толщины, не делать же всю её одинаковой.

Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
усилия в стене определяются по верхней границе плитной части, "массив" незачем рассматривать.
В случае стенки это логично. А для плиты уже не очень. Там навреное уже надо сомтреть на всё без опускания.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 3006 13.11.2018 14:01
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e schetovod Расчетные программы 2 19.10.2009 11:47

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||