dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Правильно ли указан допуск соосности? Помогите разобраться

Правильно ли указан допуск соосности? Помогите разобраться

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 21.01.2018, 12:18 #1
Правильно ли указан допуск соосности? Помогите разобраться
lls2
 
Регистрация: 21.01.2018
Сообщений: 11

lls2 вне форума Вставить имя

Правильно ли указан допуск соосности отверстий под ось колесной опоры?
Будет ли он зависимым?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: опора.png
Просмотров: 236
Размер:	24.7 Кб
ID:	197971  

Просмотров: 4557
 
Непрочитано 21.01.2018, 12:28
#2
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,972


Это будет изготавливаться или просто тренировка в ЕСКД?
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.01.2018, 12:32
#3
lls2


 
Регистрация: 21.01.2018
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Это будет изготавливаться или просто тренировка в ЕСКД?
Это будет изготавливаться...
Я понимаю что будет сложно соблюсти такие допуска, но тем не менее соосность ведь имеет место в этом случае..
Как лучше поставить допуска не понятно
lls2 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2018, 12:56
#4
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 1,972


Указанный допуск на Ф16 нестандартный для этого размера. Для этого диаметра не нужен такой жёсткий, заметно удорожающий деталь, допуск. Ничего не случится, если ось в нём будет болтаться. Значки соосности здесь не нужны, достаточно показанной общей оси. Ну, можно показать справочный Ф16 сразу на оба отверстия. Когда будут сваривать, то в эти отверстия на время сварки установят технологический валик. Есть и другие приёмы, например, отверстия сверлить после сварки, при этом лучше показать Ф16 как одно отверстие.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.01.2018, 13:00
#5
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,225


Пока рисовал, uraltay уже опередил.
Зависимые допуски ставят обычно при серийном производстве.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: опора_2.jpg
Просмотров: 151
Размер:	37.5 Кб
ID:	197973  
Liukk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.01.2018, 13:04
#6
lls2


 
Регистрация: 21.01.2018
Сообщений: 11






Спасибо!
lls2 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.01.2018, 09:58
#7
ratay


 
Регистрация: 25.05.2015
Сообщений: 546


Если уж надумали сделать так точно, то лучше, конечно, сверлить на одну установку. Если серия маленькая, то по разметке, если большая - в накладном кондукторе. И обязательно развернуть, тоже на одну установку. Соосность выйдет даже точнее.
ratay вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 12:52
#8
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 765


Цитата:
Сообщение от lls2 Посмотреть сообщение
Правильно ли указан допуск соосности отверстий под ось колесной опоры?
Нет, неверно. В случаях, когда расстояние между отверстиями значительно превосходит фактическую протяжённость самих этих отверстий, откл. от соосности теряет свой физический смысл. В этих случаях переходят к понятию общей оси этих отверстий и задают допуск её расположения иотносительно других поверхностей. Например, допуск её непараллельности относитнльно опорных плоскостей или откл. от перпендикулярности отн. боковых стенок, где эти отв. выполнены.
Способ достижения (технология) есть следствие указаний чертежа, а не наоборот: технология не может диктовать конструктору что и как образмерить. Диктует сама конструкция изделия (сборочный чертёж).

Последний раз редактировалось STAJOR, 24.01.2018 в 13:01.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 13:00
#9
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,286


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
В случаях, когда расстояние между отверстиями значительно превосходит фактическую протяжённость самих этих отверстий, откл. от соосности теряет свой физический смысл.
С чего вы это взяли? Чувствуется опять технолога, а не конструктора Да хоть километр. Если это одна конструкция, соосность можно ставить. Ест-но, когда это конструктивно необходимо. Колесная пара - необходимость есть.

А так... Вроде можно даже базу не указывать, а просто написать соосность. Второй вариант уже предложили - это один размер на оба отверстия.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 13:25
#10
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 765


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
Чувствуется опять технолога, а не конструктора
Это русский язык или какй-то другой?
При таком подходе мы упускаем расположение этой оси относительно траектории движения. Её перекос ничем хорошим не кончится даже при идеальной соосности.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 14:42
#11
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,286


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Её перекос ничем хорошим не кончится даже при идеальной соосности.
Это значит, что надо ещё какой-то допуск добавить, только и всего. Один из вариантов вы назвали:
Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
к понятию общей оси этих отверстий и задают допуск её расположения иотносительно других поверхностей.
Только это совсем не означает, что сам допуск соосности не имеет права на жизнь.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 15:06
#12
Liukk

нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы
 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,225


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
В случаях, когда расстояние между отверстиями значительно превосходит фактическую протяжённость самих этих отверстий,
См. ЕСКД ГОСТ2.307 черт 62б
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Pages from ГОСТ 2.307-68 ЕСКД. Нанесение размеров и предельных отклонений.jpg
Просмотров: 79
Размер:	86.0 Кб
ID:	198140  
Liukk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 15:28
| 1 #13
RicoSand


 
Регистрация: 28.10.2015
Самара
Сообщений: 139


Сверлить в сборе и всех делов . А потом развернуть на допуск . Только поведет эту хрень после сварки . Размер 54 будет 56 минимум ... Надо будет от чего-то базироваться при сверлении . Значит пластина, в которую вставляется ось и обваривается, д.б. фрезерованная по контуру.
Сварка какая будет ? Ручная дуговая или полуавтомат ? Полуавтомат - сопло не подлезет в промежуток между пластинами. Электродом тоже сомнительно . Я бы ось с буртиком сделал и приваривал снаружи в свободных условиях.
Нафига такой допуск ? Д16+0,2 и все.
RicoSand вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 19:13
#14
ak762


 
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 864


Цитата:
Сообщение от RicoSand Посмотреть сообщение
Нафига такой допуск ? Д16+0,2 и все
ak762 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 19:43
#15
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,684
Отправить сообщение для Солидворкер с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от ratay Посмотреть сообщение
И обязательно развернуть
Цитата:
Сообщение от RicoSand Посмотреть сообщение
А потом развернуть на допуск
С чего вы вообще взяли, что развертывание спасет отца русской демократии в этом случае? Развертка дает точное отверстие, но она не может обеспечить прямолинейность оси.
Солидворкер вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 22:11
#16
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 765


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
Только это совсем не означает, что сам допуск соосности не имеет права на жизнь
Конечно не значит. Но при определённых соотношениях расстояния между отверстиями и фактической протяжённостью самих этих отверстий допуски отклонения от соосности не обнаруживаются никакими измерениями. Принципиально! Чтобы это понять, представьте, что "ножки" в которых сделаны эти отверстия, утоняем до минимума, а расстояние между ними увеличиваем. Становится очевидным, что отклонение от соосности этих отверстий и есть отклонение от перпендикулярности (в цифрах допуска!) их общей оси относительно плоскостей указанных "ножек". В таком случае контроль этого расположения доступен до самого конца.
Со всем этим связано ещё одно устойчивое заблуждение, которое упомянуто в #13. Совместная обработка обоих отверсти. Это хороший технологический приём, но и он не может отменить контроль указанного на чертеже допуска. Не будешь же ты бегать от одного контролёра к другому и убеждать их под честное слово, что делалось с одной установки. . Или снабдишь деталь документом, заверенным нотариально? . Кроме того, даже обработка с одной установки не может гарантировать стопроцентное попадание в допуск.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
См. ЕСКД ГОСТ2.307 черт 62б
Это приведены примеры нанесения диаметров отв. А вопрос задан про другое: указание допуска отклонения от соосности в данном конкретном случае.

----- добавлено через ~21 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Развертка дает точное отверстие, но она не может обеспечить прямолинейность оси.
Почему не может? Откуда может появиться и в каком месте её искривление в приведенном ТС примере?

Последний раз редактировалось STAJOR, 24.01.2018 в 22:33.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 23:06
#17
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,684
Отправить сообщение для Солидворкер с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от STAJOR Посмотреть сообщение
Почему не может?
Потому что многолезвийный инструмент. Абсолютно симметричных нагрузок на каждую режущую кромку не будет никогда. А, следовательно, радиальная сила резания будет отгибать развертку. Со сверлом та же петрушка, поэтому, там, где важна прямолинейность оси используют однолезвийный инструмент (например, пушечное сверло). Минутка теории закончена.
А теперь переходим к практике. В приведенном примере L/D сильно меньше единицы. Развертке просто не на чем будет центрироваться.
Солидворкер вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 23:32
#18
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 765


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
теперь переходим к практике. В приведенном примере L/D сильно меньше единицы.
Т. е. ваше общее замечание к данному примеру не относится. Тогда вопросов нет. Спасибо.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 23:32
#19
ak762


 
Регистрация: 08.03.2010
Сообщений: 864


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Потому что многолезвийный инструмент. Абсолютно симметричных нагрузок на каждую режущую кромку не будет никогда.
вспоминая старую производственную практику, для коррекции прямолинейности оси отверстия после сверловки использовлась цековказенкер, а для калибрования отверстия после цековки зенкера развертка, то есть использовали 3 инструмента для обработки квалитных отверстий.
При этом цековка зенкер это тоже многолезвийный режущий инструмент

Последний раз редактировалось ak762, 25.01.2018 в 12:33.
ak762 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.01.2018, 23:48
#20
STAJOR


 
Регистрация: 13.12.2011
Сообщений: 765


Цитата:
Сообщение от Liukk Посмотреть сообщение
Зависимые допуски ставят обычно при серийном производстве.
Не совсем так. Зависимый допуск технологичнее "независимого" и при единичном, и при серийном производстве. В первом случае он позволяет вернуть деталь из неисправимого брака в исправимый. Для этого достаточно выполнить отв. и вал на пределе указанного на них допуска на диаметр. Во втором случае технолог получает возможность назначить для контроля калибр на расположение элементов вместо более дорогого инструмента, показывающего фактическое отклонение расположения.
STAJOR вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Правильно ли указан допуск соосности? Помогите разобраться

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите, пожалуйста, разобраться в том как правильно задать в SCAD 11.5 совместную работу плоской рамы и фермы Anna_Asakyra SCAD 8 25.03.2016 08:53
Помогите пож-та разобраться с тенями на фасаде, правильно ли указал KrsoshkaEnot Архитектура 3 09.06.2014 00:02
Помогите разобраться с конструкцией паровой турбины агрегата ТС-2 Vladimir757 Машиностроение 1 06.12.2011 21:49
Помогите разобраться с эвакуацией людей TatiTati Прочее. Архитектура и строительство 10 09.11.2011 17:05
Помогите разобраться с кранами. kmo_3gecb Технология и организация строительства 3 18.11.2010 17:45

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||