| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.

Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.02.2013, 08:10
Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.
Makson
 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131

Сравнивал старый СНиП и новый СП и обнаружил
Таблица 1.
Цитата:
6 Элементы конструкций из стали с пределом текучести до 440 Н/мм, несущие статическую нагрузку, при расчете на прочность по сечению, ослабленному отверстиями для болтов (кроме фрикционных соединений) гаммас=1,1
Примечания к таблице
Цитата:
5 В случаях, не оговоренных в настоящей таблице, в формулах следует принимать 1.
Т.е. получается согласно новому СП ослабленное сечение лучше работает чем не ослабленное.
Какая то не стыковка получается, которая противоречит старому СНиП
Цитата:
8. Сечения прокатных и сварных элементов, а также накладок из стали с пределом текучести до 440 МПа (4500 кгс/см) в местах стыков, выполненных на болтах (кроме стыков на высокопрочных болтах), несущих статическую нагрузку, при расчетах на прочность:

а) сплошных балок и колонн гаммас=1,1
Или я чего то не понимаю?
Просмотров: 26623
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 16:57
#21
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131


Ильнур, поясните, в что вы хотели сказать выделениями. Свою позицию я изложил в первом посте. Может я что то пропустил, но выкладываением Вами скринов моя позиция не изменилась.
Makson вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 17:53
#22
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Выделения смотрите не все - в паинте понарисовал лишнего.
Смысл такой:
1. В старом (добром и действующем и сейчас) СНиПе пп.7 и 8 рассортировывают более конкретно: составные на болтах+прокатные (гамма=1,1), и еще выделяют стержневые отдельно (гамма=1,05). При этом понятно, что расчет на прочность ведется по сечению нетто. Примечание 3 уточняет, что в соединениях (не в стыках) ЭТИХ (же) элементов данные гаммы не учитывать (видимо подразумевается, что максимум усилий все равно не находится в местах соединений).
2. В СП указанные пп.(7 и 8) объединены в один - п.6., и при этом УТОЧНЕНО, что это для расчета по сечению нетто. Стержневые пересмотрены в сторону перегруза. И насчет мест соединений примечания нет - ведь там все равно не максимум усилий.

Таким образом, главная идея - от отверстий сечение не ослабляется прямо пропорционально ухудшению геометрических характеристик - реализована корректно.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 17:58
#23
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Примечание 3 СНиП говорит о том, что при расчете болтов и соединительных пластин (и т.д.) в области этих отверстий не следует применять 1.1 (1.05)
В местах соединений могут быть максимальные усилия. Более того, они там часто и есть - поперечная сила в метах опирания балок, момент при жестком узле на болтах.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 18:12
#24
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Geter Посмотреть сообщение
Примечание 3 СНиП говорит о том, что при расчете болтов и соединительных пластин (и т.д.) в области этих отверстий не следует применять 1.1 (1.05)
В местах соединений могут быть максимальные усилия. Более того, они там часто и есть - поперечная сила в метах опирания балок, момент при жестком узле на болтах.
Нет. Прим. 3 охватывает и гаммы<1.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 18:27
#25
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Ну речь о повышающих. Так-то ясно написано. Не ясно, откуда такое толкование соединения и стыка.
По мне так, п.6 говорит о расчете поперечного сечения, а примечание 3 говорит об элементах соединения.
Вы же, как я понимаю, говорите о том, что п.6 относится, например, к сопряжению колонны с балкой, а примечание 3, например, о монтажном стыке балки в пролете? Монтажный стык - вроде устоявшееся выражение, кстати, не монтажное соединение ведь (могу ошибаться).

Offtop: что насчет уголков, прикрепляемых одной полкой - учитываете внецентренное сжатие?
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 19:00
#26
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Смысл такой:
1. В старом (добром и действующем и сейчас) СНиПе пп.7 и 8 рассортировывают более конкретно: составные на болтах+прокатные (гамма=1,1), и еще выделяют стержневые отдельно (гамма=1,05). При этом понятно, что расчет на прочность ведется по сечению нетто. Примечание 3 уточняет, что в соединениях (не в стыках) ЭТИХ (же) элементов данные гаммы не учитывать (видимо подразумевается, что максимум усилий все равно не находится в местах соединений).
2. В СП указанные пп.(7 и 8) объединены в один - п.6., и при этом УТОЧНЕНО, что это для расчета по сечению нетто. Стержневые пересмотрены в сторону перегруза. И насчет мест соединений примечания нет - ведь там все равно не максимум усилий.
Ильнур вы все пишите правильно и я с этим полностью согласен. Но согласитесь что п.6 сам по себе написан не корректно, более того не верно.
Makson вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 19:04
#27
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
... Но согласитесь что п.6 сам по себе написан не корректно, более того не верно.
Почему? Вроде все просто и понятно написано...
Вот что конкретно неверно? По отношению к какому случаю?
Geter
Цитата:
Вы же, как я понимаю, говорите о том, что п.6 относится, например, к сопряжению колонны с балкой, а примечание 3, например, о монтажном стыке балки
Наоборот - я подчеркнул, что соединение и стык четко разделены.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 19:05
#28
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,327


...
Хмурый вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 19:17
#29
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131


to Ильнур


6 Элементы конструкций из стали с пределом текучести до 440 Н/мм, несущие статическую нагрузку, при расчете на прочность по сечению, ослабленному отверстиями для болтов (кроме фрикционных соединений) гаммас=1,1
Т.е. говорится что для балки с отвертиями и только для балки с отверстиями гаммас=1,1.
Для остальных случаев гаммас=1,0.
Makson вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 22:24
#30
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Беленя Е.И. "Металлические конструкции" 1986г. Стр 117-118. http://dwg.ru/dnl/1875
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 06:06
#31
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
...6 Элементы конструкций из стали с пределом текучести до 440 Н/мм, несущие статическую нагрузку, при расчете на прочность по сечению, ослабленному отверстиями для болтов (кроме фрикционных соединений) гаммас=1,1
Т.е. говорится что для балки с отвертиями и только для балки с отверстиями гаммас=1,1.
Для остальных случаев гаммас=1,0.
Так все правильно же.
Только не только балки, но и всякие другие виды элементов.
Есть отверстия - умножай на 1,1, не боись (читай Беленю от ZVV, или просто поверь тому, что на п.10 - там та же картина усилий).
Нет отверстий - делай как обычно.
Что конкретно неправильно-то в СП?
То же говорится и в СНиП. Может п.7 СНиП непонятен - там говорится о составных, выполненных на болтах, т.е. априори имеющих ослабления.
И тут говорилось (п.23) про максимумы усилий в соединениях (не в стыках) - в таких местах для Q имеется отдельный учет ослаблений - см. коэфф. "альфа" к формуле Журавского в СП и СНиП.
Makson, "христианство" - вера, а не язык.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2013, 06:23
#32
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Нет отверстий - делай как обычно.
т.е. гаммас=1,0. Несмотря на то что в прошлом снипе 1,1 было. Я вас правильно понял?
Makson вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 06:30
#33
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
т.е. гаммас=1,0. Несмотря на то что в прошлом снипе 1,1 было. Я вас правильно понял?
Нет, вы неправильно поняли.
В старом СНиП НЕ БЫЛО 1,1 для "без отверстий".
Перечитайте пп.7 и 8 - там все время говорится о сечениях нетто. В остальных - так же 1.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2013, 08:10
#34
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В старом СНиП НЕ БЫЛО 1,1 для "без отверстий".
Перечитайте пп.7 и 8 - там все время говорится о сечениях нетто. В остальных - так же 1.
Мда..призную невнимателен. Большое спасибо Ильнур.
Пересмотрел Белену да действительно везде 1.0.
Makson вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 16:55
#35
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Тогда получается если я просто просверлю отверстия в шарнирно опертой балке (для крепления рамки для фотографии болтом на 24 ну не в центре пролета конечно) то эта балка сразу у меня станет больше нести на 10% процентов.
- формально Вы правы. Суть вопроса изложена в п. 5.1 - 5.5 Пособия к СНиП II-23-81*. Кратко: на малых участках стали разрешают течь.
Вложения
Тип файла: pdf Пособие.pdf (73.5 Кб, 203 просмотров)
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 17:00
#36
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131


Offtop: Да блин обидно. Лан я дурак. Так убедил одного конструктора который обследование проводил что надо брать коэффициент 1.1 когда он делал расчет балок. Только из за этого коэффициента балки и прошли. А тут такое....
Makson вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2018, 12:10
#37
Evgeny.pgs


 
Регистрация: 16.03.2018
Сообщений: 32


Подскажите пжл вот такой вопрос - коэффициент условия работы фермы.

Согласно табл. 1 СП 16.13330.2017 "сжатые элементы ферм перекрытий под залами театров, клубов, кинотеатров, под трибунами, под помещениями магазинов, книгохранилищ и архивов и т.п. при временной нагрузке, не превышающей вес перекрытий" имеют коэф. yc=0,9.

А что касаемо тогда ферм покрытий - принимать везде yc=1 ?
Во многих примерах расчета ферм встречал коэф. yc=0.95.
Evgeny.pgs вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2018, 12:25
#38
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Evgeny.pgs Посмотреть сообщение
Во многих примерах расчета ферм встречал коэф. yc=0.95.
- для уголков.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2018, 12:42
1 | #39
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,209


Цитата:
Сообщение от Evgeny.pgs Посмотреть сообщение
Во многих примерах расчета ферм встречал коэф. yc=0.95.
Примеры, видимо, были выполнены по СНиП II-23-81*, где, как уже сказал eilukha, для парных уголковых сечений такие коэффициенты присутствовали.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2018, 13:06
#40
Evgeny.pgs


 
Регистрация: 16.03.2018
Сообщений: 32


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- для уголков.
Получается для ферм типа "Молодечно" принимаем yc=1 как для сжатых, так и для расстянутых элементов
Evgeny.pgs вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Коэффициенты условий работы по СП16.13330.2011.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ППР и ППСР, ТК и ТК на сварочные работы. Разница. Tyhig Технология и организация строительства 10 31.03.2012 21:15
Что именно нужно относить к СМР? Mylene Технология и организация строительства 6 29.08.2011 11:50
Поиск работы Perezz!! Разное 46 21.03.2008 12:50
Как всё же найти реальные коэффициенты постели ? yurkov_v Прочее. Архитектура и строительство 3 20.03.2006 22:37
Моделирование работы свай p_sh Основания и фундаменты 4 08.08.2005 14:41