dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)

Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 21.08.2014, 14:23 6 |
Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)
MrWhite
 
Нахабино
Регистрация: 18.09.2011
Сообщений: 827

MrWhite вне форума Вставить имя

Навеяно поднятой темой по верификации материалов на примере испытаний кубиков, призм и цилиндров на сжатие..

Вообщем решил систематизировать сие действие.
К теме приложен архив. Его распаковать в отдельную папку и запустить Ansys с соответствующей рабочей директорией. В командной строке вбить TC или /INPUT,TC.MAC
Далее должно запуститься диалоговое окно в нем и работать. Скриншоты диалоговых окон прилагаются.

Версии Ansys:
Должно работать в версиях Ansys 12.*, 13.*, 14.* и 15.*. В более ранних версиях проверять на работоспособность не имею возможности и не буду.

Реализовано:
Испытания бетонных образцов (кубиков, призм и цилиндров) любых размеров на сжатие и растяжение.
Модели материалов: TB,CONC, TB,DP, TB,MPLAN, TB,KINH и TB,CAST
Подбор параметров материалов: TB,CONC

Планируется:
Дополнение интерфейса, в т.ч. и по работе с графиком.
Дополнительная вкладка с расширенным возможностями, такими как сравнение моделей материалов.
Добавление обжимающей нагрузки в виде давления.

Замечания, предложения и информация об ошибках приветствуются.

P.S. Если кому-то не интересна тема испытаний, но интересны принципы работы с диалоговыми окнами на tk/tcl - тоже рекомендую глянуть. Я не профессиональный программист, поэтому код у меня емкий, но простой.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot001.png
Просмотров: 1371
Размер:	220.8 Кб
ID:	134050

Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot002.png
Просмотров: 834
Размер:	299.8 Кб
ID:	134051

Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot003.png
Просмотров: 865
Размер:	287.1 Кб
ID:	134052

Вложения
Тип файла: rar TestConc (04.09.2014).rar (20.2 Кб, 333 просмотров)


Последний раз редактировалось MrWhite, 04.09.2014 в 21:23.
Просмотров: 30802
 
Автор темы   Непрочитано 06.12.2016, 16:12
1 | #41
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от фермер Посмотреть сообщение
могли бы пояснить ваш вывод в пункте 3:

Почему в этом пункте присутствует ссылка на TB,KINH?
В характеристиках бетона указывают начальный модуль упругости. Его иногда используют для моделирования когда применяют ж/б как линейный материал. И это неправильно и в линейных расчетах и в нелинейных.
В расчетах с TB,CONC лучше применять либо Ex=0,6Rb/Eb1, либо Ex=Rb/Eb0. У обоих этих вариантов есть недостатки, но в отличии от начального модуля упругости они не будут давать ошибку в деформациях в несколько раз. Я писал про это.
На TB,KINH я ссылался, потому что у него, как и у некоторых других материалов в Ansys, есть возможность задания кривой "напряжения-деформация" и у этого способа задания параметров есть тонкости. Но я не в коем разе не имел ввиду, что такого рода материалы можно использовать для моделирования бетона.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.12.2016, 16:59
#42
фермер


 
Регистрация: 05.12.2016
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
В характеристиках бетона указывают начальный модуль упругости. Его иногда используют для моделирования когда применяют ж/б как линейный материал. И это неправильно и в линейных расчетах и в нелинейных.
В расчетах с TB,CONC лучше применять либо Ex=0,6Rb/Eb1, либо Ex=Rb/Eb0. У обоих этих вариантов есть недостатки, но в отличии от начального модуля упругости они не будут давать ошибку в деформациях в несколько раз. Я писал про это.
На TB,KINH я ссылался, потому что у него, как и у некоторых других материалов в Ansys, есть возможность задания кривой "напряжения-деформация" и у этого способа задания параметров есть тонкости. Но я не в коем разе не имел ввиду, что такого рода материалы можно использовать для моделирования бетона.
Спасибо!

А это ваши формулы? или есть литература, содержащая эти формулы, на которую можно сослаться при оформлении документации?
фермер вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 06.12.2016, 18:07
1 | #43
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от фермер Посмотреть сообщение
Спасибо!

А это ваши формулы? или есть литература, содержащая эти формулы, на которую можно сослаться при оформлении документации?
Эти формулы вытекают из двух и трехлинейных диаграмм сжатого бетона. Ссылаться можно на любой норматив где они присутствуют. Я работаю чаще всего с книгой Э.Н. Кодыш, И.К. Никитин, Н.Н. Трекин "Расчет железобетонных конструкций из тяжелого бетона по прочности, трещиностойкости и деформациям". Но эта книга в чистом виде пояснение к СП 52-101-2003 и СНиП 52-01-2003.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.12.2016, 22:20
#44
фермер


 
Регистрация: 05.12.2016
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
В расчетах с TB,CONC лучше применять либо Ex=0,6Rb/Eb1, либо Ex=Rb/Eb0
MrWhite, тут опечатки не вышло?
Может, вместо
Цитата:
Ex=Rb/Eb0
нужно Ex=Rb/Eb1 для случая билинейной диаграммы?
фермер вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.12.2016, 22:30
1 | #45
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 842


Есть еще один момент, почему KINH нельзя использовать. Он перекрывает поверхность разрушения Виллама-Варнке, а в итоге имеем Мизеса для зоны с компрессией.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.12.2016, 22:32
#46
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,084


а как насчет DP для бетона в ANSYS 17.2 ?
__________________
Enion BIM
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.12.2016, 22:37
#47
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,084


Offtop: и только мертвые с косами стоят
__________________
Enion BIM
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.12.2016, 01:03
#48
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 842


Ни у кого нет 17.2) по вопросу, 1кэ подавите и с теоретической поверхностью сравните.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.12.2016, 11:15
#49
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от фермер Посмотреть сообщение
MrWhite, тут опечатки не вышло?
Может, вместо нужно Ex=Rb/Eb1 для случая билинейной диаграммы?
Для билинейной - да. Формулы в качестве примера я приводил для трехлинейной диаграммы деформирования.

Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
а как насчет DP для бетона в ANSYS 17.2 ?
А что DP? Там те же самые недостатки что и у EDP. Плохо годятся такие материалы для бетона.

P.S. По поводу DP в 17.2 - погорячился. Интересный материал.

Последний раз редактировалось MrWhite, 15.12.2016 в 12:35.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.02.2017, 19:19
#50
AlexBud

Студент
 
Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 41


MrWhite, подскажите, а в версиях 16.2 или 17.2 программа должна запускаться?
AlexBud вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2017, 20:37
#51
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от AlexBud Посмотреть сообщение
MrWhite, подскажите, а в версиях 16.2 или 17.2 программа должна запускаться?
Да. Только что проверил 18.0 - запустилась.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.02.2017, 21:47
#52
Mixail Pl

аспирант
 
Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 57


Обратил внимание, что при моделировании испытаний бетона в Ansys отношение призменной прочности к кубиковой получается около 0,9. В то же время по известной эмпирической формуле это отношение меньше (в районе 0,75). При эксперименте это отношение, как правило, больше, чем по формуле, но меньше, чем при моделировании в Ansys.
Интересно почему...
Mixail Pl вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2017, 22:36
#53
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от Mixail Pl Посмотреть сообщение
Обратил внимание, что при моделировании испытаний бетона в Ansys отношение призменной прочности к кубиковой получается около 0,9. В то же время по известной эмпирической формуле это отношение меньше (в районе 0,75). При эксперименте это отношение, как правило, больше, чем по формуле, но меньше, чем при моделировании в Ansys.
Интересно почему...
Ну меньше, чем 0,9. Что-то около 0.88 если мы говорим про связку solid65 и tb,conc.
Но если говорить о причинах, несоответствия с экспериментами то их может быть несколько. В т.ч. они могут быть связаны между собой или оказывать влияние совместно:
1) Бетон не идеально-хрупкий материал, модель (solid65 и tb,conc) идеально хрупкая. Это накладывает определенный отпечаток в т.ч. и на момент разрушения.
2) Поверхность Willam-Warnke по сути сглаженный вариант Мора-Кулона. Она вообще вроде как показывает неплохие результаты для массивного бетона. Ни кто не обещал, что она будет идеально хорошо работать в других случаях.
3) В модели несколько настроек объемного НДС. Я использовал значения по умолчанию, что в случае калибровки модели, в целом не верно.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.02.2017, 23:09
#54
Mixail Pl

аспирант
 
Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 57


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Ну меньше, чем 0,9. Что-то около 0.88 если мы говорим про связку solid65 и tb,conc.
Но если говорить о причинах, несоответствия с экспериментами то их может быть несколько. В т.ч. они могут быть связаны между собой или оказывать влияние совместно:
1) Бетон не идеально-хрупкий материал, модель (solid65 и tb,conc) идеально хрупкая. Это накладывает определенный отпечаток в т.ч. и на момент разрушения.
2) Поверхность Willam-Warnke по сути сглаженный вариант Мора-Кулона. Она вообще вроде как показывает неплохие результаты для массивного бетона. Ни кто не обещал, что она будет идеально хорошо работать в других случаях.
3) В модели несколько настроек объемного НДС. Я использовал значения по умолчанию, что в случае калибровки модели, в целом не верно.
Я пытался моделировать в Workbench призму и кубик совместно с плитами пресса, менял к-т. трения и у кубика и у призмы. Использовал solid65 с tb,conc как с TB,MISO для нелинейности, так и без. Сочетание solid65 с tb,conc и TB,MISO это отдельная история
Отношение призма/кубик и кубик без трения/кубик с трением получались в районе 0,9 (+/- несколько сотых).
Понятно, что модель весьма не идеальна... И характер разрушения этой виртуальной призмы не совсем похож на картинки в учебниках...
Но мне думается вот что: виртуальная призма всегда идеально отцентрована, в отличии от реальной, которую точно отцентровать в принципе не возможно. Может дело в этом???
Mixail Pl вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.02.2017, 23:13
1 | #55
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 842


В 65-х при учете коэффициента Пуассона вообще петрушка получается, а не Willam-Warnke. Там сама модель косячно сделана. Вроде раньше не выкладывал рисунки. Первый при nu=0.19 (петрушка — без учета кривой деформирования, гладкая — учет кривой деформирования, которая несколько срезает Варнке), второй при nu=0.0.

MrWhite, хотел узнать, как Вам новый бетон в последних версиях. Стоит переходить? Или все неопределенно.

Mixail Pl, это особенность модели в Ansys. С некоторыми моделями, не в Ansys, вполне получалось получить хорошие картинки, но там много других подводных камней.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-02-16_230814.jpg
Просмотров: 56
Размер:	46.3 Кб
ID:	183866  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-02-16_230752.jpg
Просмотров: 56
Размер:	48.4 Кб
ID:	183867  
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.02.2017, 23:24
#56
Mixail Pl

аспирант
 
Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 57


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
В 65-х при учете коэффициента Пуассона вообще петрушка получается, а не Willam-Warnke. Там сама модель косячно сделана...
То же обратил на это внимание...
Опять же: в теории считается, что бетон при сжатии разрушается от поперечных деформаций. В солид 65 такого не получается.
Mixail Pl вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2017, 00:09
#57
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
MrWhite, хотел узнать, как Вам новый бетон в последних версиях. Стоит переходить? Или все неопределенно.
Стоит. Причем лучше сразу на 18.0. Там просто таки в некоторых вещах революция тихая произошла
Из материалов для моделирования бетона рекомендую смотреть в направлении:
TB,CONCR,,,,DP
TB,CONCR,,,,HSD*
Очень неплохая модель, когда настроишь. Даже отличная
Я просто сейчас по грунтам пашу, не до бетона. Когда займусь, прям предвкушаю

Mixail Pl, В общем и целом SOLID65 очень давно уже морально устарел. И не столько даже из-за модели материала, сколько из-за типа КЭ. Начиная с 17.0 неплохие модели материалов прикрутили к Ansys. Лучше в направлении их смотреть уже.

Последний раз редактировалось MrWhite, 17.02.2017 в 00:32.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.02.2017, 08:44
#58
Mixail Pl

аспирант
 
Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 57


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Стоит. Причем лучше сразу на 18.0. Там просто таки в некоторых вещах революция тихая произошла
Из материалов для моделирования бетона рекомендую смотреть в направлении:
TB,CONCR,,,,DP
TB,CONCR,,,,HSD*
Очень неплохая модель, когда настроишь. Даже отличная
Я просто сейчас по грунтам пашу, не до бетона. Когда займусь, прям предвкушаю

Mixail Pl, В общем и целом SOLID65 очень давно уже морально устарел. И не столько даже из-за модели материала, сколько из-за типа КЭ. Начиная с 17.0 неплохие модели материалов прикрутили к Ansys. Лучше в направлении их смотреть уже.
Понял, надо попробовать
Mixail Pl вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.02.2017, 12:57
#59
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,084


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Стоит. Причем лучше сразу на 18.0. Там просто таки в некоторых вещах революция тихая произошла
жаль сходимость как была так и осталось для машин уровня "кластер"
__________________
Enion BIM
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2017, 14:11
#60
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
жаль сходимость как была так и осталось для машин уровня "кластер"
С этим не было и нет проблем. Бывают проблемы с качеством КЭ сетки и уровнем подготовки расчетчика к нелинейным расчетам в Ansys.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)

 VetCAD++
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Класс прочности бетона на растяжение при изгибе. juri18 Железобетонные конструкции 28 30.07.2016 00:03
Формула прочности бетона на растяжение Ал-й Железобетонные конструкции 5 07.07.2011 12:45
Есть ли связь между прочностью бетона на растяжение при изгибе и диаграммой состояния? Airborne Железобетонные конструкции 12 11.02.2011 11:58
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41
Бетон: взаимосвязь прочностей на сжатие и на растяжение. juri18 Железобетонные конструкции 42 13.02.2008 08:25

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||