Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)

Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 21.08.2014, 14:23 6 |
Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)
MrWhite
 
Нахабино
Регистрация: 18.09.2011
Сообщений: 784

MrWhite вне форума Вставить имя

Навеяно поднятой темой по верификации материалов на примере испытаний кубиков, призм и цилиндров на сжатие..

Вообщем решил систематизировать сие действие.
К теме приложен архив. Его распаковать в отдельную папку и запустить Ansys с соответствующей рабочей директорией. В командной строке вбить TC или /INPUT,TC.MAC
Далее должно запуститься диалоговое окно в нем и работать. Скриншоты диалоговых окон прилагаются.

Версии Ansys:
Должно работать в версиях Ansys 12.*, 13.*, 14.* и 15.*. В более ранних версиях проверять на работоспособность не имею возможности и не буду.

Реализовано:
Испытания бетонных образцов (кубиков, призм и цилиндров) любых размеров на сжатие и растяжение.
Модели материалов: TB,CONC, TB,DP, TB,MPLAN, TB,KINH и TB,CAST
Подбор параметров материалов: TB,CONC

Планируется:
Дополнение интерфейса, в т.ч. и по работе с графиком.
Дополнительная вкладка с расширенным возможностями, такими как сравнение моделей материалов.
Добавление обжимающей нагрузки в виде давления.

Замечания, предложения и информация об ошибках приветствуются.

P.S. Если кому-то не интересна тема испытаний, но интересны принципы работы с диалоговыми окнами на tk/tcl - тоже рекомендую глянуть. Я не профессиональный программист, поэтому код у меня емкий, но простой.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot001.png
Просмотров: 1357
Размер:	220.8 Кб
ID:	134050

Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot002.png
Просмотров: 824
Размер:	299.8 Кб
ID:	134051

Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot003.png
Просмотров: 857
Размер:	287.1 Кб
ID:	134052

Вложения
Тип файла: rar TestConc (04.09.2014).rar (20.2 Кб, 327 просмотров)


Последний раз редактировалось MrWhite, 04.09.2014 в 21:23.
Просмотров: 27885
 
Непрочитано 07.06.2017, 19:43
#121
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 831


MrWhite, в предыдущий пост добавил статью Карпенко. А в статье W-W смотрите последний абзац на странице 6 (опыты для определения основных параметров модели с тремя параметрами, аналогично дальше есть для пятипараметрической)
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.06.2017, 20:14
#122
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
MrWhite, в предыдущий пост добавил статью Карпенко. А в статье W-W смотрите последний абзац на странице 6 (опыты для определения основных параметров модели с тремя параметрами, аналогично дальше есть для пятипараметрической)
frostyfrost, там только 2 страницы в pdf
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.06.2017, 22:50
#123
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 831


Я эту статью имел в виду (см. приложение). А в статье Карпенко Н.И. я обращал внимание на то, что границы двухосного сжатия у него явно R_b.
Вложения
Тип файла: pdf constitutivemodel.pdf (1.55 Мб, 40 просмотров)
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.06.2017, 12:01
#124
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Ну могу лишь предположить, что в качестве эксперимента рассматривается математическая абстракция с абсолютной свободой поверхности контакта образца с нагружаемыми поверхностями в направлениях поперечным нагружению. В таком случае вроде бы математика совпадает, но напрочь пропадает разница между кубиковой и призменной прочностью, да и форма разрушения полностью не соответствует реальным испытаниям. Не понимаю, какой в этом тогда смысл.. Испытания без смазки поверхностей проводят же, насколько я знаю.

Последний раз редактировалось MrWhite, 08.06.2017 в 12:21.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.06.2017, 14:08
#125
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 831


В абзаце же по прямому написано, что из типовых тестов бетонных образцов, таких как одноосное сжатие и растяжение и т.д. Со смазко или без получаются для цилиндров, кубов одни значения прочности (цилиндрическая, кубическая и тд), но разные картины разрушения от пирамиды до расслоения по вертикальныи трещин (этот момент, кстати, тоже можно смотреть в виде вертфикации модели).
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.06.2017, 14:22
#126
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Если типовые - то однозначно не бьется с теорией в т.ч. и у Карпенко. Потому что как только мы так или иначе учитываем трение s2 перестает быть равным 0 на любых образцах в т.ч. и у призм. Это очень легко проверить - только что призму нагрузил.
И да со смазкой будут одинаковые значения прочности у кубиков, призм и цилиндров.

Последний раз редактировалось MrWhite, 08.06.2017 в 14:30.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.06.2017, 16:24
#127
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 831


Тестируют кубы на сухой несмазанной поверхности. Вытянутая форма призм и цилиндров позволяет нивелировать этот эффект
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng

Последний раз редактировалось frostyfrost, 08.06.2017 в 16:38.
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.06.2017, 17:23
#128
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Тестируют кубы на сухой несмазанной поверхности. Вытянутая форма призм и цилиндров позволяет нивелировать этот эффект
Не нивелировать (в смысле исключить) эффект, а уменьшить до условного постоянного значения пропорций.

Но вообще коллега, можно долго обсуждать теорию, но на практике.. если вы зададите Rb и Rbt в значение fc и ft. И проведете виртуальные испытания кубиков, призм и цилиндров с учетом трения - вы не получите ожидаемого результата. А если введете коэффициент Пуассона = 0 или , видимо, к-т трения = 0, получите. Что точно согласуется с графическим отображением поверхности прочности и в теории Ansys и в исходной статье W-W. А значит, если уж и применять 65-ый элемент на практике, то лучше конечно корректировать fc и ft, хотя бы исходя из банальной верификации.

Последний раз редактировалось MrWhite, 08.06.2017 в 17:46.
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.06.2017, 17:46
#129
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 831


MrWhite, так сходимся, что надо f_cyl или Rb подставлять в зависимости от автора поверхности разрушения?
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.06.2017, 17:48
#130
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
MrWhite, так сходимся, что надо f_cyl или Rb подставлять в зависимости от автора поверхности разрушения?
Вот за все не скажу, потому что в других моделях бетона Ansys по другому, но конкретно solid65 в реализации Ansys точно нужно корректировать
MrWhite вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.06.2017, 18:54
#131
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 831


То, что нужно корректировать — это косяк. При указании ссылок на источник и оригинальные формулы по определению должно сходится. Короче говоря, похоже, что каждый при своем мнении)))
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.06.2017, 11:33
#132
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,303


Offtop: Сдаётся мне, что ваш W-W из области "британские учёные доказали..." Короче муть голубая. Мизес - наше всё. На худой конец Друккер-Прагер.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.06.2017, 12:59
#133
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 831


Бахил, поверхность разрушения бетона примерно одинакова и более менее исследована. Другой вопрос, что существует множество вариантов ее описания от Гениева, Карпенко, Willam-Warnke, Ottosen (принят Институтом Бетона Европы), Reimann и т.д. и т.п., при этом не включая варианты деформационных критериев и разновидностей "шапочных" моделей. Выбор какого-либо варианта — это почти вопрос религии))))
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2017, 11:46
#134
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,007


после довольно длительного перерыва возвращаюсь к бетону...

увидел массу для себя нового в 17 и 18.
интуитивно тянет к
Drucker-Prager Concrete Model with Dilitancy Parameters

несколько раз перечитал дискуссию.
может быть не все иные посты изучил. не нашел его тестирования на форуме.

что в идеале мы могли бы вместе сделать=
выбрать наиболее эффективные модели и
подобрать им параметров для различных марок бетонов,
которые можно было бы рекомендовать для проектных расчетов.
давайте возьмем один и тот же тест. (балку скорделиса или подобное) и придем к консенсусу.

и еще = интересует кратковремнное ударное нагружение. что там проверять.
хотелось бы сравнить с ls-dyna.
СергейД вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2017, 07:47
1 | #135
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,007


в ls-dyna несколько моделей бетона.
в частности, хорошо верифицирована 159 модель.
обратите внимание на тесты.
Вложения
Тип файла: pdf !!!+lsd_159.pdf (6.85 Мб, 52 просмотров)
СергейД вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2017, 16:07
#136
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 831


СергейД, есть неплохая статья по калибровке 145 материала CSCM (предшественник CSCM-Concrete). Даже авторы параметры для типовых ЕС2-бетонов подобрали. Мне правда не понравилось поведение бетона в динамике (некоторые опыты лучше на 72R3 получались).
Вложения
Тип файла: pdf MAT146-ConcreteEC2-Parameters.pdf (4.02 Мб, 42 просмотров)
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2017, 17:21
#137
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,007


спасибо.
но какое fc' задавать все же будем например для b40?
но про ls-dyna надо бы отдельно говорить. для меня это лишь эталоны.

меня сейчас интересуют динамические задачи в ансис. без пробивания и пр.
хочу добиться удовлетворительно совпадения с тестами ls-dyna.

прилагаемый тест в ансис получился сразу же.
65+kinh c нисходящей ветвью.
правда пришлось задать динамическое упрочнением постоянным 1.35.
но это согласуется с рекомендациями норм.
никто не хочет попробовать свои привычные модели бетона?

давайте составим набор верификационных задач. и библиотечку моделей бетона.
Вложения
Тип файла: pdf !!!!+ConstitutiveModeling_144.pdf (738.9 Кб, 38 просмотров)

Последний раз редактировалось СергейД, 12.06.2017 в 17:31.
СергейД вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2017, 18:20
#138
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 831


СергейД, в выложенном мною тесте используется цилиндрическая прочность. В вашем примере для 72R3 тоже цилиндрическая прочность задана. Не смущает, что KINH срезает поверхность Willam-Warnke?
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.06.2017, 19:16
#139
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,007


это все гипотезы...
я пробовал много разных вариантов раньше. но не пробовал из версий 17и18.
остановился на чем-то. более-менее получались различные тесты.
устойчивая сходимость с крупным шагом и грубой сеткой.

вот вы лично чем пользуетесь в ансис?. что задаете например для бетона 40 или 25.?
давайте свой вариант- проверю на своих задачах.
приложенную мной задачу нет желания воспроизвести?

повторю. давайте составим набор тестов (чтобы был эксперимент и несколько расчетов)
вот подборка.
я из некоторые решал уже раньше. сейчас повторю.
Вложения
Тип файла: pdf !!!!!++100480.pdf (808.7 Кб, 44 просмотров)

Последний раз редактировалось СергейД, 13.06.2017 в 12:50.
СергейД вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.08.2017, 15:35
#140
греча

до сих пор бакалавр
 
Регистрация: 01.12.2016
Сообщений: 60


стало мне немного интересно.
а так и надо вводить начальный модуль упругости, а не модуль деформации?
мне кто-то говрил, что через отношение прочности к деформации находится.
что на ввод дают? МУ или МД?
Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
моделирования железобетона.
3) Начальный модуль деформации (по СНиП) лучше не применять, ориентироваться лучше на модуль упругости который получается при выборе материала TB,KINH или TB,CAST.
Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Как раз на Eb0 и нужно ориентироваться. На Eb1 не советую. Eb0 - соответствует модулю деформации, Eb1 - начальному модулю упругости.
TB,KINH для бетона? Никак, потому что нельзя применять эту модель материалов.
так а как найти? я по файлу посмотрел и там EX соответствует сниповским значениям

Последний раз редактировалось греча, 19.08.2017 в 18:37.
греча вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Класс прочности бетона на растяжение при изгибе. juri18 Железобетонные конструкции 28 30.07.2016 00:03
Формула прочности бетона на растяжение Ал-й Железобетонные конструкции 5 07.07.2011 12:45
Есть ли связь между прочностью бетона на растяжение при изгибе и диаграммой состояния? Airborne Железобетонные конструкции 12 11.02.2011 11:58
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41
Бетон: взаимосвязь прочностей на сжатие и на растяжение. juri18 Железобетонные конструкции 42 13.02.2008 08:25

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы